АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18970/2017

07 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18970/2017

по заявлению Акционерного общества "ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НОВАТОР" (ИНН 6673092045, ОГРН 1026605611339)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 29.05.2017, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность № 4454/44 от 01.06.2017, паспорт; ФИО4, представитель, доверенность № 4453/44 от 01.06.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель, доверенность № 64 от 09.08.2016, удостоверение; Е.А. Кожухаренко, представитель, доверенность № 75 от 05.12.2016, удостоверение.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НОВАТОР" (далее – АО "ОКБ "НОВАТОР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, заинтересованное лицо) от 27.03.2017 «о необходимости прекращения нарушения подпункта «б» пункта 3 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» путем недопущения денежных выплат с отдельного счета физическим лицам, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, в части возмещения затрат на проезд и найм жилого помещения».

Определением от 28.04.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.06.2017 на 12 час. 00 мин.

Определением от 01.06.2017 назначено судебное разбирательство дела на 04.07.2017 на 15 час. 30 мин.

19.06.2017 от заинтересованного лица поступил отзыв, просит требования заявителя оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании Свердловским УФАС России представлены материалы проверки.

Также заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении Военной прокуратуры Екатеринбургского гарнизона к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «ОКБ «Новатор.

В ходе проверки соблюдения обязательных требований норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа:

- установлены признаки нарушения подпункта «б» пункта 3 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выразившиеся в финансировании служебных командировок специалистов ВП МО РФ за счет средств, выделенных Заявителю на выполнение государственного оборонного заказа, а не за счет собственных средств Заявителя;

- усматриваются признаки нарушения пункта 16 Постановления Правительства № 804 «О военных представительствах Министерства обороны РФ», а также Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившиеся во включении в Соглашение от 18.11.2011, заключенное между Заявителем и отделом 5584 ВП МО РФ, условия об оплате командировок специалистам ВП МО РФ.

По результатам внеплановой документарной проверки, на основании Акта проверки от 27.03.2017 № 01/17, которым в действиях (бездействиях) АО «ОКБ «Новатор» выявлено нарушение, 27.03.2017г. ФАС выдано Заявителю предписание о необходимости прекращения нарушения подпункта «б» пункта 3 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» путем недопущения денежных выплат с отдельного счета физическим лицам, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, в части возмещения затрат на проезд и найм жилого помещения.

Контролирующий орган в силу ст. 15.1 Закона о гособоронзаказе, среди прочих, выполняет следующие функции: выявляет нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения (п. 2); принимает меры по предупреждению нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа (п. 3).

Согласно ст. 15.2 Закона о гособоронзаказе в рамках возложенных функций контролирующий орган, в том числе, наделен следующими полномочиями: выдает государственному заказчику, головному исполнителю, исполнителю обязательные для исполнения предписания:

а) о прекращении нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и (или) об устранении последствий такого нарушения; 

б) о недопущении действий, которые могут привести к нарушению законодательства в сфере государственного оборонного заказа; в) о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа;

г) о перечислении в федеральный бюджет средств по возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа (п. 2).

Также ст. 15.9 Закона о гособоронзаказе предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Между тем, вывод ФАС о расходовании АО «ОКБ «Новатор» средств, полученных по государственным контрактам в размере 2 228 993,40 руб. на цели, по мнению заинтересованного лица, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа (на оплату командировочных расходов сторонних лиц) не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречат имеющимся документам.

Заявитель указал, что сумма затрат АО «ОКБ «Новатор» на командировочные расходы (оплата проездных документов) лиц, не являющихся работниками АО «ОКБ «Новатор», оплаченная с отдельных счетов исчислена неверно, поскольку из этой суммы должны быть исключены командировочные расходы за период до сентября 2015 года, а так же за 2014 год, так как эти расходы оплачены с расчетных счетов. До сентября 2015 года отдельных счетов не предусматривалось, они были введены Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе".

Во исполнение приведенных в акте государственных контрактов (контрактов) за время существования отдельных счетов на командировочные расходы сотрудников, не входящих в штат АО «ОКБ «Новатор», было израсходовано - 998 189,60 руб., из которых затраты АО «ОКБ «Новатор» непосредственно на оплату проездных документов лиц, не являющихся работниками АО «ОКБ «Новатор», составляют 477 604,60руб., а не 2 228 993,40руб., как указано в Акте проверки.

Все документы, подтверждающие данный вывод, были при проверке представлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Антимонопольной службой не подтверждено, что именно расходы в сумме 477 604,60 руб. были оплачены АО «ОКБ «Новатор» с отдельных счетов. Перечисления перевозчикам осуществлялись с отдельного счета в оплату проездных документов работникам АО «ОКБ «Новатор» и с расчетного счета в оплату проездных документов лицам, не являющимся работниками АО «ОКБ «Новатор».

При этом перечисления с отдельных счетов в оплату проездных документов осуществлялись в соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 8.3. «Режим использования отдельного счета» (оплата иных расходов на сумму не более трех миллионов рублей в месяц) Федерального закона «О государственном оборонном заказе» № 275-ФЗ.

Заявитель пояснил, что оплата транспортных расходов при совершении служебных командировок военных представителей осуществлялась от имени юридического лица (АО «ОКБ «Новатор») в интересах другого юридического лица (Министерства обороны Российской Федерации в лице 1 отдела 690 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации) в рамках Соглашения, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.

При расчете цены каждого контракта (этапа), Заявитель, руководствуясь пунктом 14 Приказа Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200, включил в затраты (статья «Прочие производственные») только затраты на служебные командировки работников АО «ОКБ «Новатор», непосредственно связанные с производством конкретной продукции (затраты по проезду работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, затраты по найму жилого помещения, дополнительные затраты, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), аэродромные и иные аналогичные платежки и сборы и согласовал данные цены с Государственным заказчиком.

Затраты на командировочные расходы сотрудников, не входящих в штат АО «ОКБ «Новатор», в состав затрат АО «ОКБ «Новатор» при установлении цены контракта (этапа) не были включены.

В рассматриваемой ситуации, из предписания ФАС «о недопущении денежных выплат с отдельного счета физическим лицам, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, в части возмещения затрат на проезд и найм помещения» невозможно установить какие операции по отдельному счету подлежат запрету.

Перечисление денежных средств на счета юридических лиц по гражданско-правовым договорам на оплату расходов, связанных с выполнением гособоронзаказа с отдельных счетов в пределах трех миллионов рублей, разрешены подпунктом з) пункта 1 ст. 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и не входят в перечень операций, запрещенных п.8.4 данного закона.

Кроме того, Порядком определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденным Приказом Минпромэнерго России от 23 августа 2006 г. № 200, установлено включение командировочных расходов в состав затрат в статью «прочие производственные затраты» при формировании цены контракта и, следовательно, оплата данных расходов с отдельных счетов за счет средств, поступающих для выполнения гособоронзаказа, в соответствии с подпунктом з) пункта 1 ст. 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная АО "ОКБ "НОВАТОР" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание от 27.03.2017 «О необходимости прекращения нарушения подпункта «б» пункта 3 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НОВАТОР" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НОВАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья                                                                                    Н.И. Ремезова