АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5863/2022

г. Владивосток

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2002) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2002) к обществу с ограниченной ответственностью "Логист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2018)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами "Стройоптторг", ООО "Региональная железнодорожная логистика".

 о взыскании 184 000 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности  от 31.08.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности  от 27.12.2021, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логист" о взыскании 184 000 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами "Стройоптторг", ООО "Региональная железнодорожная логистика".

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие третьих лиц.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись третьему лицу ООО "Региональная железнодорожная логистика" на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. 

Неисполнение третьим лицом предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого третьего лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, третье лицо не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете. 

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках договора транспортной экспедиции №КДЕ-19/0991В по организации перевозки грузов от 20.09.2019 дополнительных услуг по хранению.

Ответчик требования оспорил.

Третье лицо – АО «Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами «Стройоптторг» представило письменные пояснения.

Третье лицо – ООО "Региональная железнодорожная логистика" пояснений не представило.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Феско Интегрированный Транспорт" (экспедитор) и ООО "Логист" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №КДЕ-19/0991В по организации перевозки грузов от 20.09.2019, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов (далее - грузы, товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. Под грузом Клиента понимается груз, в отношении которого клиент является лицом, выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора.

В рамках договора могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по организации перевозки, услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платёжно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях, услуги, связанные с портовыми операциями, таможенное оформление грузов и транспортных средств, услуги по организации предоставления клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, а также иные услуги по согласованию сторон (пункт 1.2 договора).

Оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется на основании заявок клиента (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.5 договора экспедитор обязан доставить груз в разумный срок, в соответствии с нормативами фактических перевозчиков, пограничных станций/портов и таможенных органов, а также с учетом конкретных обстоятельств и согласованным маршрутом, если иное не оговорено в приложениях или дополнительных соглашениях к договору.

Пунктом 3.9 договора согласовано, что клиент обязан оплачивать счета, выставленные экспедитором на основании согласованных заявок клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках договора, в соответствии с разделом 5 договора.

Клиент обязан оплачивать счета экспедитора за его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы, не включенные в тарифы экспедитора и связанные с исполнением договора, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования, в том числе в связи с требованиями таможенных или иных государственных органов.

Как указывает истец, в 09.04.2021 в ООО «ФИТ» поступила заявка на перевозку 62 контейнеров по маршруту ж/д ст. Красная речка – ж/д ст. Гродеково.

Поскольку конкретная дата отправки или доставки контейнеров в пункт назначения сторонами не согласовывалась, а формирование и отправка контейнерного поезда производится в порядке очерёдности на основании поданных клиентами списков, с учётом пропускной способности объектов транспортной инфраструктуры, задействованных в процессе перевозки, истец организовал хранение контейнеров до отправки в пункт назначения.

Истец выставил ответчику счет, который последний не оплатил.

Истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 – 328), специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. 

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в рамках договора между ООО "Феско Интегрированный Транспорт" (экспедитор) и ООО "Логист" (клиент) транспортной экспедиции №КДЕ-19/0991В по организации перевозки грузов от 20.09.2019 ответчик подал заявку на перевозку 62 контейнеров по маршруту ж/д ст. Красная речка – ж/д ст. Гродеково.

Поскольку конкретная дата отправки или доставки контейнеров в пункт назначения сторонами не согласовывалась, а формирование и отправка контейнерного поезда производится в порядке очерёдности на основании поданных клиентами списков, с учётом пропускной способности объектов транспортной инфраструктуры, задействованных в процессе перевозки, истец организовал хранение контейнеров на территории и силами АО «Стройопторг» до отправки в пункт назначения.

Услуги АО «Стройопторг» оказаны в рамках договора транспортной экспедиции № ФИТ-А-11/592 от 11.04.2011, заключенного с ООО «ФИТ».

Факт исполнения оказанных услуг и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик данные обстоятельства не оспорил, однако указал на несогласие с расчетом истца, произведенного без учета льготного периода хранения. 

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме на сумму 184 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с        общества с ограниченной ответственностью "Логист" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт" (ИНН 

<

***>) 184 000 рублей задолженность, а также 6 520 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт" (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 5 960 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 06.04.2022 № 3198.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            О.В. Шипунова