Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110826/2020

12 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Ордалия» (Россия 195273, Санкт-Петербург город, проспект Пискарёвский, дом 134, литер Л, пом S11, ОГРН: 1187847244243)

заинтересованное лицо: Главное управление федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Выборгский РОСП ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга Исмаилова Таджира Рамиз Казы (Россия 194352, Санкт-Петербург, Сиреневый б-р, д. 9);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «НБК Трейд» (Россия 603167, город Нижний Новгород,, Нижегородская область,, улица Маршала Казакова, дом/3А, офис 11, ОГРН: 1095259002673)

об оспаривании,

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ордалия» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным взыскания исполнительного сбора в размере 7% на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2020 № 167731/20/78002-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2 Казы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить исполнительский сбор в размере 178 823,51 рублей путем перечисления на расчетный счет заявителя.

Определением от 15.12.2020 заявление принято к производству.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения требований в связи с пропуском установленного срока на обжалования действий (бездействий) государственных органов.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу № А43-771/2020 с Заявителя (должника) взыскано в пользу ООО «НБК Трейд» (ИНН 

<

***>) 2 519 026 руб. 64 коп. долга и 35 595 руб. госпошлины.

06.08.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 033956943 от 08.07.2020 ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2 возбудил исполнительное производство № 167731/20/78002-ИП.

Для добровольного исполнения требований исполнительного листа судебным приставом должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждение исполнительного производства было получено заявителем 18.09.2020.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) -срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве). Соответственно у Заявителя появилась обязанность добровольно исполнить требование исполнительного документа в срок до 24.09.2020 года включительно.

23.09.2020 денежные средства в размере 2 554 621,64 рублей были перечислены на счет УФССП со счета Заявителя открытого в Санкт-Петербургском филиале АО «Альфа банка», что подтверждается платежным поручением № 1822 от 23.09.2020. Таким образом, должник исполнил требования Пристава-исполнителя в срок для добровольного исполнения.

В связи с тем, что Пристав-исполнитель наложил одновременно арест на два расчетных счета организации (в АО «Альфа Банк» и АО «Тинькофф Банк») денежные средства с расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» продолжали списываться даже после погашения долга.

28.09.2020 Пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. После вынесения данного постановления излишнее взысканные денежные средства были возвращены на расчетные счета Заявителя за минусом 178 823,51 рублей.

16.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  №78002/20/544365-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 178 823,51 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обжаловано Обществом в арбитражном суде.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности следующих условий: не соответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве, установлен срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), который составляет десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в арбитражный суд составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как следует из заявления ООО «Ордалия», с которым Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 05.11.2020 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя была получена справка по исполнительному производству №167731/20/78002-ИИ, согласно которой с заявителя был дополнительно взыскан исполнительский сбор 7% в размере 178 823,51 руб.

Таким образом, о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора, ООО «Ордалия» узнала не позднее 05.11.2020.

Так же из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №167731/20/78002-ИП ООО «Ордалия» обращалось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, однако определением от 25.11.2020 заявление было возвращено.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «Ордалия» обратилось 09.12.2020, то есть за пределами срока.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, на наличие уважительных причин пропуска данного срока Общество не ссылалось.

При таком положении, учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании актов (действий) должностных лиц службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 23.09.2020 денежные средства в размере 2 554 621,64 рублей были перечислены на счет УФССП со счета Заявителя открытого в Санкт-Петербургском филиале АО «Альфа банка», что подтверждается платежным поручением № 1822 от 23.09.2020. Таким образом, должник исполнил требования Пристава-исполнителя в срок для добровольного исполнения.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО «Ордалия» от исполнительского сбора в размере 178 823 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ООО «Ордалия» требований, отказать.

Освободить ООО «Ордалия» от исполнительского сбора в размере 178 823 руб. 51 коп., взысканного постановлением №78002/20/544365 от 16 октября 2020 года начальника отдела-старшим судебным приставом Выборгского РОСП ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Устинкина О.Е.