АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-43807/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 14.08.2023, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

государственное автономное учреждение Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (далее - ответчик) о расторжении договора № 2024.156176 от 09.08.2024 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по юридическому адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее – АПК РФ), участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Направленное судом определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в информационной системе "Картотека арбитражных дел", определение от 22.01.2025 о принятии искового заявления к производству своевременно, а именно 25.01.2025 размещено арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 709, 715, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 09.08.2024 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № 2024.156176, согласно пункту 1.1. которого, Предметом Договора является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на Проектные (изыскательские) работы "Капитальный ремонт спального корпуса №1 и "Капитальный ремонт эстакады с клубным помещением" на территории филиала ГАУ НСО "ВСЕКАНИКУЛЫ" ДОЛ "Дзержинец" в соответствии с Описанием предмета закупки (приложение № 1 к Договору) и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена договора установлена в пункте 2.1. договора в размере 359 800 рублей, без НДС: НДС не облагается.

Согласно пункту 3.3. договора срок выполнения Работ Подрядчиком по Договору в полном объеме: Подготовка проектировщиком проектно-сметной документации стадии «П» (далее ПСД) в течении 30 календарных дней; 

•Приемка ПСД производится заказчиком в течении 5 рабочих дней;

•Разработка рабочей документации стадии «Р» в течении 20 календарных дней с передачей ее на приемку заказчиком;

•Приемка рабочей документации производится заказчиком в течении 5 рабочих дней;

•Передача всей документации заказчику в течении 2-х рабочих дней.

Письмом от 05.09.2024 № 1020 истец в ответ на письмо подрядчика от 05.09.2024 № 01/09-2024 согласовал приостановку работ на 14 рабочих дней.

Таким образом, срок подготовки проектировщиком ПСД стадии «П» с учетом письма от 05.09.2024 № 1020 не позднее 28.09.2024, следовательно, подрядчик исполнить принятые на себя обязательства по договору должен был 24.10.2024.

По состоянию на 17.12.2024 ответчиком работы по договору не выполнены, ПСД ни в части, ни в полном объеме заказчику не передана, на неоднократные претензии ответчик не реагирует.

06.12.2024 ответчику было вручено соглашение о расторжении договора, которое было принято директором ФИО2 с отметкой о том, что необходимо время для ознакомления юриста.

Поскольку соглашение, подписанное со стороны ответчика, в адрес истца возвращено не было, истец 12.12.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию № 146, в которой предложил расторгнуть договор по соглашению сторон, для чего предложил явиться ответчику 16.12.2024 для подписания соглашения.

Ответчик на претензию не ответил, результат работ не передал, для подписания соглашения к истцу не явился, ранее переданное соглашение о расторжении договора не подписал и истцу не возвратил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2012 № ВАС-15013/12, по делам о расторжении договоров суду необходимо проанализировать соотношение исполненных и неисполненных обязательств сторон, целесообразность сохранения договора и возможность его дальнейшего исполнения, а также возможность наступления существенных негативных последствий для ответчика и восстановления прав и законных интересов истца.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец полагает, что ответчиком существенно нарушены обязательства по договору, а именно допущена просрочка исполнения обязательств по разработке проектной документации, результат работ заказчику по договору не передан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик приступил к исполнению договора, в этой связи письмом от 05.09.2024 исх. №01/09-2024 уведомил истца о необходимости приостановления выполнения работ на 14 дней в целях получения дополнительных исходных данных, проведения осмотра и снятия необходимых замеров конструкций кровли.

Истец письмом от 05.09.2024 исх. №1020 согласование приостановление работ на 14 дней, после истечения установленного срока приостановления ответчик не обращался к истцу за передачей исходных данных либо иного оказания содействия.

На претензии истца от 23.10.2024 исх. №129, от 01.11.2024 исх. №131, от 14.111.2024 исх. № 140, от 19.11.2024 исх. №141, от 22.11.2024 исх. №1215 о нарушении сроков выполнения работ ответчик е ответил.

Согласно пункту 9.4. договора, заказчик вправе обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении договора в следующих случаях: При существенном нарушении Договора Подрядчиком (пункт 9.4.1.); в случае просрочки исполнения обязательств по выполнению Работ более чем на 3 (три) календарных дней (пункт 9.4.2.). 

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, что является существенным нарушением, истец 06.12.2024 вручил ответчику соглашение о расторжении договора, однако ответчик соглашение не подписал, возражений в отношении соглашения не направил.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

На момент рассмотрения спора договорные отношения между сторонами фактически прекращены, ответчиком возражений о расторжении договора не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для сохранения договора №2024.156176 от 09.08.2024, в этой связи полагает требование о его расторжении подлежащим удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

расторгнуть договор №2024.156176 от 09.08.2024, заключенный между государственным автономным учреждением Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» (ОГРН 

<

***>) 50000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина