АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 мая 2022 года

Дело №

А55-13270/2021

 

резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2022 года

полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании  28 апреля 2022 года  дело по иску акционерного общества "Транснефть-Дружба"

к  1.Администрации Волжского района Самарской области Россия 443535, с. Лопатино, Самарская область, Волжский район, ул. Братьев Глубоковых д. 22. АО «Транснефть-Прикамье» 420081, Россия, 

<

...> третьи лица 1 Плюшкина Вера Гурьяновна2 ФИО3 3 Бородачева Галина Алексеевна4 Родионов Юрий Александрович5 Пилягин Виктор Владимирович6 Кузнецова Надежда Дмитриевна7 Арбузова Людмила Ивановна8 Хамидуллин Фагим Талгатович9 Сальников Виктор Викторович10 Рыбалка Михаил Иванович11 Молодцова Роза Николаевна12 Лукьянов Сергей Викторович13 Симакова Ольга Викторовна14 Шепелева Наталья Викторовна15 Агзямова Нина Анатольевна16 Шматкова Мария Петровна17 Трофимова Светлана Вячеславовна18 Каризский Алексей Тимофеевич19 Беляков Владимир Александрович20 Анищенко Надежда Ивановна21 Анищенко Александр Алексеевич22 Аввакумов Юрий Владимирович23 Киреев Александр Валентинович24 Тишковец Надежда Игнатьевна25 Авакумов Сергей Владимирович26Анищенко Елена Николаевна27 Родомакин Сергей Николаевич28 Казарцев Виктор Иванович29 Тюрькин Анатолий Федорович30 Сорокин Андрей Иванович31 Бычков Алексей Николаевич32 Власова Нина Ивановна33 Байгулова Воля Алексеевна34 Демидов Александр Николаевич35 Белимова Мария Михайловна36 Столярова Раиса Николаевна37 Вишняков Михаил Герасимович38 Самохвалова Лидия Александровна39 Ганькин Валерий Дмитриевич40 Ситникова Любовь Геннадьевна41 Казарцева Гульнара Ашуровна42 Анищенко Надежда Ивановна43 Бороденко Игорь Васильевич44 Молодцов Сергей Вячеславович45 Имангулова Дания46 Корабельникова Валентина Александровна47 Крючкина Екатерина Александровна48 Завалина Дарья Александровна49 Алямкина Валентина Федоровна50 Малкин Владимир Юрьевич51 Малкин Геннадий Юрьевич52. Министерство имущественных отношений Самарской области 53.Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области54.Администрация сельского поселения Лопатино м.р. Волжский Самарской области 55.Территориальное управление Росимущества в Самарской области56. АО «Племенной завод Кряж»57. ФИО51, 58. ООО «Специализированный застройщик «Юг-2»59. ФИО52, 60. ООО «Статус», 70. ФИО53, 71. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 72. Приокское управление Ростехнадзора

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – ФИО54 доверенность от 09.09.2019, ФИО55 доверенность от 09.09.2019

от ответчика– 1,2 не явился, извещен надлежащим образом 

от третьих лиц – 58. ФИО56 доверенность от 25.02.2021, 1-57, 59-72 не явились, извещены надлежащим образом 

Установил:

Акционерное общество "Транснефть-Дружба" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит признать право собственности на сооружение земельный участок магистрального нефтепровода, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, протяженностью 14,8 км.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать право собственности на сооружение "Линейная часть трубопровода Д-1 Лопатино -КНПЗ", расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, протяженностью 14,8 км., судом уточнение принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица 1-57, 59 -72 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на иск, уточненного искового заявления, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, На основании Акта передачи и приема участка нефтепровода ФИО57 с баланса АООТ «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (АООТ «СЗМН») на баланс

АООТ «Магистральные нефтепроводы» Дружба» (АООТ «МН «Дружба»), утвержденного 29.03.1996, АО «Транснефть - Дружба» (Истец) приняло участок магистрального нефтепровода протяженностью 14,8 км (далее - Объект, Сооружение), а также произвело оплату.

В связи с приведением учредительных документов ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а также на основании решения акционера от 27.11.2014 №2, ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» с 10.12.2014 переименовано в АО «Транснефть - Дружба», что подтверждается внесением изменений в Устав.

АООТ «СЗМН» переименовано в АО «Транснефть-Прикамье».

Право собственности правопредшественника на Объект возникло в результате приватизации государственного предприятия Производственное объединение северо-западных магистральных нефтепроводов.

С момента передачи Объекта Истец владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным:

-несет бремя расходов по его содержанию (осуществляет страхование, производит начисление амортизации);

-несет затраты, связанные с эксплуатацией спорного объекта, что подтверждается Договором на установку коверов и герметичных колодцев от 02.03.2016, заключенным с ООО «ПрофиГруп-НН», а также Договором на выполнение работ по обустройству трассы магистрального трубопровода в охранной зоне, текущий ремонт проездов, знаков и площадок линейного обслуживания от 24.05.2016, заключенным с ООО «Денис», актами о приемке выполненных работ по указанным договорам;

-платит установленные законом налоги и сборы, что подтверждается платежными поручениями об уплате налога на имущество в бюджет Самарской области,

-учитывает на балансе, что подтверждается инвентарной карточкой основного средства. Объект отсутствует в реестрах федеральной и муниципальной собственности, собственности субъекта РФ, что подтверждается выписками из реестров.

Сведения в ЕГРН о государственной регистрации чьих-либо прав на спорный объект отсутствуют.

Кадастровый учет сооружения или его частей ранее не осуществлялся.

Соглашения с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленные на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2019 по делу № А82-5896/2018).

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления N 10/22).

Согласно техническому плану от 16.03.2021 Сооружение расположено подземно в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0000000:3760, 63:17:0000000:3836, 63:17:0000000:3843, 63:17:0000000:5441, 63:17:0000000:5506, 63:17:0000000:5629, 63:17:0000000:6106, 63:17:0000000:282, 63:17:0000000:7060, 63:17:0000000:7156, 63:17:0000000:739, 63:17:0514001:49, 63:17:0514001:50, 63:17:0603006:321, 63:17:0603006:327, 63:17:0603006:336, 63:17:0603006:337, 63:17:0605001:118, 63:17:0000000:3833.

Государственная собственность на земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0000000:3760, 63:17:0000000:6106, 63:17:0000000:5506, 63:17:0000000:7156, 63:17:0514001:49, 63:17:0514001:50 не разграничена; земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:6106 передан в аренду ООО «Юг-2» на срок по 29.01.2022.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:7060 принадлежит Российской Федерации.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0000000:3836, 63:17:0000000:3843, 63:17:0000000:5441, 63:17:0000000:739, 63:17:0605001:118, 63:17:0000000:3833 принадлежит Самарской области, участки переданы в постоянное бессрочное пользование Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:5629 принадлежит муниципальному образованию с/

<

...>; передан в аренду АО «Племенной завод «Кряж» сроком по 27.04.2058.

Остальные указанные земельные участки принадлежат на праве собственности физическим лицам; земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603006:327 передан в доверительное управление ООО «Статус».

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Особенности правового положения подземных объектов трубопроводного транспорта, относящихся к линейным объектам, установлены частью 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Ссылаясь на то, что оформить соответствующее право на сооружение АО"Транснефть-Дружба" не может, тогда как с момента передачи имущество находится на балансе Акционерного общества "Транснефть-Дружба", которое открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им, несет бремя по ее содержанию, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующимоснованиям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих при защите права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум №10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Пленума № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основаниявозникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер пообеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Перерыв давностного владения не наступает, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущеговладельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору.  По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Владелец, претендующий на титул собственника, в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом;владение имуществом, как своим.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что связи с приведением учредительных документов ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а также на основании решения акционера от 27.11.2014 №2, ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» с 10.12.2014 переименовано в АО «Транснефть - Дружба», что подтверждается внесением изменений в Устав.

Общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом с 1996 года, несет бремя по его содержанию, что следует из представленных доказательств (Договором на установку коверов и герметичных колодцев от 02.03.2016, заключенным с ООО «ПрофиГруп-НН», а также Договором на выполнение работ по обустройству трассы магистрального трубопровода в охранной зоне, текущий ремонт проездов, знаков и площадок линейного обслуживания от 24.05.2016, заключенным с ООО «Денис», актами о приемке выполненных работ по указанным договорам).

Использование спорного имущества в целях обслуживания интересов муниципального образования, отнесения его к инженерной инфраструктуре города или района либо коммунально-бытовому назначению суду не представлено. Такие обстоятельства из материалов дела не следуют.

Наличия у спорного имущества признаков разграничения собственности в силу положений Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" судом не установлено.

Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке статей 301 и 305 ГК РФ в отношении спорного имущества, на которое истцом заявлены права, в деле отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов следует, что во весь период нахождения спорного имущества во владении Акционерного общества "Транснефть-Дружба", истец пользовался им открыто, непрерывно, не скрывая факта его нахождения в своем владении.

Доказательств обратного заинтересованными сторонами в материалы дела не представлено.

Споров о праве на объект не имеется. Виндикационных требований в отношении спорного объекта к Акционерному обществу  "Транснефть-Дружба" не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, заявленные требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на акционерное общество "Транснефть-Дружба" исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации и разъяснений, данных в пункте 19 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.   

       Признать право собственности на сооружение "Линейная часть трубопровода Д-1 Лопатино -КНПЗ", расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, протяженностью 14,8 км.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1