АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4317/2018

16 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ПНТ-ГСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 27 043 599 руб. 11 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ПНТ-ГСМ» (далее - АО «ПНТ-ГСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (далее – ООО «Ойл Процессинг», ответчик) о взыскании 27 043 599 руб. 11 коп. задолженности.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Поскольку истец и ответчик не представили в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 между АО «ПНТ-ГСМ» (цедент) и ООО «Ойл Процессинг»» (цессионарий) был подписан договор цессии (уступки права требования) от (далее - договор), по условия которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) на возврат от акционерного общества «ВСП Процессинг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - должник), излишне уплаченной суммы предварительной оплаты за нефтепродукты в сумме 41 706 619 руб. 14 коп., перечисленной по платежным поручениям № 684 от 21.10.2014 года, № 732 от 18.11.2014 года и № 973 от 18.11.2014 года на основании счетов на оплату № 368 от 15.10.2014 года и № 414 от 18.11.2014 года по договору поставки № 143 от 27.01.2011 года (далее - договор поставки) и Приложению № 19 от 11.08.2014 года к договору поставки, заключенных между цедентом и должником (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Право требования по договору передано ООО «Ойл Процессинг», что подтверждается передаточным актом от 05.06.2015, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что цена уступаемых прав (требований) по настоящему договору составляет 41 706 619 руб. 14 коп. Расчеты за уступаемые права (требования) осуществляются путем перечисления денежных средств на банковский счет цедента или иным согласованным сторонами способом в срок не позднее 01.10.2015.

Дополнительным соглашением от 30.09.2015 срок исполнения обязательства цессионария по оплате продлен до 01.07.2016; дополнительным соглашением от 30.06.2016 – до 31.01.2018.

В соответствии с соглашением о зачете от 01.10.2015 обязательства ООО «Ойл Процессинг» по оплате уступленного права (требования) были прекращены частично на сумму 14 663 020 руб. 03 коп. (пункт 4 соглашения о прекращении обязательств зачетом от 01.10.2015).

Обязательства по оплате уступленного права на сумму 27 043 599 руб. 11 коп. АО «ПНТ-ГСМ» не исполнены.

01.02.2018 АО «ПНТ-ГСМ» направило в адрес ООО «Ойл Процессинг» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (пункт 1-3).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Ойл Процессинг» обязательства по оплате стоимости уступленного права требования не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного исковые требования АО «ПНТ-ГСМ» о взыскании 27 043 599 руб. 11 коп.  являются законными и обоснованными.

При подаче искового заявления в суд истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Государственную пошлину в размере 158 218 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644902, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ПНТ-ГСМ»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 190013, 

<

...>, литер А, помещение 2Н, оф. 3) 27 043 599 руб. 11 коп. задолженности по договору цессии (уступки требования) от 05.06.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644902, 

<

...>) в доход федерального бюджета 158 218 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова