Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

03 апреля 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.04.2019

   Дело №  А12-22789/2018

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И. Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета сельского хозяйства (ИНН 3444049941, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы о признании решений и предписаний незаконными, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ПО «Ильевское», ООО «Рыбторг», ООО «Бережновское», ИП ФИО1, ООО «Прибой»,

при участии в заседании:

от Комитета сельского хозяйства - ФИО2, по доверенности от 20 июля 2018г., №92, ФИО3, по доверенности от 08 мая 2018г., №74, после перерыва - ФИО2, ФИО3;

от Управления Федеральной антимонопольной службы – ФИО4 – по доверенности № 01-0333-4 от 09.01.2019, ФИО5 – по доверенности от 24.12.2018г., №01-03-33-53, после перерыва - ФИО5; 

от ООО «ПО «Ильевское» - ФИО6 – ген. директор, протокол №1 от 01.11.2017г., после перерыва – ФИО6; 

ООО «Бережновское» - ФИО6- по доверенности от 04.06.2018г, после перерыва – ФИО6;

ИП ФИО1 - ФИО6- по доверенности от 04.06.2018г, после перерыва – ФИО6

Остальные извещены, не явились.  

УСТАНОВИЛ:

Комитет сельского хозяйства (далее – Комитет, заявитель) 04.07.2018 года обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения от 13.06.2018 №18-01-18.1-03/303, предписания от 08.06.2018 №18-01-18.1-03/303 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее- УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган, ответчик).

Определением суда от 05.07.2018 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-22789/2018, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ИП ФИО1 

06.07.2018 Комитет обратился в суд о признании незаконными решения от 13.06.2018 №18-01-18.1-03/344 и предписания от 13.06.2018 №18-01-18.1-03/344  УФАС по Волгоградской области.

Определением от 09.07.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-23111/2018, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО «Бережновское».  

19.07.2018 Комитет обратился в суд о признании незаконными решения от 29.06.2018 №18-01-18.1-03/343 и предписания от 29.06.2018 №18-01-18.1-03/343  УФАС по Волгоградской области.

Определением от 20.07.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-24621/2018, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО «ПО Ильевское».  

26.07.2018 Комитет обратился в суд о признании незаконными решения от 29.06.2018 №18-01-18.1-03/368 и предписания от 29.06.2018 №18-01-18.1-03/368  УФАС по Волгоградской области.

Определением от 01.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-25550/2018, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены - ООО «Рыбторг», ООО «ПО Ильевское», в последующем - ООО «Прибой».  

16.08.2018, суд в соответствии со ст. 130 АПК РФ объединил  в одно производство дела №А12-22789/2018, №А12-23111/2018 А12-24621/2018, А12-25550/2018, с присвоением номера дела №А12-22789/2018. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «ПО «Ильевское», ООО «Бережновское», ИП ФИО1 поддержал доводы УФАС по Волгоградской области, представители ООО «Рыбторг», ООО «Прибой» поддержали доводы заявителя.

Как следует из материалов дела, приказом комитета 09.12.2016 N 309 образована комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора (далее - конкурсная комиссия).

Приказом Комитета от 30.03.2018 N 99 утверждена конкурсная документация на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (далее - конкурсная документация).

Согласно протоколу от 25.05.2018 года N 5 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства ИП ФИО1 не была допущена к участию в конкурсе по лоту N6.

Приказом Комитета от 06.04.2018 N 117 утверждена конкурсная документация на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Дубовского, Городищенского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства.

Согласно протоколу от 14.06.2018 года N 7 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Дубовского, Городищенского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства ООО «Рыбторг» было допущено к участию в конкурсе по лоту N2.

Приказом Комитета от 06.04.2018 N 115 утверждена конкурсная документация на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства.

Согласно протоколу от 05.06.2018 года N 6 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства ООО «Бережновское» не было допущено по лоту №1,  ООО «Рыбторг» было допущено к участию в конкурсе по лотам N 3, 4 и ООО Прибой по лоту №7.

Исходя из указанных документов, конкурс являлся открытым и проводился в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, утвержденных приказом комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области от 19.06.2013 N 242 по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

Как следует из протокола №5 основанием не допуска к участию в конкурсе ИП ФИО1 послужило то, что документы не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией и Правилами N 264, в частности п. п. 3.2, 4.1 Конкурсной документации, поскольку сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, указанные в заявке и в приложении 4, не соответствуют требованиям п. п. 3.2, 4.1 Конкурсной документации, так как в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие факт производства в 2014, 2015 и 2016 годах заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах Старополтавского, Николаевского муниципальных районах Волгоградской области, на территории которого расположен, или в муниципальных районах, к территории которых прилегает рыбопромысловый участок.

Решением Волгоградского УФАС России от 08 июня 2018 года N 18-01-18.1-03/303 жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, конкурсная комиссия - нарушившей подпункт "а" пункта 15, пункт 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора".

Волгоградским УФАС России выдано предписание от 08 июня 2018 года N 18-01-18.1-03/303, которым комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключению такого договора предписано отменить протокол № 5 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.05.2018 по лоту №6. Провести повторное рассмотрение заявки и документов ИП ФИО1

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются, в частности, Федеральным законом от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

Правительство Российской Федерации принимает постановления, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в пределах полномочий, определенных Законом о рыболовстве другими федеральными законами, а также нормативными указами Президента Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона о рыболовстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства.

Абзацем 3 пункта 1 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 264 предусмотрено, что конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

В силу пункта 2 указанных выше Правил предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

Перечень сведений, обязательных к указанию в заявке, определен в пункте 27 Правил N 264. Пунктом 28 Правил N 264 определяется перечень документов, прилагаемых к заявке.

Согласно пункту 15 Правил организации и проведения конкурса основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил организации и проведения конкурса документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил организации и проведения конкурса;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил организации и проведения конкурса.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 27 Правил организации и проведения конкурса заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

Аналогичные требования содержатся в подпункте "ж" пункта 3.2 конкурсной документации.

Пункт 28 Правил организации и проведения конкурса содержит исчерпывающий перечень прилагаемых к заявке документов, а именно:

документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - в случае необходимости;

документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод;

документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.

Аналогичный перечень содержится в пункте 4.1 конкурсной документации.

Организатор конкурса не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил организации и проведения конкурса (пункт 29 Правил организации и проведения конкурса).

Согласно пункту 28 (2) Правил федеральные органы исполнительной власти, указанные в пункте 28 (1) Правил, в течение 1 рабочего дня со дня получения запроса представляют запрашиваемые сведения в форме, в которой поступил межведомственный запрос, организатору конкурса, который направляет представленные ему сведения в комиссию.

В силу пункта 45 Правил организации и проведения конкурса на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил организации и проведения конкурса. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

Основанием не допуска к участию в конкурсе ИП ФИО1 послужило то, что документы не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией и Правилами N 264, в частности п. п. 3.2, 4.1 Конкурсной документации, поскольку сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, указанные в заявке и в приложении 4, не соответствуют требованиям п. п. 3.2, 4.1 Конкурсной документации, так как в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие факт производства в 2014, 2015 и 2016 годах заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах Старополтавского, Николаевского муниципальных районах Волгоградской области, на территории которого расположен, или в муниципальных районах, к территории которых прилегает рыбопромысловый участок.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в заявке по лоту N 6 поданной на участие в обозначенном выше конкурсе, указала сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство): 2014 год - 0,564; 2015 год -0,668; 2016 год - 0,748; 2017 год - 1,035.

В подтверждение наличия рыбоперерабатывающего завода, ИП ФИО1 заявке были приложены следующие документы:

- копия договора аренды от 03.09.2013, заключенного между ФИО7 и ФИО1 о передаче в аренду земельного участка, площадью 2151 кв.м., по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Политотдельское, ул. Мира, 39; жилого дома, площадью 68,9 кв.м., дополнительного соглашения от 06.06.2017;    

- акт обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах" от 16.03.2018 объекта по адресу: 

<

...> д. 9\2. 

- экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 28.03.2018 объектов по адресу: 

<

...> д. 9\2.

Кроме того, ИП ФИО1 к заявке на участие в Конкурсе по лоту N 6 представлена справка от ФГБУ "Центр системного мониторинга рыболовства и связи" (Астраханский филиал) о рыбохозяйственной деятельности ИП ФИО1 в 2014-2017 г.г. на основании данных промысловой отчетности о вылове водных биоресурсов и производства Заявителем рыбной продукции в 2014-2017 г.г.

В свою очередь, из представленной Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в порядке пункта 28 (1) Правил информации от 25.05.2018 N 02-01-00/4251) сведения о среднесуточном объеме производства ИП ФИО1 соответствуют сведениям, представленным в составе заявке.

Как установлено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по делу А12-24622/2018 по заявлению комитета сельского хозяйства Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения от 26 июня 2018 года N 18-01-18.1-03/342, предписания от 26 июня 2018 года N 18-01-18.1-03/342 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,  ИП ФИО1 в заявке по лоту N 1, 2, поданных на участие в обозначенном выше конкурсе, указала сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство): 2014 год - 0,564; 2015 год -0,668; 2016 год - 0,748; 2017 год - 1,035 (пункт 16 заявок).

Кроме того, ИП ФИО1 к заявкам на участие в Конкурсе по лотам N 1, 2 представлена справка от ФГБУ "Центр системного мониторинга рыболовства и связи" (Астраханский филиал) о рыбохозяйственной деятельности ИП ФИО1 в 2014-2017 г.г. на основании данных промысловой отчетности о вылове водных биоресурсов и производства Заявителем рыбной продукции в 2014-2017 г.г.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что предпринимателем представлены недостоверные сведения в пункте 16 заявок, поданных на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора по лотам N 1-2, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие рыбоперабатывающего завода. 

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ИП ФИО1 в заявке по лоту N 1, 2, поданных на участие в конкурсе указала сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство): 2014 год - 0,564 т/сутки- 205,86 т\год; 2015 год -0,668т\сутки-243,882 т\год; 2016 год - 0,748 т\сутки-274,134т\год; 2017 год - 1,036т\сутки-378,14т\год (пункт 16 заявок), аналогичные же сведения ею указаны в заявке и по лоту N 6 (пункт 16 заявки).

При этом суд отмечает, что исходя из сведений, предоставленных ИП ФИО1 вышеуказанная продукция в 2014 год - 0,564 т/сутки- 205,86 т\год; 2015 год -0,668т\сутки-243,882 т\год; 2016 год - 0,748 т\сутки-274,134т\год; 2017 год - 1,036т\сутки-378,14т\год якобы переработана по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Политотдельное и в таком же объеме и за тот же период времени по адресу: 

<

...> «а».

Вместе с тем, согласно ответа Федерального агентства по рыболовству ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», ИП ФИО1 в общей сложности на своих объектах переработала продукцию в следующих размерах: 2014 год – 205,811; 2015 год -243,836; 2016 год – 274,027; 2017 год – 378,115.

Следовательно, среднесуточный объем производства ИП ФИО1 рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах не может составлять указанный в заявках (пункт 16) по лотам 1-2 и лоту 6.     

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  ИП ФИО1 указаны недостоверные сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах муниципальных районов Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

Согласно оспариваемому решению 29.06.2018 №18-01-18.1-03/368 и предписания от 29.06.2018 №18-01-18.1-03/368 УФАС Волгоградской области, управление пришло к выводу о неправомерном допуске ООО "Рыбторг" к участию в конкурсе по лоту N 2 в связи с представлением недостоверных сведений.

Как следует из решения от 29.06.2018 №18-01-18.1-03/343 и предписания от 29.06.2018 №18-01-18.1-03/343 УФАС Волгоградской области, антимонопольный орган пришел к выводу о неправомерном допуске ООО "Рыбторг" к участию в конкурсе по лотам N 3,4 и ООО «Прибой» по лоту № 7 протокола № 6 от 05.06.2018, в связи с представлением недостоверных сведений.

В  ходе рассмотрения дела  установлено, что ООО "Рыбторг" в заявках на участие в конкурсах по лоту N 2 протокола № 7 и лотам № №3,4 протокола № 6, а также ООО «Прибой» по лоту № 7 протокола № 6  в сведениях о среднесуточном объеме производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса указали данные производства. 

При этом в заявках на участие в Конкурсах по указанным лотам ООО "Рыбторг" представлены формы N 1-П (рыба), согласно которым в разделе 1 Улов рыбы и добыча других водных биоресурсов, производство продукции аквакультуры указано, что улов рыбы в 2016-2017 г.г. ООО "Рыбторг" не осуществлялся.

ООО «Прибой» представлена справка из ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 01.02.2018 № 2 о рыбохозяйственной деятельности ООО «Прибой» в 2014-2017 г.г. на основании данных промысловой отчетности, исходя из которой общество осуществляет изъятие товарной аквакультуры в прудовых хозяйствах, а также производство рыбной продукции.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных Законом N 166-ФЗ случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Под промышленным рыболовством в соответствии с пунктами 10, 10.1 статьи 1 Закона N 166-ФЗ под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов. Под прибрежным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенных органами государственной власти прибрежных субъектах Российской Федерации местах доставки на территориях этих субъектов, в том числе морские порты Российской Федерации.

Таким образом, рыболовство представляет собой деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов, включает в себя, в том числе действия по их приемке, хранению и транспортировке.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2014 по делу N А24-3601/2013, Решением Верховного суда РФ от 07.10.2008 N ГКПИ08-1682.

Кроме того, в материалах дела имеются договоры на 2016 год и на 2017 год, на основании которых ООО "Рыбторг" осуществлял вылов рыбы с использованием квоты ООО "Рыбзавод Вольский", т.е. непосредственно осуществлял вылов водных биоресурсов.

В свою очередь ООО «Прибой» осуществляет пастбищную аквакультуру в акватории Волгоградского водохранилища на рыбоводных участках Рахинский 1 и Рахинский 2 Быковского муниципального района Волгоградской области (Приказ комитета сельского хозяйства от 29.08.2016 № 183 «Об определении границ рыбоводных участков Волгоградской области»).  

Сведения о рыбохозяйственной деятельности, в том числе деятельности являющейся рыболовством, поданные ООО "Рыбторг" и ООО «Прибой» в конкурсных заявках о среднесуточном объеме производства заявителем рыбной и иной продукции, подтверждены ФГБУ "Центр системного мониторинга рыболовства и связи" (Астраханский филиал).

Следовательно,  отождествление таких понятий, как улов рыбы и добыча других водных биоресурсов и производство заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе является неправомерным.

Кроме того, обстоятельствам в части правомерности допуска ООО "Рыбторг" к участию в конкурсе по лоту N 2 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела А12-24622/2018 по заявлению комитета сельского хозяйства Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения от 26 июня 2018 года N 18-01-18.1-03/342, предписания от 26 июня 2018 года N 18-01-18.1-03/342 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области давалась оценка.

 Апелляционный суд, отменяя решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2018 года об отказе в удовлетворении требований и удовлетворяя заявление комитета сельского хозяйства Волгоградской области пришел к выводу об указании достоверных данных ООО "Рыбторг" в заявке на участие в конкурсе по лоту N 2 в сведениях о среднесуточном объеме производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований комитета сельского хозяйства в части признания недействительными решения УФАС по Волгоградской области от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/303 и предписания  от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/303; решения от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/368 и предписания от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/368; решения от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/343 и предписания от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/343.    

Вместе с тем, суд первой инстанции считает решение от 13.06.2018 №18-01-18.1-03/344 и предписание от 13.06.2018 №18-01-18.1-03/344 УФАС по Волгоградской области законными и обоснованными в виду следующего. 

Согласно протоколу от 05.06.2018 года N 6 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства ООО «Бережновское» не было допущено по лоту №1 по причине несоответствия представленных документов требованиям конкурсной документации, в частности, пунктам 3.2, 4.1, и Правилам организации и проведения конкурса. Сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, указанные в заявке и в приложении 4, не соответствуют требованиям пунктов 3.2, 4.1 конкурсной документации, так как в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие факт производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе.

Из материалов дела следует, что ООО "Бережновское" в подтверждение наличия у него рыбоперерабатывающего завода представило комитету следующие документы:

копию договора аренды объектов недвижимости от 06 июня 2017 года по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Бережновка, ул. Ленинградская;

акт обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах" от 17 марта 2018 года объекта по адресу: 

<

...>;

экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 28 марта 2018 года объектов по адресу: 

<

...>.

ООО "Бережновское" к заявкам на участие в конкурсе по лоту №1 представлена справка от ФГБУ "Центр системного мониторинга рыболовства и связи" (Астраханский филиал) о рыбохозяйственной деятельности ООО "Бережновское" (Волгоградская область) в 2016-2017 годах на основании данных промысловой отчетности, согласно которой подтверждаются факты вылова водных биоресурсов и производства заявителем рыбной продукции в 2016-2017 годах.

Иной информации, содержащей сведения о среднесуточном объеме производства ООО "Бережновское" рыбной продукции в 2016-2017 годах, комитетом не представлено.

Из подпункта "ж" пункта 27 Правил организации и проведения конкурса, подпункта "ж" пункта 3.2 конкурсной документации и подпункта "в" пункта 28 Правил организации и проведения конкурса, пункта 4.1 конкурсной документации следует, что под рыбоперерабатывающим заводом понимается береговой производственный объект, позволяющий осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененный правами третьих лиц и расположенный в границах одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

Доказательства наличия такого объекта ООО "Бережновское" предоставлены.

ООО "Бережновское" во исполнение подпункта "ж" пункта 27 Правил организации и проведения конкурса предоставило в составе заявок по лотам N 4, N 5 сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, а также в соответствии с подпунктом "в" пункта 28 Правил организации и проведения конкурса документы, подтверждающие наличие у ООО "Бережновское" рыбоперерабатывающего завода.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа, установленных пунктом 15 Правил организации и проведения конкурса, не имелось, в связи с чем вывод антимонопольного органа, что конкурсной комиссией принято неправомерное решение об отказе в допуске ООО "Бережновское" к участию в конкурсе является обоснованным.

Данные выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (А12-22784/2018).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Комитета сельского хозяйства удовлетворить частично.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/303 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/303; решение от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/368 и предписание от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/368; решение от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/343 и предписание от 29.06.2018 N 18-01-18.1-03/343.

В остальной части отказать

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Д.М. Бритвин