АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56442/2022

г. Краснодар

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – краевого государственного казенного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.04.2023 № 13), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А32-56442/2022, установил следующее.

Краевое государственное казенное специализированное учреждение «Фонд государственного имущества Краснодарского края» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 27.10.2022 № 023/10/18.1-4971/2022.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждением на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края 24.05.2022 № 1274 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303002:21, находящегося в собственности Краснодарского края, в порядке, установленном 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации» опубликовано извещение от 16.06.2022 № 140622/0015474/03 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 848 451 м2, с кадастровым номером 23:23:1303002:21, предназначенного для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения).

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 19.07.2022 № 3 победителем аукциона признана ФИО3, с предложенной ценой 8 511 119 рублей 95 копеек.

ФИО2 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов при организации и проведении аукциона, выраженные в принятии заявок на участие в аукционе способами не предусмотренными аукционной документацией.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 27.10.2022 № 023/10/18.1-4971/2022, которым жалоба ФИО2 на действия учреждения признана обоснованной.

Учреждение обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу части 17 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений. 

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно пункту 18 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

Судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства. 

В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о том, что при проведении конкурса неправомерно установлено требование о подаче документов только лично (в том числе через представителя). 

Доводы учреждения о том, что формулировка условия не предполагала подачи документов безусловно лично, обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку данное условие не является надлежаще определенным и вводит потенциальных участников конкурса в заблуждение относительно требований к его проведению. 

При этом судебные инстанции обоснованно указали, что выводы антимонопольного органа относительно возможности установления такого условия, являются неправомерными независимо от того, подавались ли заявки только лично либо имелись случаи подачи документов иными способами. 

Фактически судебные инстанции установили, что антимонопольным органом неправильно определено допущенное учреждением нарушение, которое выразилось не в фактическом приеме заявок разными способами, а в неправомерном установлении требования о подаче документов лично. 

Поскольку антимонопольным органом на основании оспариваемого решения материалы переданы для возбуждения административного производства, то в данном случае судебные инстанции правомерно указали на незаконность оспариваемого решения, поскольку в этом случае возможно вменение лицу ненадлежащего нарушения. 

Кроме того, судебными инстанциями обоснованно указано о том, что ФИО2 является ненадлежащим подателем жалобы в антимонопольный орган. 

Из материалов дела видно, что указанное лицо включено в реестр недобросовестных поставщиков и объективно не могло подавать заявку на участие в конкурсе. 

В связи с этим суды правомерно указали о том, что обстоятельства проведения конкурса не могли затронуть прав лица, подавшего жалобу в антимонопольный орган. 

Исходя из этого, у судебных инстанций имелись достаточные правовые основания для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А32-56442/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                                        А.В. Гиданкина