ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«09» октября 2024 года                                                    Дело №А11-14100/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Иберус-Муром» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2024 по делу                       №А11-14100/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иберус-Муром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Владимирской области от 30.06.2022 №857 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 23.10.2023 №154), от 30.06.2022 №1, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества  «Муромтепловоз».

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.01.2022 сроком 3 года, представлено удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.05.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иберус-Муром» (далее по тексту – заявитель, ООО «Иберус-Муром») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными и об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 4 по Владимирской области) от 30.06.2022 № 857 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 23.10.2023 3 № 154 о внесении изменений в решение МИФНС России № 4 по Владимирской области  от 30.06.2022 № 857 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным и об отмене решения МИФНС России № 4 по Владимирской области от 30.06.2022 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом заявления без даты и номера (вх. 30.11.2023) об уточнении заявленных требований).

Определением от 16 мая 2023 года произведена замена стороны по делу № А11-14100/2022 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области на Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – ответчик, УФНС России по Владимирской области).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Муромтепловоз» (далее – третье лицо, ОАО «Муромтепловоз»).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Иберус-Муром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2024 (резолютивная часть) по делу № А11-14100/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «Иберус-Муром» требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Иберус-Муром» указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допустил нарушения части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области не имеется, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам судебного дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 4 по Владимирской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной ООО «Иберус-Муром» 04.10.2021. 

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 24.01.2022 № 75, по результатам рассмотрения которого, с учетом материалов камеральной налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту налоговой проверки от 18.05.2022 № 5, возражений ООО «Иберус-Муром», начальником МИФНС России № 4 по Владимирской области принято решение от 30.06.2022 № 857 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее – решение № 857) и решение от 30.06.2022 № 1 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (далее – решение № 1). 

Согласно решению от 30.06.2022 № 857 ООО «Иберус-Муром» начислено и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 45 051 руб., пени в сумме 18 785 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18 020 руб. 40 коп., уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению, в сумме 6 977 674 руб. Из решения усматривается, что основанием для доначисления НДС послужили выводы МИФНС России № 4 по Владимирской области об умышленном создании формального документооборота между ООО «Иберус-Муром» и ОАО «Муромтепловоз» при фактическом исполнении договорных обязательств последним с целью обеспечить возможность вести предпринимательскую деятельность ОАО «Муромтепловоз» при наличии у него задолженности по налогам, пени, штрафам и аресте расчетных счетов.

Решением от 30.06.2022 № 1 ООО «Иберус-Муром» отказано в возмещении НДС в сумме 6 977 674 руб. 

Не согласившись с решениями МИФНС России № 4 по Владимирской области от 30.06.2022 № 857 и № 1, ООО «Иберус-Муром» обратилось в УФНС России по Владимирской области с апелляционной жалобой. 

Решением УФНС России по Владимирской области от 02.09.2022 № 13-10- 02/10335@ апелляционная жалоба ООО «Иберус-Муром» оставлена без удовлетворения, решения МИФНС России № 4 по Владимирской области от 30.06.2022 № 857 и № 1 утверждены. 

Решением УФНС России по Владимирской области от 23.10.2023 № 154 в пункт 3.1 решения МИФНС России № 4 по Владимирской области от 30.06.2022 № 857 внесены изменения в части суммы начисленных пеней по НДС (отмены начисления пеней за период действия моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в сумме 1910 руб. 88 коп.). Согласно указанным изменениям, сумма начисленных ООО «Иберус-Муром»  пеней составила 16 874 руб. 12 коп. 

Полагая решения МИФНС России № 4 по Владимирской области с учетом внесенных УФНС России по Владимирской области изменений незаконными и нарушающими права и интересы заявителя, ООО «Иберус-Муром» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Иберус-Муром» указывает, что получение ООО «Иберус-Муром» налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость (НДС) из бюджета являлось правомерным, поскольку оно было обусловлено разумными деловыми целями; какой-либо противоправной "схемы" между ОАО «Муромтепловоз» и ООО «Иберус-Муром» создано не было. По мнению заявителя, неисполнение ОАО «Муромтепловоз» обязанности по уплате налогов не может служить основанием для отказа в принятии заявленного ООО «Иберус-Муром»  к вычету (возмещению) НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения МИФНС России № 4 по Владимирской области приняты в пределах предоставленных ей полномочий, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. 

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций, а условием признания правомерным применения налоговых вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты. 

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". 

Положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету только, если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления. 

В соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров  (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. 

В рассматриваемом случае судом установлено и заявителем не оспаривается, что 12.05.2017 у ОАО «Муромтепловоз» налоговым органом в связи с неуплатой налогов приостановлены операции по счетам в банке. 

На 17.01.2022 задолженность ОАО «Муромтепловоз» перед бюджетом составляет 1 177 942 544 руб., из них задолженность по налогам - 861 340 667 руб., пени - 301 406 634 руб., штрафам - 15 195 243 руб. 

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля МИФНС России № 4 по Владимирской области установлено, что с расчетных счетов ООО «Иберус-Муром» происходила оплата контрагентам ОАО «Муромтепловоз». 

Так, в период 2017 года - 9 месяцев 2021 года с расчетных счетов ООО «Иберус-Муром» перечислены денежные средства контрагентам ОАО «Муромтепловоз» в размере 763 434 000 руб. с назначением платежа «за ОАО «Муромтепловоз». 

Таким образом, ООО «Иберус-Муром» фактически обеспечивало финансово - хозяйственную деятельность ОАО «Муромтепловоз». 

При этом, ООО «Иберус-Муром» и ОАО «Муромтепловоз» по требованиям МИФНС России № 4 по Владимирской области не представлены документы, обосновывающие правомерность перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Иберус-Муром» за ОАО «Муромтепловоз». 

Как установлено судом, ООО «Иберус-Муром» осуществляет деятельность по производству фрез и иных инструментов и их реализацию. 

На официальном сайте iberusmurom.ru ООО «Иберус-Муром» позиционирует себя как производитель качественного деревообрабатывающего инструмента, оснащенного сменными твердосплавными пластинами. На сайте размещен каталог фрез, ножей к фрезам, сертификаты качества, цены, рекомендации по использованию. 

Согласно поданным ООО «Иберус-Муром» налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций за 2015 год - 9 месяцев 2021 года, у ООО «Иберус-Муром» с 2019 года значительно увеличилась выручка от реализации. 

Из представленных ОАО «Муромтепловоз» налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2015 год - 9 месяцев 2021 года, следует, что в данной организации с 2019 года значительно уменьшилась выручка от реализации. 

МИФНС России № 4 по Владимирской области установлено, что с момента регистрации ООО «Иберус-Муром» (09.09.1999) и до 05.09.2018 единственным учредителем ООО «Иберус-Муром» являлось ОАО «Муромтепловоз». С 06.09.2018 учредителями ООО «Иберус-Муром» являются: ОАО «Муромтепловоз» (размер доли 20 %), ФИО3 (размер доли 33 %), ФИО4 (размер доли 47 %). 

С целью установления действительных обстоятельств приобретения доли в уставном капитале ООО «Иберус-Муром» ФИО3 и ФИО4, владения ими информацией о финансово - хозяйственной деятельности проверяемого лица, МИФНС России № 4 по Владимирской области были направлены поручения от 07.02.2019 № 653 и № 654 о проведении допросов указанных лиц в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Иберус-Муром» за 4 квартал 2018 года. 

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от 21.02.2019              № 41, он не знает номинальную и реальную стоимость приобретенной доли в уставном капитале ООО «Иберус-Муром», обладает ли ООО «Иберус-Муром» движимым и недвижимым имуществом, кто ведет налоговый учет и представляет отчетность, основных покупателей и поставщиков ООО «Иберус-Муром». 

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 28.02.2019 № 9 ФИО4 не смог пояснить, кто является руководителем ООО «Иберус-Муром», численность сотрудников, юридический и фактический адрес ООО «Иберус-Муром», каким имуществом оно обладает, какие виды деятельности осуществляет, кто является поставщиками и покупателями ООО «Иберус-Муром». 

На основании вышеуказанных показаний, МИФНС России № 4 по Владимирской области сделан вывод о формальном переводе части уставного капитала ООО «Иберус-Муром» на ФИО4 и ФИО3 

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. 

Таким образом, вопреки доводу ООО «Иберус-Муром», вышеуказанные протоколы допросов свидетелей использованы МИФНС России № 4 по Владимирской области в качестве доказательств на законных основаниях. 

Довод ООО «Иберус-Муром» о реальности приобретения доли и участия в деятельности ООО «Иберус-Муром» ФИО3 и ФИО4 правомерно не принят судом во внимание, как противоречащий материалам дела. 

Так, письмом Следственного отдела по г. Муром СУ СК РФ по Владимирской области от 24.11.2020 № 091389-19 в МИФНС России № 4 по Владимирской области предоставлены документы, изъятые в ходе обысков, проведенных 18.11.2020 в служебных помещениях ООО «Иберус-Муром» и ОАО «Муромтепловоз», расположенных по адресу: 

<

...>, в рамках уголовного дела № 091389-19. 

Проанализировав изъятые документы МИФНС России № 4 по Владимирской области установлено, что обстоятельства, вызвавшие необходимость совершения сделки по продаже доли в уставном капитале ООО «Иберус-Муром», указаны в справке по долям ОАО «Муромтепловоз» в уставном капитале ООО «Иберус-Муром» и акциям ОАО «Муромтепловоз», приобретенным ООО «Иберус-Муром», изъятой из кабинета главного  бухгалтера ОАО «Муромтепловоз» ФИО5 в ходе проведения обыска ОАО «Муромтепловоз». Из данного документа следует, что ОАО «Муромтепловоз» осознанно вышло из состава учредителей ООО «Иберус-Муром» с целью обезопасить данный финансовый актив от обращения взыскания на имущество ОАО «Муромтепловоз». В справке также указано, что доля 20% ОАО «Муромтепловоз» уже продана физическому лицу в ноябре 2018 года, но сделка осталась незарегистрированной ввиду запрета судебными приставами на регистрационные действия. 

Указанные обстоятельства подтверждаются и данными регистрационного дела ООО «Иберус-Муром», в котором содержится информация о том, что 04.12.2018 в регистрирующий орган от ООО «Иберус-Муром» поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001, в соответствии с которым доля ОАО «Муромтепловоз» (20%) переходит ФИО4 Однако, 14.01.2019 регистрационным органом в регистрации указанных изменений было отказано ввиду запрета судебными приставами на регистрационные действия. 

Таким образом, данные справки, изъятые в кабинете ФИО5, совпадают с фактическими действиями ООО «Иберус-Муром» и ОАО «Муромтепловоз». 

Учитывая финансово - хозяйственные связи организаций в проверяемый период, заинтересованность ОАО «Муромтепловоз» и его должностных лиц в деятельности ООО «Иберус-Муром», МИФНС России № 4 по Владимирской области правомерно посчитала, что есть основания полагать, что перевод уставного капитала ООО «Иберус-Муром» на иных лиц является формальным и имеет целью избежание возможности обращения взыскания на данный финансовый актив, как указано в вышепоименованной справке. 

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению, признаются взаимозависимыми. 

В ходе камеральной налоговой проверки также установлено, что генеральный директор ОАО «Муромтепловоз» ФИО6 является сотрудником ООО «Иберус-Муром» и состоит в должности консультанта по внешнеэкономической деятельности, что подтверждается трудовым договором от 03.02.2020 № 06/20, а также сведениями персонифицированного учета из расчета по страховым взносам, справкой по форме 2- НДФЛ за 2019 год. 

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров ОАО «Муромтепловоз» - единственного учредителя и участника ООО «Иберус-Муром» от 06.07.2017 № 23-01, решению ОАО «Муромтепловоз» от 06.07.2017 ФИО7 был назначен на должность директора ООО «Иберус-Муром» сроком на 3 года. Трудовой договор между ООО «Иберус-Муром» и ФИО7 подписан ФИО6 

Кроме того, с 2018 года ФИО7 является сотрудником ОАО «Муромтепловоз». Согласно представленным ОАО «Муромтепловоз» в налоговый орган справкам по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 годы ФИО7 получил доход в ОАО «Муромтепловоз» в 2019 году в сумме 298 830 руб. 83 коп., в 2020 году в сумме 286 708 руб. 37 коп. 

Как установлено МИФНС России № 4 по Владимирской области в ходе камеральной налоговой проверки, контракты международной купли-продажи с Кубинским государственным предприятием по импорту и экспорту технических товаров «Техноимпорт» и генеральной компанией по поставке транспорта «Традэкс» от имени ООО «Иберус-Муром», представленные в МИФНС России № 4 по Владимирской области для подтверждения правомерности применения налоговой ставки по НДС ноль процентов за 2, 3 и 4 кварталы 2019 года, заключены и подписаны ФИО6 

При этом, МИФНС России № 4 по Владимирской области установлено, что в 2017, 2018 годах контракты международной купли-продажи с данными покупателями от имени ОАО «Муромтепловоз», представленные в МИФНС России № 4 по Владимирской области для подтверждения правомерности применения налоговой ставки по НДС ноль процентов, также заключались и подписывались ФИО6 Оплата ООО «Иберус-Муром» услуг ФИО6 по договору гражданско-правового характера произведена в 2019 году в размере 1 435 000 руб., в 1 квартале 2020 года - в размере 741 600 руб., что подтверждается представленными ООО «Иберус-Муром» справками по форме 2-НДФЛ за 2019 год и расчетом по страховым взносам. Деловая переписка ОАО «Муромтепловоз» в лице ФИО6 с потенциальными российскими и зарубежными покупателями ООО «Иберус-Муром», содержащая договоренности о поставке продукции ОАО «Муромтепловоз» через предприятие ООО «Иберус-Муром», являющегося дилером и дочерним предприятием ОАО «Муромтепловоз» и имеющим полномочия на поставку данной продукции, подтверждает факт оказания влияния ФИО6 на принятие решений в ООО «Иберус-Муром», а, следовательно, подконтрольность заявителя ОАО «Муромтепловоз».

Так, в ходе проверки следственными органами была изъята переписка ОАО «Муромтепловоз» в лице ФИО6 с потенциальными покупателями ООО «Иберус-Муром» (ООО «Технологии метро», ГУП «Петербургский метрополитен», ООО «Транс Рейл Ком», ООО «Рос.Эн.Ком»), содержащая договоренности о поставке продукции ОАО «Муромтепловоз» через предприятие ООО «Иберус-Муром», являющегося дилером ОАО «Муромтепловоз» и имеющим полномочия на поставку данной продукции;  письмом от 25.09.2018 №62/351 ОАО «Муромтепловоз» в лице ФИО6 сообщает генеральному директору АО «ГПТП «Гранит» ФИО8 о возможности изготовления и поставки для АО «ГПТП «Гранит» запасных частей собственного изготовления через дочернее предприятие - ООО «Иберус-Муром», имеющее полномочия на поставку данной продукции. Заявка АО «ГПТП «Гранит» на изготовление и поставку запчастей ранее направлялась генеральному директору ОАО «Муромтепловоз» ФИО6;  письмом от 14.08.2018 №62/263 ОАО «Муромтепловоз» в лице ФИО6 сообщает генеральному директору ОАО «КЭМЗ» ФИО9 о возможности изготовления и поставки для ОАО «КЭМЗ» резинотехнических изделий на башню БРДМ через дочернее предприятие - ООО «Иберус-Муром», имеющее полномочия на поставку данной продукции; согласно письму ООО «Технологии метро» от 15.09.2020 № 321, адресованному генеральному директору ОАО «Муромтепловоз» ФИО6, ООО «Иберус-Муром»  просит рассмотреть возможность изготовления и поставки платформы УП-3 и кабины помощника машиниста для УП-3 в адрес ООО «Технологии метро». В дальнейшем поставка товара в адрес ООО «Технологии метро» производилась ООО «Иберус-Муром»; - согласно писем ОАО АК «Туламашзавод» от 19.11.2020 № 132-1-1668, от 09.12.2020 № 132-1-1697, адресованным генеральному директору ОАО «Муромтепловоз» ФИО6, ОАО АК «Туламашзавод» просит направить в его адрес договор на поставку изделий в рамках исполнения госконтракта, о возможности размещения заказа на поставку продукции ОАО «Муромтепловоз»; - письмом от 10.12.2020 № 76-134/01 ОАО «Муромтепловоз», адресованному первому заместителю генерального директора ОАО АК «Туламашзавод» ФИО10 сообщило, что не может заключить договор на поставку продукции, поскольку не имеет возможности использовать денежные средства, находящиеся на расчетных и отдельных банковских счетах предприятия, для осуществления производственнохозяйственной деятельности, в связи с тем, что счета ОАО «Муромтепловоз» блокированы постановлениями (решениями) службы судебных приставов и налогового органа. При этом, имеется возможность осуществлять исполнение договоров при участии дочернего предприятия - ООО «Иберус-Муром»; письмом от 12.01.2022 № 341-1 АО АК «Туламашзавод» сообщило, что между АО «АК «Туламашзавод» и ООО «Иберус-Муром» заключен договор от 25.02.2021 на изготовление и поставку продукции, аналогичной той, которую ранее приобретало у ОАО «Муромтепловоз» по договору от 05.10.2017; письмом от 13.01.2022 № 8/01-22 АО «Тулажелдормаш» сообщило, что обе организации осуществляли поставку аналогичной продукции в разные периоды времени. Инициатором изменения контрагента выступило ОАО "Муромтепловоз"; - письмом от 25.09.2020 № 62/269 генеральный директор ОАО «Муромтепловоз» ФИО6 благодарит начальника электродепо «Северное» ГУП «Петербургский метрополитен» за обращение к ОАО «Муромтепловоз» по вопросу поставки универсальных платформ типа УП-3 для  нужд ГУП «Петербургский метрополитен» и сообщает, что поставка данной продукции будет осуществляться через ООО «Иберус-Муром», являющееся дилером ОАО «Муромтепловоз»; письмом от 30.04.2020 № 62/151 генеральный директор ОАО «Муромтепловоз» ФИО6 отвечает начальнику ФКУ «Центральная объединенная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел РФ» о возможности изготовления и поставки промышленного тепловоза ТГМ-23Д в комплекте с фрезерно-роторным снегоочистителем через предприятие - ООО «Иберус-Муром», являющееся дилером ОАО «Муромтепловоз» и имеющим полномочия на поставку данной продукции. Запрос коммерческого предложения от 24.03.2020 № 22 был направлен ранее в ОАО «Муромтепловоз»; деловая переписка с Кубинским государственным предприятием по импорту и экспорту технических товаров «Техноимпорт», с министерством Революционных вооруженных сил Кубы также велась ФИО6; в ходе проведенного 14.01.2022 осмотра помещений ООО «Иберус-Муром»  на рабочем столе ФИО11 обнаружены письма от 23.03.2018 № 62/030, от 19.07.2018 № 62/211 генерального директора ОАО «Муромтепловоз», адресованные представителям ГП «Техноимпорт», в которых предлагается заключить все намечающиеся контракты с ГП «Техноимпорт» с дочерним предприятием ОАО «Муромтепловоз» - ООО «Иберус-Муром». В связи с этим также предложено ввести ООО «Иберус-Муром» в список поставщиков ГП «Техноимпорт». В список поставщиков компании «TRADEX» ООО «Иберус-Муром» уже введено; в ходе проведенного 02.12.2021 обыска помещений ООО «Иберус-Муром»  сотрудниками полиции изъята деловая переписка ОАО «Муромтепловоз» с представительством ГП «Техноимпорт» в РФ. Письмо ООО «Иберус-Муром»  в лице ФИО6 от 10.06.2019 № 57/470, адресованное генеральному директору ГП «Техноимпорт», в котором оговариваются условия оплаты и исполнения международного контракта, также подтверждает принятие решений в Обществе лично ФИО6 

Таким образом, данными обстоятельствами подтверждается факт осуществления поиска покупателей собственной продукции ОАО «Муромтепловоз» лично генеральным директором ОАО «Муромтепловоз» ФИО6 для последующего оформления сделок по реализации данной продукции через ООО «Иберус-Муром». 

В ходе обыска, проведенного в кабинете главного бухгалтера ОАО «Муромтепловоз» ФИО5 обнаружены регистрационные документы, бухгалтерская отчетность и регистры бухгалтерского учета ООО «Иберус-Муром», отчеты о результатах аудита бухгалтерской отчетности ООО «Иберус-Муром» за 2019 год и полугодие 2020 года, первичные бухгалтерские документы ООО «Иберус-Муром», а также деловая переписка ООО «Иберус-Муром»  с его контрагентами, кредитными организациями, органами власти, налоговым органом, акт проверки ООО «Иберус-Муром»  Пенсионным фондом Российской  Федерации, лицензионная документация ООО «Иберус-Муром», пояснения по акту налоговой проверки по НДС за 1 квартал 2020 года ООО «Иберус-Муром», справки о затратах на выполнение контрактов международной купли-продажи от 07.09.2018 № 18-08075-С, от 01.10.2018               № 17-0196-62, заключенных ООО «Иберус-Муром» с иностранными покупателями, и другая документация, относящаяся к деятельности ООО «Иберус-Муром», в том числе за 2019, 2020 годы. 

Копией протокола совещания по реализации мероприятий в соответствии с ГОСТ PB0015-002-2012 в ООО «Иберус-Муром» от 05.03.2019, изъятым в ходе обыска из кабинета главного бухгалтера ОАО «Муромтепловоз», подтверждается факт принятия управленческих решений в ООО «Иберус-Муром» (например, разработка функциональной схемы и структуры управления ООО «Иберус-Муром») с участием должностных лиц ОАО «Муромтепловоз». Так, в составе комиссии на совещании помимо должностных лиц ООО «Иберус-Муром»  присутствовали должностные лица ОАО «Муромтепловоз» ФИО5 (главный бухгалтер), ФИО12 (заместитель главного бухгалтера), ФИО13 (начальник ЛМЦ), ФИО14 (ведущий экономист), ФИО15, ФИО16 (начальники цехов). 

Деловая переписка ОАО «Муромтепловоз» с кредитной организацией ПАО «ПСБ» от 11.11.2019, изъятая в ходе обыска из кабинета главного бухгалтера ФИО5, также подтверждает непосредственное участие в деятельности ООО «Иберус-Муром»  ФИО6, поскольку в ней содержится ответ банка по вопросу предоставления банковской гарантии ООО «Иберус-Муром», направленный на электронный адрес ОАО «Муромтепловоз» и адресованный непосредственно ФИО6

Из кабинета главного бухгалтера ФИО5 была также изъята деловая переписка сотрудника ОАО «Муромтепловоз» ФИО17, не являющейся работником ООО «Иберус-Муром», с АО АКБ «Новикомбанк» по вопросу открытия счетов ООО «Иберус-Муром» в ноябре 2019 года. Деловая переписка ООО «Иберус-Муром»  от 01.10.2019 № 57/785 по вопросу открытия расчетных счетов ООО «Иберус-Муром» и ОАО «Муромтепловоз» от 23.12.2019 № 57/981 по вопросу приобретения прав (требований) ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам ОАО «Муромтепловоз» с последующим погашением долга за счет выручки ООО «Иберус-Муром»  с кредитной организацией АО АКБ «Новикомбанк», изъятая в ходе обыска из кабинета главного бухгалтера ФИО5, также подтверждает непосредственное участие в деятельности ООО «Иберус-Муром»  ФИО6, поскольку данная переписка с банком ведется одновременно от имени ОАО «Муромтепловоз» и ООО «Иберус-Муром»  ФИО6 

Таким образом, исследуя степень влияния ФИО6 и иных должностных лиц ОАО «Муромтепловоз» на условия и результаты сделок, совершаемых ООО «Иберус-Муром», и экономические результаты деятельности ООО «Иберус-Муром», налоговым органом установлено, что, фактически руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Иберус-Муром» осуществлялось генеральным директором ОАО «Муромтепловоз» (ФИО6), его заместителями (ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21). Кроме того, должностные лица ОАО «Муромтепловоз» (ФИО7, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и другие инженерно-технические сотрудники), которые являются и сотрудниками ООО «Иберус-Муром», оказывали влияние на деятельность ООО «Иберус-Муром». 

Также ООО «Иберус-Муром» во многих документах указывается в качестве дочернего предприятия ОАО «Муромтепловоз». 

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона 22 от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО «Иберус-Муром»  признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное ООО «Иберус-Муром» (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. 

ОАО «Муромтепловоз» является основным поставщиком ООО «Иберус-Муром». Так, доля его поставок в адрес ООО «Иберус-Муром»  в периоды с 2015 года по 2021 год составляет от 43,4% до 91,3% в общем объеме покупок ООО «Иберус-Муром». В то же время, для ОАО «Муромтепловоз» ООО «Иберус-Муром»  является основным покупателем. Так, в период с 2018 года по 9 месяцев 2021 года ОАО «Муромтепловоз» реализовало в адрес ООО «Иберус-Муром»  от 27% до 98,3 % всей продукции. 

При этом, из анализа операций по расчетным счетам ООО «Иберус-Муром» за период 2017 год - 9 месяцев 2021 года установлено, что объем денежных средств, перечисленных в адрес ОАО «Муромтепловоз», не соответствует объему приобретенных ООО «Иберус-Муром» у ОАО «Муромтепловоз» товаров (работ, услуг). 

Так, в период с 01.01.2017 по 30.09.2021 ООО «Иберус-Муром» приобретены у ОАО «Муромтепловоз» товары (работы, услуги) на общую стоимость 1 184 508,6 тыс. руб., однако перечислены денежные средства в адрес ОАО «Муромтепловоз» в размере 49 089,3 тыс. руб. Остальные денежные средства перечислялись ООО «Иберус-Муром» контрагентам и прочим кредиторам ОАО «Муромтепловоз» с назначением платежа «за ОАО «Муромтепловоз» (за материалы, услуги, на выплату заработной платы сотрудникам ОАО «Муромтепловоз»). 

Из анализа условий договоров, заключенных между ООО «Иберус-Муром»  и ОАО «Муромтепловоз», данных бухгалтерского учета по счету 10 «Материалы» ООО «Иберус-Муром», установлено, что поставляемая продукция в адрес ООО «Иберус-Муром» производится ОАО «Муромтепловоз» преимущественно из давальческих материалов, приобретаемых ООО «Иберус-Муром». 

В силу статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. 

Основания признания лиц взаимозависимыми перечислены в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (пункт 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, руководствуясь подпунктом 10 пункта 2, пункта 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 4 по Владимирской области сделала обоснованный вывод о взаимозависимости ОАО «Муромтепловоз» и ООО «Иберус-Муром». 

Также факт взаимозависимости подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2022 по делу № А11-321/2022. 

Доводы ООО «Иберус-Муром»  о том, что товары (работы, услуги), приобретенные им у ОАО «Муромтепловоз», реализовывались в адрес покупателей с наценкой, с которой был начислен НДС, также правомерно не принят судом во внимание, поскольку в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля МИФНС России № 4 по Владимирской области проведен анализ цен приобретения и реализации спорного товара на основе счетов-фактур, полученных и выставленных, транспортных накладных, актов выполненных работ, карточек счетов бухгалтерского учета 41, 44. В результате анализа установлено, что основная часть спорного товара реализована в адрес ОАО «Муромтепловоз» с минимальной наценкой (0,5-5%). Исключение составляют те позиции товаров (31%), стоимость которых увеличена на стоимость коммерческих расходов - расходов по доставке данных товаров, произведенной ОАО «Муромтепловоз» по договору перевозки грузов от 15.06.2018 № И-615 и ООО «Деловые Линии», расходов на топливо, заработную плату экспедиторов. 

Таким образом, МИФНС России № 4 по Владимирской области установлено, что спорный товар приобретался непосредственно для ОАО «Муромтепловоз» в связи с отсутствием у него возможности приобретения данного товара самостоятельно. Реализация товара производилась в основном с минимальной торговой наценкой или с наценкой, компенсирующей ООО «Иберус-Муром» транспортно-заготовительные расходы, относящиеся к данным товарам. 

Кроме того, МИФНС России № 4 по Владимирской области установлено, что ООО «Иберус-Муром» в лице ФИО6, действующего на основании доверенности с момента ареста расчетных счетов ОАО «Муромтепловоз» заключало международные договора с компанией по поставке транспорта «ТРАДЕКС» и Кубинским государственным предприятием по импорту и экспорту технических товаров «Техноимпорт», которые ранее являлись покупателями аналогичного товара ОАО «Муромтепловоз». При этом, реализация товара на экспорт является несвойственной для ООО «Иберус-Муром»  деятельностью, поскольку до мая 2017 года (дата ареста расчетных счетов ОАО «Муромтепловоз») международные контракты ООО «Иберус-Муром» не заключались. 

Указанные обстоятельства МИФНС России № 4 по Владимирской области оценивались в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки. 

Доводы ООО «Иберус-Муром» о том, что имеет все необходимые условия для осуществления самостоятельной деятельности (офисные и производственные помещения, персонал, техника и оборудование и т.д.), в 2019 году ООО «Иберус-Муром»  внесло изменения в ЕГРЮЛ, связанные с введением дополнительных видов деятельности, ООО «Иберус-Муром»  самостоятельно заключало и исполняло договоры с контрагентами, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, согласно представленной МИФНС России № 4 по Владимирской области информации, объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Иберус-Муром»  отсутствуют. 

Кроме того, по сведениям по форме 6-НДФЛ и расчетам по страховым взносам с 2019 года значительно увеличилось число сотрудников ООО «Иберус-Муром». Так, в 2015 году численность составляла 32 человека, в 2016 году - 33 человека, в 2017 году - 28 человек, в 2018 году - 44 человека, а в 2019 году - 79 человек, из них 52 совместителя с ОАО «Муромтепловоз». Численность сотрудников ООО «Иберус-Муром» в 2 квартале 2021 года (проверяемый период) составляла 68 человек, из них 48 являлись сотрудниками ОАО «Муромтепловоз». При этом, в большей части справок совместителей начисление заработной платы ООО «Иберус-Муром» осуществлялось в незначительных размерах и за неполный период. 

МИФНС России № 4 по Владимирской области установлены обстоятельства формального оформления сотрудников ОАО «Муромтепловоз» в ООО «Иберус-Муром». Так, в ходе проведенных 31.07.2020 осмотра помещений ООО «Иберус-Муром»  и 18.11.2020 обыска ООО «Иберус-Муром»  и ОАО «Муромтепловоз», установлено, что рабочие места большей части инженерно-технических сотрудников-совместителей находятся  в помещениях ОАО «Муромтепловоз» (кабинет № 307 «отдел снабжения», № 213 «главная бухгалтерия», кабинеты начальника ОМТС, начальника ОВК, и в других помещениях), к которым ООО «Иберус-Муром»  не имеет никакого отношения. В ходе обыска кабинета № 307 «Отдел снабжения» установлено, что в данном кабинете расположены 4 рабочих места: 3 сотрудников ОАО «Муромтепловоз» (ФИО27, ФИО28, ФИО29) и 1 сотрудника ОАО «Муромтепловоз», совмещающего работу в Обществе (ФИО30). На рабочем столе ФИО30, занимающей в Обществе должность агента по снабжению, в ОАО «Муромтепловоз» - ведущего экономиста, обнаружены книги учета (журнал регистрации прихода металлопроката листового (склад 90) за период ноябрь 2012 года - ноябрь 2020 года, журнал регистрации счетов-фактур на приобретение сортового проката (склад 91, 90) за период сентябрь 2016 года - ноябрь 2020 года, книга учета материалов за 2018-2019 годы), содержащие одновременно учетные данные как по ОАО «Муромтепловоз», так и по ООО «Иберус-Муром». На рабочих столах и в компьютерах сотрудников, находящихся в кабинете № 307, обнаружена деловая переписка ООО «Иберус-Муром» и ОАО «Муромтепловоз» с поставщиками, служебные записки на имя начальника ОМТС ОАО «Муромтепловоз» ФИО25 от структурных подразделений ОАО «Муромтепловоз» о необходимости приобретения материалов для производства готовой продукции, которые в дальнейшем закупались ООО «Иберус-Муром». В ходе обыска кабинета начальника ОМТС обнаружена деловая переписка и первичные документы (договоры, счета на оплату, счета-фактуры) как ООО «Иберус-Муром», так и ОАО «Муромтепловоз». 

МИФНС России № 4 по Владимирской области установлено, что с момента образования ООО «Иберус-Муром»  осуществляет деятельность по производству фрез и иных инструментов и их реализацию, для чего арендует у ОАО «Муромтепловоз» административное помещение, производственные площади и оборудование, на котором осуществляется производство фрез и иных инструментов. 

Согласно представленным документам ООО «Иберус-Муром»  арендует у ОАО «Муромтепловоз» офисное помещение в здании заводоуправления площадью 26,6 кв.м - кабинет № 235, а также один пролет в производственном корпусе цеха № 30 площадью 612 кв.м, первый и второй этажи административно-бытового корпуса цеха № 30 общей площадью 420 кв.м. 

В ходе проведенного 31.07.2020 осмотра должностными лицами МИФНС России № 4 по Владимирской области установлено, что в кабинете № 235 расположена бухгалтерия ООО «Иберус-Муром» и 3 рабочих места для главного бухгалтера, аудитора и бухгалтера - совместителя. В арендованных производственных помещениях цеха № 30 на первом этаже расположен цех механической обработки и производства фрез, участок упаковки и складские помещения, на втором этаже расположены административные помещения: общее помещение (приемная), кабинет директора, конструкторский отдел, архив, столовая и кладовая. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО31 от 07.12.2020 следует, что в ООО «Иберус-Муром» он работает токарем, вместе с ним в производственном цехе ООО «Иберус-Муром»  работают еще 8 человек: работник заготовительного участка ФИО32, токарь ФИО33, фрезеровщик ФИО34, оператор обрабатывающего станка ФИО35, слесарь-сборщик ФИО36, шлифовщики ФИО37, ФИО38, ФИО39 Данные работники являются только сотрудниками ООО «Иберус-Муром». На вопрос, какие сотрудники еще работают в ООО «Иберус-Муром», ФИО31 назвал директора ФИО7, конструктора ФИО40, коммерческого директора ФИО41 и главного инженера ФИО42 

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что рабочие места сотрудников, работающих в ООО «Иберус-Муром» по совместительству, в производственных помещениях ООО «Иберус-Муром» отсутствуют. При этом, иных производственных помещений у ООО «Иберус-Муром» не имеется. Дополнительных рабочих мест в связи с расширением направлений деятельности в производственных и административных помещениях ООО «Иберус-Муром» не создано. Также из показаний свидетеля следует, что через проходную к своему рабочему месту он проходит по электронному пропуску ОАО «Муромтепловоз». 

04 декабря 2020 года МИФНС России № 4 по Владимирской области  проведен допрос сотрудника ООО «Иберус-Муром»  - главного инженера ФИО42, который также является сотрудником ОАО «Муромтепловоз» (протокол допроса свидетеля от 04.12.2020). Из указанного протокола следует, что вход на территорию ОАО «Муромтепловоз» как по основному месту работы, так и по совместительству, ФИО42 осуществляет по пропуску ОАО «Муромтепловоз». Заработная плата ФИО42 в Обществе составляет примерно 10 000 руб., выплата заработной платы в обеих организациях производится на одну зарплатную карту в ПАО Сбербанк России, в ОАО «Муромтепловоз» иногда на вторую зарплатную карту в Новикомбанке. 

МИФНС России № 4 по Владимирской области были допрошены свидетели, из показаний которых следует, что основным местом их работы является ОАО «Муромтепловоз». Трудоустройство по совместительству в ООО «Иберус-Муром» являлось не их инициативой, а распоряжением должностных лиц ОАО «Муромтепловоз». Выполнение трудовых обязанностей в ООО «Иберус-Муром» осуществлялось ими без отрыва от основной работы, на своих рабочих местах в ОАО «Муромтепловоз». Установленного графика работы в ООО «Иберус-Муром» не было (официально 4 часа по договору), все должностные обязанности как в ОАО «Муромтепловоз», так и в ООО «Иберус-Муром» выполнялись в одно рабочее время. Так, экспедиторы ФИО43 и ФИО44, работающие также в ОАО «Муромтепловоз» водителями, показали, что обязанности водителя и экспедитора совмещают при направлении их в командировки от ОАО «Муромтепловоз». Их должностные обязанности после трудоустройства в  ООО «Иберус-Муром» фактически не изменились, как и раньше осуществляют доставку грузов от поставщиков до производственных помещений ОАО «Муромтепловоз». Отличие заключается лишь в изменении их должности в товаросопроводительных документах (накладных и доверенностях на получение груза). До устройства в ООО «Иберус-Муром»  - указывалась должность водителя, после устройства в ООО «Иберус-Муром»  - должность экспедитора. 

Таким образом, один сотрудник, направляемый в командировку в качестве водителя ОАО «Муромтепловоз» одновременно совмещает обязанности экспедитора ООО «Иберус-Муром». 

Из показаний слесаря ФИО45 установлено, что в ООО «Иберус-Муром»  он был трудоустроен в 2019 году примерно на 1 месяц в связи с направлением его в командировку в Индонезию для участия в международной выставке пожарной техники и оборудования от имени ООО «Иберус-Муром»  в качестве представителя производителя ОАО «Муромтепловоз» пожарной машины ГПМ-10. При этом продукция на выставке выставлялась под торговым знаком завода изготовителя - ОАО «Муромтепловоз», каких- либо вывесок, баннеров и рекламной продукции от имени ООО «Иберус-Муром»  на выставке не имелось. Инструктаж перед командировкой с ним и другими сотрудниками проводил по громкой телефонной связи ФИО6 Он же руководил группой на выставке в Индонезии. Билет на самолет получал либо у секретаря ОАО «Муромтепловоз» ФИО46, либо у ФИО19 До аэропорта добирались на автомобиле ОАО «Муромтепловоз». Из показаний слесаря ФИО47 установлено, что в ООО «Иберус-Муром»  он был трудоустроен в 2019 году примерно на 1 месяц по просьбе заместителя начальника производства № 2 ОАО «Муромтепловоз» ФИО48 в связи с направлением его в командировку к заказчику в Ижевскую область для обслуживания двигателя тепловоза от имени ООО «Иберус-Муром», а также повторно в феврале 2021 года по просьбе заместителя начальника производства № 68 ОАО «Муромтепловоз» ФИО49 для выполнения производственных заданий. После трудоустройства в ООО «Иберус-Муром»  условия труда ФИО47 не изменились. Свои трудовые обязанности как в ОАО «Муромтепловоз», так и в ООО «Иберус-Муром» выполнял на своем рабочем месте в ОАО «Муромтепловоз» при помощи инструмента, полученного в ОАО «Муромтепловоз», распоряжения, как и прежде, получал от своего непосредственного начальника - ФИО49 

Из показаний слесаря ФИО50 установлено, что в ООО «Иберус-Муром» он был трудоустроен в 2019 году в связи с направлением его в командировки от имени ООО «Иберус-Муром» в г. Оренбург для сдачи заказчику тепловоза и в г. Оленегорск Мурманской области для сдачи заказчику автомотрисы. После трудоустройства в ООО «Иберус-Муром»  условия труда ФИО51 не изменились. Свои трудовые обязанности выполнял на своем рабочем месте в ОАО «Муромтепловоз» при помощи инструмента, полученного в ОАО «Муромтепловоз», распоряжения, как и прежде, получал от своего непосредственного начальника - ФИО52 

Из показаний агента по снабжению ФИО53 установлено, что в ООО «Иберус-Муром» он был трудоустроен в 2019 году в связи поступлением задания на приобретение материалов для производства ООО «Иберус-Муром». Задания были эпизодические и не имели системности. В его обязанности в ООО «Иберус-Муром» входило приобретение различных материалов и комплектующих. После трудоустройства в ООО «Иберус-Муром»  должностные обязанности не изменились, так как продукция ООО «Иберус-Муром» специфическая и пересечена по материалам и комплектующим с ОАО «Муромтепловоз». Им приобретались материалы и комплектующие для подготовки и содержания производственного помещения (лампы, радиаторы, калориферы, кровельный материал и т.д.). Материалами, используемыми в производстве, он не занимался. Касательно деятельности ОАО «Муромтепловоз» ФИО53 пояснил, что при заключении ОАО «Муромтепловоз» контрактов на производство продукции, согласно технологических процессов и потребностей производства, им от цеха оформляются служебные записки на комплектующие и материалы, которые передаются в отдел материально-технического снабжения. На основании служебных записок отдел МТС осуществляет приобретение материалов. Ему передаются счета-фактуры для оприходования данных материалов в ОАО «Муромтепловоз» (в цех). Поставщиком в счетах-фактурах указано ООО «Иберус-Муром». 

Из показаний инженера по охране труда ФИО54 установлено, что в ООО «Иберус-Муром» он был трудоустроен по предложению директора ООО «Иберус-Муром», ФИО которого он не помнит. В ООО «Иберус-Муром» он выполнял те же обязанности, что и в ОАО «Муромтепловоз» (оформлял инструкции по охране труда, расписывался в трудовых договорах о проведенном вводном инструктаже при трудоустройстве сотрудников). Распоряжения получал нечасто от сотрудников ООО «Иберус-Муром», ФИО которых также не помнит. Все обязанности выполнял на своем рабочем месте в ОАО «Муромтепловоз» в кабинете охраны труда, используя имущество (офисную мебель, оргтехнику) ОАО «Муромтепловоз». Анализ условий труда сотрудников, совмещающих обязанности в ООО «Иберус-Муром» и в ОАО «Муромтепловоз», свидетельствует о формальном характере совмещения обязанностей работников в обеих организациях, установлено, что работники ОАО «Муромтепловоз» имеют должности, схожие с должностями ООО «Иберус-Муром», и выполняют в обеих организациях одинаковые обязанности, рабочие места находятся по месту основной работы в административных и производственных помещениях ОАО «Муромтепловоз», к которым ООО «Иберус-Муром» не имеет никакого отношения, проход через проходную к рабочим местам осуществляется по пропускам, выданным в ОАО «Муромтепловоз», несмотря на различный график работы в организациях, начисление заработной платы в ООО «Иберус-Муром» осуществлялось в незначительных размерах и за неполный период, начисление заработной платы производилось в основном в ОАО «Муромтепловоз», выплата заработной платы в обеих организациях производилась через расчетные счета ООО «Иберус-Муром». 

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Иберус-Муром» осуществляет вид деятельности, заявленный в качестве основного при его создании (производство инструмента) и о формальном совмещении сотрудников обществ. 

В ходе обыска ООО «Иберус-Муром»  в кабинете № 235 в компьютере обнаружены скриншоты деловой переписки ФИО55 (внутреннего аудитора) с консультантом по вопросам налогового законодательства, в которой ООО «Иберус-Муром» рекомендовано не направлять сотрудников для допроса в налоговый орган. 

При установлении причин внесения ООО «Иберус-Муром»  изменений в ЕГРЮЛ, связанных с введением дополнительных видов деятельности, следует учитывать содержание письма ОАО «Муромтепловоз» от 10.12.2018 № 76-318/01, адресованного главному инженеру Главного Управления Министерства обороны РФ ФИО56, изъятому в ходе обыска со стола главного бухгалтера ФИО5 ОАО «Муромтепловоз» в лице ФИО6 в указанном письме сообщает, что ситуация, когда ОАО «Муромтепловоз» вынуждено исполнять контракты, в том числе по гособоронзаказу, через дочернее предприятие - ООО «Иберус-Муром», сложилась по причине блокировки счетов ОАО «Муромтепловоз» налоговым органом. Несмотря на сложившуюся ситуацию ОАО «Муромтепловоз» сообщает о готовности к выполнению контрактов по поставке своей продукции через дочернее предприятие - ООО «Иберус-Муром». Для этого в ООО «Иберус-Муром» реализована система управления качеством продукции, проводятся работы по получению лицензии на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники. Кроме того, ОАО «Муромтепловоз» указывает, что обратилось в адрес заместителя Министра обороны РФ с просьбой дать указание о закреплении ООО «Иберус-Муром»  за 716 ВП МО РФ по контролю за исполнением государственных контрактов. Таким образом, изменения, вносимые ООО «Иберус-Муром» в ЕГРЮЛ, связаны с необходимостью получения лицензии на виды деятельности, которые фактически выполняло ОАО «Муромтепловоз».

Между тем, в отношении самостоятельности заключения ООО «Иберус-Муром» договоров с контрагентами, МИФНС России № 4 по Владимирской области установлено, что из анализа сведений книг продаж ОАО «Муромтепловоз» и ООО «Иберус-Муром»  за 2016 - 2021 годы следует, что некоторые покупатели ООО «Иберус-Муром»  ранее являлись покупателями ОАО «Муромтепловоз». Так, в период с 2016 по 1 квартал 2019 года АО «Акционерная компания» Туламашзавод» (ИНН 

<

***>), Санкт-Петербургское ГУП «Петербургский метрополитен» (ИНН 

<

***>), Министерство обороны РФ (ИНН 

<

***>), ООО «ИРЗ- Локомотив» (ИНН 

<

***>), АО «Тоннельстройкомплект» (ИНН 

<

***>), АО «Тулажелдормаш» (ИНН 

<

***>), АО «Новосибирский патронный завод» (ИНН 

<

***>) являлись покупателями ОАО «Муромтепловоз», а в последствии в 2018 - 2021 годах данными контрагентами заключены договоры поставки продукции производства ОАО «Муромтепловоз» с ООО «Иберус-Муром». Аналогичная ситуация сложилась и с зарубежными покупателями ООО «Иберус-Муром», ранее являвшимися покупателями ОАО «Муромтепловоз». 

Деловая переписка с перечисленными покупателями, а также иными основными покупателями ООО «Иберус-Муром», с которыми ОАО «Муромтепловоз» не имело сотрудничества ранее, также подтверждает, что перед заключением договоров с ООО «Иберус-Муром», все они обращались с заявками на изготовление и поставку продукции в ОАО «Муромтепловоз», при этом поставка утверждалась с условием поставки продукции через ООО «Иберус-Муром». Именно ОАО «Муромтепловоз» выступало инициатором заключения договоров покупателями его продукции с ООО «Иберус-Муром». 

Из анализа сведений книг покупок ОАО «Муромтепловоз» и ООО «Иберус-Муром» за 2016 - 2021 годы установлено, что большая часть поставщиков ООО «Иберус-Муром» ранее являлась поставщиками ОАО «Муромтепловоз». Ответы поставщиков ООО «Иберус-Муром», полученные на поручения об истребовании документов (информации), а также от МО МВД России "Муромский" подтверждают факт сотрудничества с ОАО «Муромтепловоз» до начала взаимоотношений с ООО «Иберус-Муром», а также подтверждают, что контактными лицами с поставщиками ООО «Иберус-Муром»  выступали сотрудники ОАО «Муромтепловоз». 

В ходе камеральной налоговой проверки МИФНС России № 4 по Владимирской области установлено, что фактическим исполнителем договоров, заключенных конечными покупателями с ООО «Иберус-Муром» и действующими в проверяемом периоде, являлось ОАО «Муромтепловоз». 

Таким образом, МИФНС России № 4 по Владимирской области пришла к выводу, что фактически товар (работы, услуги) поставляло ОАО «Муромтепловоз», при этом договора с контрагентами умышленно были заключены не с ОАО «Муромтепловоз», а с ООО «Иберус-Муром» с целью получения оплаты на расчетные счета ООО «Иберус-Муром». Заявки на поставку продукции направлялись покупателями в ОАО «Муромтепловоз», при заключении сделок представители контрагентов общались с сотрудниками ОАО «Муромтепловоз». Полученные в счет оплаты по договорам денежные средства в дальнейшем были израсходованы ООО «Иберус-Муром» на оплату задолженности ОАО «Муромтепловоз» перед контрагентами, а также выплату заработной платы его сотрудникам. 

Доводы ООО «Иберус-Муром» о том, что ООО «Иберус-Муром» поставляло товар в адрес ОАО «Муромтепловоз» в рамках вида деятельности ООО «Иберус-Муром»  «Торговля оптовая неспециализированная», при этом реализация была реальной, также правомерно отклонены судом, поскольку  из полученных документов следует, что спорный товар, приобретенный ООО «Иберус-Муром», является нетипичным для фактической деятельности ООО «Иберус-Муром»  (производство инструмента), в дальнейшем он был передан в переработку ОАО «Муромтепловоз» в качестве давальческого сырья для изготовления продукции, изначально продавцом которой являлось ОАО «Муромтепловоз», в последующем ООО «Иберус-Муром». Отсутствие необходимости ООО «Иберус-Муром» в спорных материалах для производства продукции собственного производства подтверждается и сведениями, отраженными в сметных калькуляциях на продукцию собственного производства (инструмент - фрезы, фрезерные сборки, пластины, контрпрофиль, кольца, винты, шип, паз коробки, ножи), изъятыми в ходе обыска ООО «Иберус-Муром». 

В ходе проведенной проверки МИФНС России № 4 по Владимирской области также установлено, что ООО «Иберус-Муром» оформляло приобретение и реализацию в адрес ОАО «Муромтепловоз» товаров, необходимых для ведения предпринимательской деятельности ОАО «Муромтепловоз». 

Ссылки ООО «Иберус-Муром» на то, что по сообщению ОАО «Муромтепловоз» у него, кроме ООО «Иберус-Муром», имелись аналогичные контрагенты, работающие с НДС (в т.ч. АО «ВНИИ «Сигнал», АО «103 Арсенал»), однако решение МИФНС России № 4 по Владимирской области не содержит описания их наличия, правомерно не приняты судом во внимание,   поскольку камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято обжалуемое решение, МИФНС России № 4 по Владимирской области проводилась именно в отношении ООО «Иберус-Муром», а не иных указанных контрагентов. 

Указание ООО «Иберус-Муром»  на необоснованность вывода МИФНС России № 4 по Владимирской области о неправомерности применения ООО «Иберус-Муром» налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным от ОАО «Муромтепловоз» на оказание транспортных услуг также не может быть принято во внимание, поскольку из представленных МИФНС России № 4 по Владимирской области  материалов следует, что между ООО «Иберус-Муром» и ОАО «Муромтепловоз» заключен договор от 15.06.2018 № И-615 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 22.04.2019 № 1 к договору от 15.06.2018 № И- 615 по взаимному соглашению сторон ООО «Иберус-Муром» (заказчик) может обеспечить заправку транспорта ОАО «Муромтепловоз» (перевозчика) ГСМ для исполнения поручений заказчика. ООО «Иберус-Муром» заявлены налоговые вычеты по НДС, по счетам-фактурам, полученным от ОАО «Муромтепловоз» на оказание транспортных услуг. При этом, товарно-транспортные накладные и путевые листы ООО «Иберус-Муром» по требованиям МИФНС России № 4 по Владимирской области не представлены. 

Из анализа данных карточек бухгалтерских счетов 10 «Материалы» и 41 «Товары» за 2020 год ООО «Иберус-Муром»  установлено, что стоимость транспортных услуг, оказанных ОАО «Муромтепловоз», увеличивает стоимость товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО «Иберус-Муром», которые в дальнейшем переданы ООО «Иберус-Муром» в переработку ОАО «Муромтепловоз» в качестве давальческого сырья или реализованы ОАО «Муромтепловоз» как покупные товары. 

На основании изложенного, МИФНС России № 4 по Владимирской области сделан обоснованный вывод о том, что вышеуказанные налоговые вычеты по НДС заявлены ООО «Иберус-Муром» не в рамках осуществления собственной хозяйственной деятельности, так как ОАО «Муромтепловоз» в рамках заключенного договора на перевозку грузов фактически перевозило товар для обеспечения собственной финансово - хозяйственной деятельности. 

Доводы ООО «Иберус-Муром» о том, что налоговый вычет по НДС в размере 13 267 руб. при импорте товаров из стран ЕАЭС признан неправомерным, при этом все условия принятия к вычету НДС, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены, также правомерно отклонены судом, поскольку  МИФНС России № 4 по Владимирской области в ходе проверки установлено, что заявленный ООО «Иберус-Муром» во 2 квартале 2021 года налоговый вычет по НДС в размере 13 267 руб. связан с приобретением товара (вал карданный 10 штук) у ОАО «Белкард», Республика Беларусь. Данный товар был использован для комплектации продукции, изготовленной для АО "ГПТП "Гранит". Фактическим производителем данного товара для указанного покупателя ООО «Иберус-Муром»  являлось ОАО «Муромтепловоз». На основании этого, операции по приобретению ООО «Иберус-Муром» продукции у ОАО «Муромтепловоз» и у ОАО «Белкард», а также по дальнейшей их реализации в адрес конечного покупателя, относятся к деятельности ОАО «Муромтепловоз», в связи с чем, были исключены из учета ООО «Иберус-Муром». 

Согласно установленным в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствам спорные сделки относились к деятельности иного юридического лица - ОАО «Муромтепловоз», и, как следствие, не могли быть приняты к учету ООО «Иберус-Муром». 

Таким образом, в силу положений статей 154, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации спорные вычеты, а также спорные операции по реализации товаров (работ, услуг), заявленные ООО «Иберус-Муром» во 2 квартале 2019, являются необоснованными. 

В заявлении ООО «Иберус-Муром» ссылается на факт реального осуществления спорных сделок ООО «Иберус-Муром» и ОАО «Муромтепловоз» и их подтвержденность первичными документами, вследствие чего применение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации считает неправомерным. Вместе с тем МИФНС России № 4 по Владимирской области в своем решении, указал, что не усмотрел в действиях ООО «Иберус-Муром»  нарушений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Вопреки доводам заявителя, из буквального содержания названной нормы не следует, что отказ в признании обоснованной налоговой выгоды возможен исключительно по основаниям, указанным в данной норме. 

Согласно пунктам 3 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление № 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, об учете для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, а также о совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. 

МИФНС России № 4 по Владимирской области установлено нарушение метода отражения спорных операций в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Иберус-Муром», а именно отражение в учете счетов-фактур, не относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Иберус-Муром», что является нарушением статей 146, 153, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Как верно отметил суд первой инстанции, у ООО «Иберус-Муром»  отсутствовала возможность самостоятельно осуществлять вновь заявленные виды деятельности без налаженного бизнеса ОАО «Муромтепловоз», его связей с контрагентами, профессионального трудового коллектива, клиентской базы и  деловой репутации ОАО «Муромтепловоз». 

Материалами проверки подтверждено, что фактически спорная производственно-хозяйственная деятельность осуществлялась взаимозависимым лицом ООО «Иберус-Муром»  - ОАО «Муромтепловоз» по договорам, заключенным ООО «Иберус-Муром». 

В связи с тем, что спорные хозяйственные операции фактически осуществлялись иным юридическим лицом, их отражение в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Иберус-Муром» является неправомерным. 

Документы, представленные ООО «Иберус-Муром» в подтверждение правомерности спорных налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения об участниках хозяйственных операций, не подтверждены первичными документами, следовательно, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. 

Довод ООО «Иберус-Муром» о неправомерности использования МИФНС России № 4 по Владимирской области  материалов, полученных от следственных органов, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен. 

Согласно пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач. 

Полномочия органов внутренних дел в сфере налогового законодательства регламентированы статьей 36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных Налоговым кодексом Российской Федерации к полномочиям налоговых органов, обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным  Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 

В соответствии с соглашением о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой от 13.02.2012 № 101-162- 12/ММВ-27-2/3 (далее - Соглашение), предметом Соглашения является организация взаимодействия следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и налоговых органов Российской Федерации в установленных сферах деятельности, а также в вопросах повышения налоговой дисциплины в сфере экономики и обеспечения своевременности и полноты уплаты налогов и сборов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды. 

В рассматриваемом случае, письмом Следственного отдела по г. Муром СУ СК РФ по Владимирской области от 24.11.2020 № 091389-19 в соответствии с пунктом 4.1.1 Соглашения о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой России, заключенным 13.02.2012 № 101-162- 12/ММВ-27-2/3, предоставлены документы, изъятые в ходе обысков, проведенных 18.11.2020 в служебных помещениях ООО «Иберус-Муром»  (кабинет № 235) и ОАО «Муромтепловоз» (кабинеты № 212, № 213, № 307, кабинет начальника ОМТС, кабинет начальника ОВК), расположенных по адресу: 

<

...>, в рамках уголовного дела № 091389- 19. При этом, в сопроводительном письме имеется опечатка - наименование ООО «Иберус-Муром» указано как ООО «Иберус». Однако, в тексте письма имеется ссылка на номер уголовного дела (№ 091389-19), в рамках которого получены указанные документы и электронные носители, сами документы, полученные в качестве приложения касаются деятельности ООО «Иберус-Муром». 

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. 

Таким образом, МИФНС России № 4 по Владимирской области использовала в ходе проверки материалы, полученные от Следственного отдела г. Мурома СУ СК РФ по Владимирской области на законных основаниях. 

При несогласии с действиями либо методами работы сотрудников следственных органов, проводивших обыск, заинтересованные лица праве подать жалобу в установленном порядке (часть 1 статьи 125 УПК РФ предусматривает порядок обжалования действий и проведения мероприятий). 

До настоящего времени ООО «Иберус-Муром» какие-либо процессуальные действия и постановления следственных органов не обжаловало, следовательно, правомочность доказательств, полученных в ходе проведения обыска, налогоплательщиком не была поставлена под сомнение. 

Таким образом, сведения, полученные от СО г. Мурома СУ СК РФ по Владимирской области, использованы налоговым органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-10001/2018 подлежит отклонению, так как по данному делу результаты ОРМ, переданные МИФНС России № 4 по Владимирской области признаны судом надлежащим доказательством по делу. 

Довод заявителя о том, что в нарушение пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 4 по Владимирской области не направлялось требование о представлении пояснений, опровергается материалами дела, поскольку в адрес ООО «Иберус-Муром»  налоговым органом 30.11.2021 было направлено требование № 5928 о представлении пояснений, в котором указано, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года установлены факты неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в связи с приобретением товара для деятельности не самого ООО «Иберус-Муром», а взаимозависимого лица - ОАО «Муромтепловоз». Фактически исполнение договорных обязательств перед контрагентами ООО «Иберус-Муром» осуществляло ОАО «Муромтепловоз», при этом оформлялся формальный документооборот с ООО «Иберус-Муром». Указанное требование получено ООО «Иберус-Муром» по телекоммуникационным каналам связи 07.12.2021. В ответ на вышеуказанное требование письмом от 13.12.2021 № 243 ООО «Иберус-Муром»  пояснило, что не признает факт совершения налогового правонарушения. В ответе ООО «Иберус-Муром»  не имеется ссылок на то, что ООО «Иберус-Муром» не понятна суть его нарушений. Таким образом, налогоплательщику было предоставлено право давать пояснения и документы по факту выявленных нарушений в ходе камеральной налоговой проверки. 

Ссылки заявителя о том, что никаких доказательств наличия у должностных лиц ООО «Иберус-Муром»  умысла на совершение вменяемого правонарушения, а также направленности действий на уклонение от уплаты налогов и получение необоснованной налоговой выгоды, материалы камеральной налоговой проверки не содержат, не соответствуют действительности, поскольку ООО «Иберус-Муром»  знало об обязанности ОАО «Муромтепловоз» своевременно и в полном объеме исчислять и перечислять установленные законом налоги и сборы, о том, что налоговым органом в отношении ОАО «Муромтепловоз» приняты все меры, направленные на взыскание имеющейся задолженности, а также о том, что на расчетные счета ОАО «Муромтепловоз» налоговым органом выставлены инкассовые поручения. 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки МИФНС России  № 4 по Владимирской области установлена совокупность обстоятельств, в том числе взаимозависимость участников спорных правоотношений, свидетельствующая об умышленном создании между ООО «Иберус-Муром» и ОАО «Муромтепловоз» схемы по формальному переводу финансово-хозяйственной деятельности последнего на ООО «Иберус-Муром»  с целью возможности осуществления предпринимательской деятельности ОАО «Муромтепловоз» в условиях неуплаты им исчисленных налогов и сборов, и получения ООО «Иберус-Муром» необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. 

ООО «Иберус-Муром» и ОАО «Муромтепловоз» умышленно создана схема по уходу от уплаты налогов, а именно - фактическое заключение договоров контрагентами ОАО «Муромтепловоз» с ООО «Иберус-Муром», вследствие чего обязанности по исчислению и уплате налогов с осуществленных сделок возникали у ООО «Иберус-Муром». Во 2 квартале 2019 года путем включения в декларацию по НДС сведений о нереальных сделках ООО «Иберус-Муром»  предъявило к возмещению из бюджета НДС в размере 6 977 674 руб. В случае отражения данных операций в декларации ОАО «Муромтепловоз», возможности получения денежных средств из бюджета не имелось. 

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО «Иберус-Муром» не уплачен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в размере 45 051 руб., что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Также ООО «Иберус-Муром»  неправомерно заявило сумму налога к возмещению из бюджета в размере 6 977 674 руб. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения МИФНС России № 4 по Владимирской области приняты в пределах предоставленных ей полномочий, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области  принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2024 по делу №А11-14100/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иберус-Муром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

Т.А. Захарова

 

 

Т.В. Москвичева