ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-4688/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей административного органа – Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (доверенность от 15.12.2022 № Д-231-28) и ФИО3 (доверенность от 02.02.2023 № Д-232-6) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокуратуры Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 19.01.2023), в отсутствие представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Экспертсервис», извещенного  надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1097154013461, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2022 по делу № А23-4688/2022 (судья Харчиков Д.В.),   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертсервис» (далее –                               ООО «Экспертсервис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) от 19.05.2022 № 10-13/2022 ПС о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Калужской области в лице прокуратуры города Обнинска (249035, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2022 требования            ООО «Экспертсервис» удовлетворены. 

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворения заявления за исключением пунктов 4, 5, 11, 12, 13 и 14, административный орган обратился с жалобой, в которой просит его в этой части отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции ссылается на нарушения, допущенные ООО «Экспертсервис» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (далее – Правила № 743).

От ООО «Экспертсервис» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также от прокуратуры Калужской области в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в связи с обращениями граждан и на основании решения от 18.10.2021 № 361 прокуратурой проведена проверка исполнения                  ООО «Экспертсервис» законодательства в сфере ЖКХ.

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2021, согласно которому              ООО «Экспертсервис» (исполнитель) на основании договора от 22.06.2021 № 06/21 с   ООО «Градъ» приняло на себя обязанность по выполнению работ по обслуживанию лифтов согласно приложению. В состав работ по обслуживанию и ремонту лифтов входят работы по аварийно-техническому обслуживанию лифтов, техническое обслуживание и ремонт лифтов, диспетчерский контроль за состоянием оборудования лифтов, обслуживание и ремонт оборудования систем диспетчерского контроля.

В результате проверки выявлены следующие нарушения:

1.                  В нарушение пункта 3.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824                                  «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (далее – ТР ТС) 011/2011, пункта 23 Правил № 743 не представлены документы, подтверждающие проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифтов пассажирских № К-3113лд зав., № 59242, уч. № К-3411лд зав. № 50210 уч. № К-671л зав. № 53502 в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя, а именно не представлены журналы технического обслуживания и ремонта лифтов.

2. В нарушение пункта 3.2 статьи 4 ТР ТС 011/2011, подпунктов «а», «и» пункта 17, пункта 3 Правил № 743 не предъявлено свидетельство о квалификации электромеханика по лифтам ФИО5, подтверждающее соответствие его квалификации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации».

3. В нарушение пункта 3.2 статьи 4 ТР ТС 011/2011, подпунктов «а», «и» пункта 17, пункта 3 Правил № 743 не предъявлено свидетельство о квалификации электромеханика по лифтам ФИО6, подтверждающее соответствие его квалификации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации».

4. В нарушение подпункта «а» пункта 17 Правил № 743 численность квалифицированного персонала ООО «Экспертсервис» не соответствует выполняемым квалифицированным персоналом  трудовых функций, требований правил, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по монтажу объекта (при наличии), а также с учетом условий, технического состояния и особенностей использования объекта и их количества, а именно два электромеханика имеют свидетельства о квалификации.

5. В нарушение статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации не предъявлен приказ (распоряжение) ООО «Экспертсервис» о приеме на работу ФИО7, ФИО6

6. В нарушение статьи 68 Трудового кодекса не предъявлен приказ (распоряжение)          ИП ФИО8 о приеме на работу ФИО9

7. В нарушение пункта 3.2 статьи 4 ТР ТС 011/2011, приказов Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.03.2021 № 193н «Об утверждении профессионального стандарта «Электромеханик по лифтам», от 18.03.2021 № 136н                              «Об утверждении профессионального стандарта «Диспетчер аварийно-диспетчерской службы», от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» техническое обслуживание и ремонт лифтов осуществляется персоналом (электромеханики, диспетчеры) при отсутствии удостоверений о группе по электробезопасности.

8. В нарушение подпункта «и» пункта 17 Правил № 743 не предъявлен распорядительный акт о назначении из числа квалифицированного персонала электромехаников по лифтам, ответственных за содержание в исправном состоянии лифтов, расположенных по адресу: 

<

...>, с указанием учетных и заводских номеров.

9. В нарушение подпункта «и» Правил № 743 не предъявлен распорядительный акт о назначении из числа квалифицированного персонала диспетчеров по контролю за работой лифтов, расположенных по адресу: 

<

...>.

10. В нарушение подпункта «л» пункта 4 Правил № 743 ключи от машинных, блочных, чердачных и других помещений, используемых для размещения оборудования лифтов, выдаются посторонним лицам, не числящимся в штате организации и не имеющим свидетельства о квалификации, а именно ключи от машинного помещения лифта пассажирского уч. № К-3411лд зав. № 50210.

11. В нарушение подпункта «ж» пункта 19 Правил № 743 эвакуация лиц, находящихся внутри лифта в случае его аварийной остановки, осуществляется посторонними лицами, не числящимися в штате организации и не имеющим свидетельства о квалификации, а именно эвакуация пассажира из кабины лифта пассажирского уч. № К-3411лд зав. № 50210, зафиксированная 22.10.2021.

12. В нарушение подпункта «б» пункта 19 Правил № 743 в положении об аварийном обслуживании лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, утвержденном генеральным директором общества 01.06.2021, не предусмотрен порядок функционирования аварийной службы, в том числе в ночное время, выходные и праздничные дни.

13. В нарушение подпункта «г» пункта 19 Правил № 743 в положении об аварийном обслуживании лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, утвержденном генеральным директором общества 01.06.2021, отсутствуют данные о необходимом количестве квалифицированного персонала в целях укомплектования, его подбор и расстановка с учетом уровня квалификации.

14. В нарушение подпункта «д» пункта 19 Правил № 743 в положении об аварийном обслуживании лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, утвержденном генеральным директором общества 01.06.2021, отсутствуют требования об обеспечении работников аварийной службы запасными частями, материалами и оборудованием, необходимыми для выполнения аварийных работ по пуску остановившихся объектов.

15. В нарушение подпункта «е» пункта 19 Правил № 743 в положении об аварийном обслуживании лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, утвержденном генеральным директором общества 01.06.2021, отсутствуют требования о техническом оснащении необходимыми транспортными средствами и средствами связи с диспетчером по контролю за работой лифтов.

И.о. заместителя прокурора г. Обнинска 23.11.2021 в отношении                            ООО «Экспертсервис» с участием его законного представителя по указанным фактам вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ.

Данное постановление с материалами направлено для рассмотрения в административный орган.

Определением управления от 12.05.2022 рассмотрение дела назначено на 19.05.2022.

Главным государственным инспектором административного органа 19.05.2022 за                                  № 10-13/2022 ПС с участием законного представителя и защитника вынесено постановление о привлечении ООО «Экспертсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере                        20 000 рублей ввиду нарушений, указанных в акте прокурорской проверки от 29.10.2021, по пунктам 1–3 и 5–15.

ООО «Экспертсервис», не согласившись с постановлением, обратилось в суд с  заявлением.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции  удовлетворил заявление в полном объеме.  

В соответствии с ч. 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, кроме случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, объектом правонарушения выступают общественные отношения в области безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.

Нарушение требований на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершенно как путем действия, так и бездействия, при этом без учета наступления последствий.

Согласно пункту 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации особенности эксплуатации отдельных видов зданий, сооружений могут устанавливаться федеральными законами. Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства. Порядок организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, требования к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее – объекты) установлены Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2017 № 743 (далее – Правила). 

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, отсутствие события правонарушения по эпизодам 5, 6, 12, 13, 14 и 15 признано административным органом в письменном отзыве от 03.11.2022 (т. 2, л. 115 –124).

Соглашаясь с ООО «Экспертсервис» в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что Правила № 743, устанавливая  требования к организации безопасного использования и содержания лифтов и подобных сооружений (объектов), являются обязывающими для владельцев объектов – лиц, владеющих объектами на законном основании и осуществляющих использование и содержание объекта, а в отношении объектов в многоквартирном доме – лица, осуществляющего управление таким домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3). Общество не является управляющей компанией, а, следовательно, требования Правил № 743 для владельцев объектов на него не распространяются. Поэтому эпизоды 1–3, 7–10 признаются судом недоказанными.

С таким мнением суда апелляционная инстанция не может согласиться исходя из следующего.

Основным вопросом, возникшим в рамках рассмотрения настоящего дела, является вопрос, на кого распространяются Правила  № 743.

Согласно пункту 2 требования настоящих Правил не распространяются:

а) на лифты, предназначенные для использования и используемые в шахтах горной и угольной промышленности, на судах и иных плавучих средствах, платформах для разведки и бурения на море, самолетах и летательных аппаратах, а также на лифты с зубчато-реечным или винтовым механизмом подъема и лифты специального назначения для военных целей;

б) на грузовые лифты, которые предназначены только для подъема и спуска грузов, конструктивные особенности, размеры кабины и дверей шахты которых не допускают свободного доступа в них человека;

в) на объекты, используемые для личных, семейных и домашних нужд.

В пункте 3 Правил даны понятия, используемые в настоящих Правилах, которые означают следующее:

 «владелец объекта»:

юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом на праве собственности либо ином законном основании и осуществляющие использование и содержание объекта;

в отношении объектов в многоквартирном доме – лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;

в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме и в случаях, если способ управления многоквартирным домом не выбран или не реализован, - специализированная организация, заключившая договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома в отношении объекта, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                         № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Между тем из указанного не следует вывод, сделанный судом первой инстанции, о том, что поскольку ООО «Экспертсервис» не является управляющей компанией, то и Правила № 743 на него не распространяются, поскольку положения Правил распространяются не только на владельцев, но и на ряд иных лиц, например, уполномоченный орган (пункты 7, 8 и т.д.), специализированные организации (пункты 16, 17 и т.д.).

В соответствии с пунктом 4 Правил организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта.

Пунктом 16 Правил № 743 определено, что владелец объекта обеспечивает осуществление одного или нескольких видов работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту, объекта самостоятельно либо на основании соответствующего договора со специализированной организацией. В случае заключения указанного договора владелец объекта передает в специализированную организацию копию руководства (инструкции) по эксплуатации объекта.

Как следует из материалов дела, ООО «Градъ», являясь в силу пункта 3 Правил                         № 743 владельцем лифта в многоквартирном доме, заключило договор от 22.06.2021                      № 06/21 с ООО «Экспертсервис»  (исполнитель), которое приняло на себя обязанность по  выполнению работ по обслуживанию и ремонту лифтов, указанных в приложении № 1, установленных в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора в состав работ по обслуживанию и ремонту лифтов входят работы по аварийно-техническому обслуживанию лифтов, техническое обслуживание и ремонт лифтов, диспетчерский контроль за состоянием оборудования лифтов, обслуживание и ремонт оборудования систем диспетчерского контроля.

Таким образом,  ООО «Экспертсервис» в силу пункта 16 Правил № 743 является специализированной организацией на основании соответствующего договора.

Следовательно, на основании пункта 17 Правил № 743 оно, как лицо, осуществляющее проведение указанных в пункте 16 этих же Правил видов работ, должно обеспечивать ряд требований, установленных в Правилах.

Так, общество должно обеспечить:

а) наличие в штате квалифицированного персонала. Численность и уровень квалификации указанного персонала определяются с учетом выполняемых квалифицированным персоналом трудовых функций, требований настоящих Правил, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по монтажу объекта (при наличии), а также с учетом условий, технического состояния и особенностей использования объекта и их количества;  

и) назначение распорядительным актом из числа квалифицированного персонала:

лица, ответственного за организацию эксплуатации объекта. На это лицо возлагается контроль за работой лифтеров, операторов эскалаторов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), операторов подъемных платформ для инвалидов и диспетчеров по контролю за работой лифтов;

лица, ответственного за организацию обслуживания и ремонта объекта. На это лицо возлагается контроль за работой электромехаников по лифтам (подъемным платформам для инвалидов), электромехаников эскалаторов и пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек). Сведения об указанном лице (фамилия, имя, отчество, должность, дата и номер распорядительного акта о его назначении) и его подпись вносятся в паспорт объекта. В случае осуществления владельцем объекта работ по эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту, объекта самостоятельно допускается возлагать обязанности лица, ответственного за организацию эксплуатации объекта, на лицо, ответственное за организацию обслуживания и ремонта объекта;

электромеханика по лифтам (подъемным платформам для инвалидов), электромеханика эскалатора и пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) из персонала по обслуживанию и ремонту объекта. В распорядительном акте указываются сведения о местонахождении каждого закрепленного за работником объекта с указанием заводских и учетных номеров;

лифтера, оператора эскалатора, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), оператора подъемной платформы для инвалидов и диспетчера по контролю за работой лифтов. 

Кроме того, пунктом 19 Порядка № 743 установлено, что порядок проведения работ по аварийно-техническому обслуживанию объекта регламентируется распорядительными документами лица, их проводящего, в которых предусматриваются:

а) выполнение требований пункта 18 настоящих Правил;

б) порядок функционирования аварийной службы, в том числе в ночное время, рабочие, выходные и праздничные дни;

в) особенности организации функционирования аварийной службы в экстремальных условиях (авария, пожар, затопление, прекращение энергоснабжения и другое);

г) необходимое количество квалифицированного персонала в целях укомплектования, его подбор и расстановку с учетом уровня квалификации;

д) требования об обеспечении работников аварийной службы запасными частями, материалами и оборудованием, необходимыми для выполнения аварийных работ по пуску остановившихся объектов;

е) требования о техническом оснащении необходимыми транспортными средствами и средствами связи с диспетчером по контролю за работой лифтов;

ж) положения об эвакуации лиц, находящихся на объекте (внутри объекта) в случае его аварийной остановки, которая должна осуществляться в течение 30 минут с момента регистрации соответствующей информации лицом, которое в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил осуществляет обслуживание объекта. Эвакуация осуществляется квалифицированным персоналом с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации объекта. При отсутствии таких требований эвакуация осуществляется в соответствии с распорядительными документами лица, осуществляющего обслуживание объекта.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 743 информация о выполнении осмотров объекта, об обслуживании и о ремонте объекта заносится квалифицированным персоналом, выполнившим соответствующие работы, в журнал периодического осмотра объекта и журнал технического обслуживания и ремонта объекта. Отметки, внесенные в журнал технического обслуживания и ремонта объекта, заверяются подписью лица, ответственного за организацию обслуживания и ремонта объекта. Сведения о проведении технического освидетельствования и обследования объекта указываются в паспорте объекта представителем лица, выполнившего техническое освидетельствование или обследование объекта.

С учетом сказанного следует признать выводы суда в отношении пунктов 1, 2, 3, 7,  8 и 10 оспариваемого постановления неверными, сделанными в нарушение положений Правил № 743.

Что касается вывода суда в отношении пункта 6 оспариваемого постановления, которым установлено, что техническое обслуживание и ремонт лифтов осуществляется персоналом (электромеханики, диспетчеры) при отсутствии удостоверений о группе по электробезопасности, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от                      18.10.2011 № 824 (далее – ТР ТС 011/2011), выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта должно осуществляться квалифицированным персоналом (пункт 3.2).  

Согласно п. 3.3 ГОСТ Р 55964-2014 (утратил силу с 01.01.2023) квалифицированный персонал – это работники, подтвердившие свою квалификацию в соответствии с профессиональным стандартом, устанавливающим квалификационные характеристики для выполнения соответствующих работ.

В силу пункта 3 Правил № 743 квалифицированный персонал – физические лица, соответствующие квалификационным требованиям для осуществления трудовой функции, необходимой при выполнении соответствующего вида (видов) работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту, техническому освидетельствованию и обследованию объекта, в соответствии с положениями профессиональных стандартов, устанавливающих квалификационные характеристики для выполнения соответствующих видов работ, подтвердившие соответствие своей квалификации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О независимой оценке квалификации».

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, событие нарушения требований п. 3.2 ТР ТС 011/2011, а именно выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом, не может быть признано доказанным из-за полной неопределённости, поскольку ни в протоколе, ни в постановлении не указаны время совершения данного нарушения (выполнения работ), лица (персонал), его совершившие, доказательства такого нарушения; ссылки на конкретные нарушенные нормы приказов Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отсутствуют, даны только ссылки на сами эти приказы, что нарушает принцип правовой определённости, не позволяя установить, какую именно норму считает нарушенной управление.

Что касается пункта 9 постановления, то апелляционный суд с выводами суда первой инстанции в этой части согласен, поскольку подпункт «л» пункта 4 Правил                                  № 743, которым установлена обязанность владельца лифта (далее – объект) по обеспечению организации безопасного использования и содержания объекта путем хранения ключей от машинных, блочных, чердачных и других помещений, используемых для размещения оборудования объекта, и их выдача квалифицированному персоналу, исключающие доступ посторонних лиц к помещениям и оборудованию объекта, касается владельцев, к которым ООО «Экспертсервис» в силу пункта 2 Правил не относится.

С учетом сказанного следует признать выводы суда первой инстанции в отношении  пунктов 6 и 9 верными.

Между тем такие выводы суда первой инстанции при наличии выводов апелляционной инстанции в отношении иных пунктов оспариваемого постановления не могут влечь за собой признание незаконным постановления административного органа.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Правил № 743, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 1 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах является доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5                              «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Также апелляционный суд не нашел правовых оснований для  назначения обществу наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, одним из условий назначения наказания в виде предупреждения применительно к части 2 статьи 3.4 КоАП РФ является отсутствие причинения вреда безопасности государства (либо угрозы его причинения) в результате совершения административного правонарушения.

Между тем, по мнению апелляционного суда, поскольку объектом правонарушения выступают общественные отношения в области безопасного использования и содержания лифтов, то в случае невыполнения требований Правил № 743 может  возникнуть  угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, что исключает возможность применения в данном случае к обществу предупреждения.

Управление, учтя все обстоятельства дела, административный штраф наложило в минимальном размере. 

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.   

 Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции нельзя признать  законным и обоснованным, а, значит, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2022 по делу № А23-4688/2022 отменить.

           В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспертсервис» отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

 

Е.Н. Тимашкова

Судьи

 

Д.В. Большаков

Н.А. Волошина