ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41530/2023-ГК

Дело № А40-167694/22

г. Москва

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Акционерного общества «Мосэнергосбыт», Публичного акционерного общества «Россети Московский Регион» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года 

по делу № А40-167694/22, 

принятое судьей Жежелевской О.Ю., 

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Россети московский регион» 

(ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: АО «Ремонтно-строительное предприятие» 

о взыскании 2 493 875 рублей 81 копейки, 

неустойки в размере 3 644 рублей 90 копеек 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.11.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчику ПАО «Россети московский регион» (далее – ПАО «Россетти Московский Регион», ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года в размере 2 493 875 рублей 81 копейки, законной неустойки в размере 3 644 рублей 90 копеек. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ремонтно-строительное предприятие».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже. 

Истец и ответчик не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. 

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.04.2023 представитель истца доводы своей жалобы поддержал. Возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал. Возражал против удовлетворения жалобы истца. 

Третье лицо своего представителя в заседание не направило. Извещено. 

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО «Мосэнергосбыт» (Заказчик), ПАО «Россети Московский регион» (Исполнитель-1) и ОАО «РСП» (Исполнитель-2) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3900 от 30.08.2007. 

В соответствии с п. 2.1 Договора, Исполнитель-1 и Исполнитель-2 оказывают услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей Заказчика.

Согласно условиям Договора количество (объем) услуг, фактически оказанных Исполнителем-2 Заказчику (количество поставленной из электрической сети Исполнителя-2 электрической энергии (мощности) Потребителям Заказчика), определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, установленных в Точках поставки электрической энергии Потребителям Заказчика (Приложение № 3), а также расчетов, выполненных по согласованным Сторонами методикам в порядке, установленном в Приложении № 5 настоящему Договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети Исполнителя-2 за расчетный период).

В соответствии с условиями данных договоров:

- Ответчик оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии (мощности) в интересах Потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО «РСП». При этом фактически такие услуги Ответчику оказывает ОАО «РСП» (пункт 2.1. Договора);

- Ответчик определяет объем оказанной ОАО «РСП» услуги по передаче электрической энергии по данным ОАО «РСП», а также истца;

- Ответчик и ОАО «РСП» приобретают у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

При определении взаимных обязательств сторон имеет значение объем электрической энергии, поставленной сетевыми организациями потребителям Истца (объем полезного отпуска).

Согласно пункту 51 Правил № 861, сетевые организации (в настоящем случае Ответчик) обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил № 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Основанием для обращения истца с настоящими требованиями, послужили обстоятельства того, что в рамках дела № А40-111719/22 были рассмотрены требования АО «РСП» к ПАО «Россети МР».

Требования ОАО «РСП» к ПАО «РМР» заявлены о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки электроэнергии потребителю ООО «Гарант» за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года. 

По мнению истца, фактически объем полезного отпуска (оказанных услуг по передаче электрической энергии) за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года по ООО «Гарант» ошибочно включался в объем полезного отпуска ПАО «Россети Московский регион» (вместо ОАО «РСП»), следовательно, объем фактических потерь электрической энергии в сетях ПАО «Россети Московский регион» необоснованно занижался на этот же объем.

АО «Мосэнергосбыт» письмом от 02.06.2022 № МЭС/ИП/68/956 уведомило Ответчика об изменения стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь с приложением корректировочных актов приема-передачи и счетом (связи с корректировкой по ООО «Гарант»).

ПАО «Россети МР» письмом от 26.05.2022 № РМР/147/800 согласовало корректировку полезного отпуска по потребителю ООО «Гарант». Ответчик фактически признал задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии.

Согласовав корректировку объема потерь, ПАО «Россети Московский регион» при этом не доплатило истцу стоимость потерь электрической энергии в объеме                    758 160 кВт*ч общей стоимостью 2 493 875 рублей 81 копейка. 

Истец в связи с вышеуказанными обстоятельствами направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2022 № МЭС/ИП/68/1141 об оплате стоимости фактических потерь электрической энергии и законной неустойки. Претензия получена ответчиком 18.07.2022, однако, ответчик данные требования не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания. 

Так, в настоящем деле требования АО «Мосэнергосбыт» к ПАО «Россети Московский регион» заявлены о взыскании стоимости электрической энергии для компенсации потерь за тот же период с мая 2019 по декабрь 2021 года. Они связаны с той же корректировкой полезного отпуска электрической энергии в связи с учетом ранее неучтенного потребителя ООО «Гарант», объекты которого присоединены к сетям АО «Ремонтно-строительное предприятие» (при том, что ранее объекты                     ООО «Гарант» некорректно учитывались как присоединенные к сетям ПАО «Россети Московский регион»).

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-111719/22 по иску АО «Ремонтно-строительное предприятие» к ПАО «Россети Московский регион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 128 153 рублей 77 копеек, законной неустойки за период с 27.04.2022 по 16.11.2022 в размере 132 775 рублей 02 копеек, законной неустойки с 17.11.2022 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска), исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решение суда первой инстанции по делу № А40-111719/22 оставлено без изменения.

В рамках указанного дела судами было установлено, что Распределительные устройства 0,4 кВ закрытой трансформаторной подстанции № 790 и отходящие кабельные линии 0,4 кВ до энергопринимающих устройств потребителей (далее – ОЭХ АО «РСП») находятся на законном праве в АО «РСП», согласно постановлению Администрации Подольского муниципального района Московской области от 09.04.2009 № 758, Общество несет бремя их эксплуатации и обслуживания с целью использования указанных объектов электросетевого хозяйства в своей основной деятельности – оказание услуг по передаче электрической энергии. АО «РСП» и ПАО «Россети Московский регион» являются смежными сетевыми организациями, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 01.10.2011г. № ЮЭС-1353. 

Согласно ежемесячным актам снятия показаний приборов учёта по отпуску в сеть (Приложение № 4 к соглашению об информационном обмене) ПАО «Россети Московский регион» отпускает в АО «РСП» электрическую энергию по точке поставки – РУ-0,4 кВ ЗТП-790 с октября 2011 года. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 07.03.2019 № 0861 между АО «РСП» и ООО «Гарант», последний имеет надлежащее технологическое присоединение к ОЭХ Истца, а также у ООО «Гарант» с гарантирующим поставщиком электрической энергии АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 84158890, согласно которому, расчет за потребленную электрическую энергию осуществляется абонентом по узлам учета электрической энергии № 21981141, 33958669 (далее – спорные точки).  

АО «РСП» в рамках взаимодействия с АО «Мосэнергосбыт» письмом от 04.04.2022  № 982 (вх. № МЭС/СК/289/2535 от 04.04.2022) запросило у гарантирующего поставщика сведения об объеме полезного отпуска электрической энергии по спорным точкам ООО «Гарант», однако письмом АО «Мосэнергосбыт» от 22.04.2022г. № МЭС/ИП/289/3034 в предоставлении указанных данных АО «РСП» гарантирующим поставщиком было безосновательно отказано. 

При этом АО «Мосэнергосбыт» сообщило, что объем полезного отпуска электрической энергии по спорным точкам за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 учтен за ПАО «Россети Московский регион». В рамках взаимодействия с ООО «Гарант», на основании предоставленных потребителем счетов на оплату электрической энергии ежемесячно выставляемых в его адрес гарантирующим поставщиком установлено, что объем полезного отпуска электрической энергии по спорным точкам за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 составил 758 160 кВт. ч.

При изучении формы 18-юр, предоставляемой гарантирующим поставщиком в адрес АО «РСП» с целью формирования объема полезного отпуска электрической энергии за период с 01.05.2019 по 31.12.2021, установлен факт отсутствия потребителя ООО «Гарант» (узлы учета электрической энергии № 21981141, 33958669), вследствие чего АО «РСП» не оплачены фактически оказанные услуги по передачи электрической энергии, а АО «РСП» в свою очередь было вынуждено оплатить фиктивные потери электрической энергии по настоящей точке приема электрической энергии (РУ-0,4 кВ ЗТП-790), поскольку объем полезного отпуска электрической энергии потребителя, технологически присоединенного к сетям АО «РСП», необоснованно учтен гарантирующим поставщиком за ПАО «Россети Московский регион».

Совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждается обоснованность позиции истца в рамках требований задолженности в размере 1 128 153 рублей 77 копеек.

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Рассматривая требования по настоящему спору, суд отмечает, что в рамках дела А40-111719/2022 требования к ПАО «Россети МР» заявлены о взыскании объема услуг за период май 2020 – март, май, октябрь - декабрь 2021 и в ходатайство об уточнении исковых требований от 25.10.2022 указало распределение объемов по месяцам, в деле А40-259154/22 АО «РСП» предъявило требования к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за потери за период май 2020 – март, май, октябрь – декабрь 2021, распределение объемов по месяцам соответствует делу               № А40-111719/2022.

При анализе объемов заявленных в настоящем деле и объемов в делах                                            №№А40-111719/2022, А40-259154/2022, суд приходит к выводу, что они действительно не соответствуют, согласно контррасчету ответчика сумма с учетом распределения объемов в делах А40-111719/2022, А40-259154/22 составляет 2 415 960 рублей. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Рассмотрев расчет неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 ответчик обязан приобретать у истца электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь электрической энергии.

За просрочку оплаты гарантирующему поставщику стоимости фактических потерь электрической энергии частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003            № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция – неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца сумма законной неустойки, рассчитанной за период с 18.07.2022 по 19.07.2022, составляет 3 644 рубля 90 копеек, а также с 20.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет истца за период с 18.07.2022 по 19.07.2022 в размере 3 644 рублей 90 копеек признан судом методологически и арифметически верным. Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных им требований частично. 

Так, в рамках дела № А40-111719/2022 требования к ПАО «Россети МР» заявлены о взыскании объема услуг за период май 2020 – март, май, октябрь – декабрь 2021 и в ходатайство об уточнении исковых требований от 25.10.2022 указало распределение объемов по месяцам, в деле А40-259154/22 АО «РСП» предъявило требования к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за потери за период май 2020 – март, май, октябрь – декабрь 2021, распределение объемов по месяцам соответствует делу № А40-111719/2022.

При анализе объемов заявленных в настоящем деле и объемов в делах                                            №№ А40-111719/2022, А40-259154/2022, следует вывод, что они действительно не соответствуют, а согласно контррасчету ответчика сумма с учетом распределения объемов в делах А40-111719/2022, А40-259154/22 составляет 2 415 960 рублей, что истцом документально не опровергнуто. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований. 

Так, при вынесении решения Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу № А40-167694/22 суд руководствовался преюдициальным значением решения от 16.11.2022 по делу № А40-111719/22.

Исковые требования АО «Ремонтно-строительное предприятие» к ПАО «Россети Московский регион» в рамках дела № А40-111719/2022 были заявлены о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии с мая 2019 по декабрь 2021 года, они вытекали из корректировки полезного отпуска электрической энергии в связи с учетом ранее неучтенного потребителя ООО «Гарант», объекты которого присоединены к сетям АО «Ремонтно-строительное предприятие».

В настоящем деле требования АО «Мосэнергосбыт» к ПАО «Россети Московский регион» заявлены о взыскании стоимости электрической энергии для компенсации потерь за тот же период с мая 2019 по декабрь 2021 года. Они связаны с той же корректировкой полезного отпуска электрической энергии в связи с учетом ранее неучтенного потребителя ООО «Гарант», объекты которого присоединены к сетям                      АО «Ремонтно-строительное предприятие» (при том, что ранее объекты ООО «Гарант» некорректно учитывались как присоединенные к сетям ПАО «Россети Московский регион»).

Таким образом, в обоих делах рассматривались аналогичные фактические обстоятельства, а именно:

- факт подключения потребителя ООО «Гарант», от сетей АО «Ремонтно-строительное предприятие», а не от сетей ПАО «Россети Московский регион», а также

- объем фактически полученной электрической энергии потребителя ООО «Гарант», от сетей АО «Ремонтно-строительное предприятие», причем на основании аналогичных документов.

Следует отметить, что объем полезного отпуска электрической энергии из сетей АО «Ремонтно-строительное предприятие» в рамках трехсторонних договорных отношений между АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» и АО «Ремонтно-строительное предприятие», должен учитываться одинаковым образом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 года решение от 16.11.2022 по делу № А40-111719/2022 было оставлено без изменения, то есть, вступило в законную силу.

Соответственно, установленные данным решением фактические обстоятельства, ввиду совпадения состава участников дела (ПАО «Россети Московский регион»,                        АО «Мосэнергосбыт» и ООО «РСП», также как и в настоящем деле), должны признаваться и вновь доказыванию не подлежат.

В частности, указанные в решении от 16.11.2022 года обстоятельства имеют значение для настоящего дела: «Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 07.03.2019 № 0861 между АО «РСП» и ООО «Гарант», последний имеет надлежащее технологическое присоединение к ОЭХ Истца, а также у ООО «Гарант» с гарантирующим поставщиком электрической энергии АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 84158890, согласно которому, расчет за потребленную электрическую энергию осуществляется абонентом по узлам учета электрической энергии № 21981141, 33958669».

«Распределительные устройства 0,4 кВ закрытой трансформаторной подстанции № 790 и отходящие кабельные линии 0,4 кВ до энергопринимающих устройств потребителей (далее – ОЭХ АО «РСП») находятся на законном праве в АО «РСП», согласно постановлению Администрации Подольского муниципального района Московской области от 09.04.2009 № 758, общество несет бремя их эксплуатации и обслуживания с целью использования указанных объектов электросетевого хозяйства в своей основной деятельности – оказание услуг по передаче электрической энергии».

«…объем полезного отпуска электрической энергии по спорным точкам за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 учтен за ПАО «Россети Московский регион».

«В рамках взаимодействия с ООО «Гарант», на основании предоставленных потребителем счетов на оплату электрической энергии ежемесячно выставляемых в его адрес гарантирующим поставщиком установлено, что объем полезного отпуска электрической энергии по спорным точкам за период с 01.05.2019 по 31.12.2021 составил 758 160 кВт. ч».

Ответчик необоснованно ссылается в жалобе на некие условия оплаты услуг Исполнителем-1 (Ответчиком) в адрес Исполнителя-2 (АО «РСП»). Однако договор оказания услуг № 17-3900 от 30.08.2007 не содержит такого условия об обусловленности оплаты услуг обязательным наличием подписанных баланса, акта и счета-фактуры. Во-вторых, предметом настоящего спора является не взыскание задолженности за услуги в пользу АО «РСП», а взыскание задолженности за потери электрической энергии в пользу АО «Мосэнергосбыт».

Ответчик утверждает, что истцом не представлено ни одного «первичного» документа, подтверждающего задолженность.

В данном случае в адрес ответчика были направлены не только счета на оплату потерь в спорном объеме, но и корректировочные акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры (они соответствуют корректировочным документам, одновременно выставленным в адрес АО «Ремонтно-строительное предприятие»). Данные документы (в том числе по содержанию) ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Однако следует отметить, что и в деле № А40-111719/2022 суды рассмотрели и отклонили аналогичные доводы ПАО «Россети Московский регион» о необходимости подписания неких документов, в частности, корректировочных балансов, в качестве условия для взыскания задолженности.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу               № А40-167694/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                              Е.А. Птанская 

 

Судьи:                                                                                                         О.Н. Лаптева 

 

Д.В. Пирожков