АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-18789/2017

г. Кемерово

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное объединение Водоканал», г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 613 755 руб. 78 коп.

у с т а н о в и л:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 613 755 руб. 78 коп. неустойки за период с 24.10.2014 по 30.06.2017 по договорам холодного водоснабжения от 01.09.2010 № 169, от 01.04.2015 № 149.

Ранее удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера иска до 699 195 руб. 52 коп.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на иск и контррасчет требований не представил, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца раннее возразил против снижения размера неустойки. На предложения суда представить альтернативный расчет неустойки с разделением периодов до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ответил отказом, полагает, что данный закон следует распространить на предшествующий период. Суд объявил перерыв для проверки расчета истца и ознакомления истца с альтернативным расчетом суда, после перерыва истец явку представителя не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании договора № 149 от 01.04.2015 истец осуществлял поставку питьевой воды ответчику.

Пунктом 7 договора установлена обязанность ответчика оплатить поставленные ресурсы на основании вставленного истцом счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 41 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В период июль – сентябрь 2014 года, декабрь 2014 года – февраль 2015 года, апрель 2015 года – декабрь 2016 года поставленный ресурс оплачен с нарушением согласованного срока оплаты, что подтверждается решениями суда (А27-15230/2015, А27-22171/2015, А27-24562/2015, А27-4043/2016, А27-8942/2016, А27-16855/2016, А27-23029/2016) и документами об оплате.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением срока  исполнения денежного обязательства истцом начислена неустойка из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (по правилам части 6.4. статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») от суммы задолженности за каждый день просрочки за поставленные коммунальные ресурсы за период с 24.10.2014 по 30.06.2017.

Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (часть 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»)

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за спорный период составила 699 195 руб. 52 коп.

Расчет судом проверен, признан не обоснованным. Ответчиком не оспорен.

Неустойка в период с 24.10.2014 по 31.12.2015 подлежит начислению по условиям договора, с 01.01.2016 по 30.06.2017 – по правилам части 6.4. статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», поскольку указанная норма в соответствие со статьей 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ начинает действовать с 01.01.2016.

Довод истца о применении данной нормы к предшествующим правоотношениям отклоняется. Ранее отсутствовала установленная законная неустойка за просрочку оплаты коммунального ресурса, следовательно, Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ применяется к ранее возникшим правоотношениям, но неустойка подлежит начислению с момента вступления указанного закона в силу.

Размер неустойки, подлежащий взысканию, согласно расчету суда составил 660 552 руб. 29 коп.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что взыскание неустойки в обоснованном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Неустойка подлежит взысканию в указанном размере на основании статей 309, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», г. Киселевск в пользу акционерного общества «Производственное объединение Водоканал», г. Прокопьевск 660 552 руб. 29 коп. неустойки, 14 333 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 1 712 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко