Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-557/2018

г. Нальчик

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 

                                                               Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018

                             Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,                               

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности  "ФиНКоН" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к  обществу с ограниченной ответственности  "Югсервис" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик 

о взыскании 1 000 000 рублей,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственности  "ФиНКоН" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности  "Югсервис"  о взыскании  неосновательного обогащения  в размере 1 000 000 рублей.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №43 от 09.02.2018 государственной пошлины в размере 23 000рублей.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на нормы статьи 1102 ГК РФ  и мотивированы тем, что по устной договоренности о заключении договора поставки строительных материалов, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1000000рублей по платежному поручению №14 от 07.02.2017. Однако, деньги не возвращены и поставка товара не осуществлена.

Определением суда от 15 февраля 2018 года указанное исковое заявление принято к рассмотрению.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о заключении договора поставки строительных материалов. 

 ООО «Югсервис» выдал ООО «ФиНКон» счет  №01 от 07.02.2017 на оплату материалов в размере 1 000 000рублей.

ООО «ФиНКон» платежным поручением №14 от 07.02.2017 перечислили ООО «Югсервис» 1 000 000рублей. В указанном платежном поручении в графе  назначение платежа указано: «оплата по счету  №01 от 07.02.2017 за материалы».

Ответчиком поставка товара не произведена, в связи с чем, истец обратился с претензией  от 03.08.2017, в которой просил произвести возврат денежных средств в размере 1000000рублей в срок до 03.09.2017, отправка которой подтверждается почтовой квитанцией от 07.08.2017. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения и истец перечислил денежные средства в счет будущей поставки товара, которые истцу не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу требований части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств  и поступление их на расчетный счет ответчика подтвержден платежным поручением №14 от 07.02.2017  на сумму 1000000 рублей с отметкой о списании. В графе назначения платежа указано: оплата по счету №01 от 07.02.2017 за материалы.

Таким образом, в отсутствие правовых оснований для получения и удержания ответчиком спорной денежной суммы, перечисленных истцом  порождает обязательства вследствие неосновательного обогащения.

При этом, доказательств того, что у истца перед ответчиком имелось обязательство по уплате ответчику указанной суммы, суду не представлено. Доказательств возвращения истцу перечисленных денежных средств, суду также не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, суд установил факт перечисления денежных средств от истца ответчику и отсутствие доказательств их возврата, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, которое в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №43 от 09.02.2017 государственная пошлина в размере 23000рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд           

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности  "ФиНКоН" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственности  "Югсервис" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственности  "ФиНКоН" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 1000000рублей, а также государственную пошлину в размере 23000рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова