ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9449/2020

21 марта 2022 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  21 марта 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи А. Б. Васильевой, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года по делу № А58-9449/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.12.2020 к обществу с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 098 262,20 рублей, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В зал судебного заседания Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) явились:

от ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности от 25.01.2021;

от ООО «Янское речное пароходство»: ФИО5 – представитель по доверенности от 15.03.2022.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (далее – ответчик, ООО «Янское речное пароходство») с требованием о взыскании задолженности на основании договора цессии (уступки прав) в размере 8 098 262,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 491 руб.

Определением суда от 30.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года по делу № А58-9449/2020 иск удовлетворен в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» взыскана  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в размере 8 098 262 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 491 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Янское речное пароходство» обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, ООО «Янское речное пароходство», ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая, что судом неправомерно и необоснованно отклонены доводы ответчика о прекращении обязательства в размере 7 373 259 руб. 97 коп. зачетом на основании заявления о зачете (письмо ООО «Янское речное пароходство» исх. № 20-01/146 от 27.08.2020). Отмечает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства о вызове свидетеля ФИО6  и об истребовании справок по форме 2-НДФЛ в отношении   общества с ограниченной ответственностью «КУЛАРЗОЛОТО».

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Янское речное пароходство» просит обжалуемое решение отменить и вынести новое решение о взыскании с ответчика задолженности в размере 725 002, 23 руб., а в остальной части иска отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от   ФИО3, в котором истец, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда лица, участвующие в деле, поддержали собственные правовые позиции.

Представитель от ООО «Янское речное пароходство» заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО6 и ходатайство об истребовании справок 2-НДФЛ и реестров о доходах и суммах налогов ФЛ за 2017-2019 годы, представленных ООО «Куларзолото» в ФНС России.

Протокольным определением от 16.03.2022 отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку не доказана невозможность самостоятельного получения справок в порядке ст. 66 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказано, поскольку показания данного свидетеля не являются единственным относимым и допустимым доказательством согласно ст. 67 и 68 АПК РФ. Материалы спора сформированы в объеме, достаточном для принятия итогового судебного акта по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что аналогичные ходатайства были заявлены в суде первой инстанции, разрешены им, в удовлетворении отказано обоснованно.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В отношении  общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2022 по делу № А58-1986/2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство»  (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (продавец) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов.

Согласно п. 1 договора  купли-продажи нефтепродуктов продавец обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты дизельное топливо ЕВРО в количестве 130,714 тонн, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В п. 4.1 договора купли-продажи согласовано, что цена нефтепродуктов составляет 11 823 081 руб. 30 коп. с учетом НДС 20%.

Согласно товарной накладной от 01.07.2019 №1, подписанной третьим лицом и ответчиком, третье лицо передало ответчику дизельное топливо зимнее в сумме 11 823 081 руб. 30 коп.

АО «Энерготрансснаб» платежными поручениями от 08.04.2020 №1357 в размере 500 000 руб., от 01.06.2020 №2237 в размере 1 500 000 руб. оплатило за ответчика третьему лицу  - ООО «Куларзолото».

02.11.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (цедент) заключен договор уступки требования (цессии).

Согласно п. 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» ИНН/КПП 

<

***>/143501001, именуемое в дальнейшем «должник», по договору купли - продажи нефтепродуктов б/н от 25 июня 2019 года, включая требования уплаты договорной неустойки в соответствии с п.7.2. данного договора.

Согласно п. 2 договора цессии цедент обязан передать цессионарию в момент подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: подлинник договора купли - продажи нефтепродуктов от 25.06.2019; подлинник платежного поручения № 2237 от 01.06.2020; подлинник платежного поручения № 1357 от 08.04.2020; подлинник товарной накладной № 1 от 01.07.2019.

Цедент также обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав кредитора по указанным в договоре требованиям, в том числе все подлинники документов по взаимозачетам и расчетам.

Подписанный сторонами настоящий договор имеет силу акта - приема передачи документов, удостоверяющих право требования цедента к должнику.

Согласно п. 3 договора цессии настоящим договором стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора требования в размере 8 098 262,20 рублей в качестве основного долга.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 договора указанный выше размер задолженности должника перед цедентом подтверждается: подлинником договора купли - продажи нефтепродуктов от 25.06.2019 г.; подлинником платежного поручения № 2237 от 01.06.2020 г.; подлинником платежного поручения № 1357 от 08.04.2020 г.; подлинником товарной накладной № 1 от 01.07.2019 г.; соглашением о зачете встречных требований от 29.06.2020 года, ТТН № УКгР000881 от 25.06.2020 16:19:18; договором поставки нефтепродуктов от 25.06.2020 года.

Согласно п. 5 договора  в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3 000 000  рублей, без НДС.

Истец произвел перечисление указанных  денежных средств платежными поручениями от 20.11.2020 №2190 в размере 1 000 000 руб., от 27.11.2020 №2201 в размере 1 000 000 руб., от 30.11.2020 № 2212 в размере 500 000 руб., от 18.11.2020 №2181 в размере 500 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Куларзолото» уведомило ответчика об уступке права требования по договору купли-продажи нефтепродуктов уведомлением от 16.11.2020 №11/07, в доказательство направления указанного уведомления по адресу ответчика истец представил копию описи от 16.11.2020, копию почтовой квитанции от 16.11.2020.

После чего истец обратился к ответчику с требованием (претензией) от 01.12.2020 о выплате задолженности в размере 8 098 262 руб. 20 коп., в доказательство направления указанной претензии истец к исковому заявлению приложил копию описи от 01.12.2020, копию почтовой квитанции от 01.12.2020.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица, в котором общество с ограниченной ответственностью «Куларзолото» полностью поддержало исковые требования, поскольку между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования (цессии) от 02.11.2020 с суммой требования 8 098 262 руб. 20 коп., указало, что истец по договору права требования полностью оплатил.

В своем отзыве ответчик частично признал задолженность в размере 725 002 руб. 23 коп., поскольку АО «Энерготрансснаб» произвело оплату за ООО "Янское речное пароходство" платежными поручениями от 08.04.2020 №1357 в размере 500 000 руб., от 01.06.2020 №2237 в размере 1 500 000 руб., которые истцом не оспариваются.

В своем отзыве  ответчик заявил, что обязательство в размере 1 736 589 руб. прекращено путем прекращения взаимных обязательств по соглашению сторон на основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 29.06.2020 заключенного между ответчиком и третьим лицом, также заявил, что задолженность в сумме 7 373 259 руб. 97 коп. также была прекращена путем зачета в порядке ст. 410 ГК РФ, путем направления в адрес третьего лица письма от 27.08.2020 №20-01/146 о зачете встречного однородного требования.

В своих возражениях на отзыв ответчика третье лицо заявило, что письмо от 27.08.2020 №20-01/146 о зачете встречного однородного требования в адрес ООО "Куларзолото" от ООО "Янское речное пароходство" не поступало, на дату заключения между ООО "Куларзолото" и ИП ФИО3 договора уступки права требования (цессии) от 02.11.2020, обязательства ООО "Янское речное пароходство" перед ООО "Куларзолото" не были исполнены, и долг ответчика составляет 8 098 262 руб. 20 коп.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, при этом исходил из того, что истцом обязанности по договору уступки права требования исполнены надлежащим образом.

Суд отклонил довод ответчика о зачете встречного однородного требования в сумме 7 373 259 руб. 97 коп., поскольку не усмотрел в нем конкретизации и индивидуализации требований, указание в тексте письма на перечень обязательств, не вытекающих из договорных отношений, информации о том, что зачтенная ответчиком денежная сумма является задолженностью ООО «Куларзолото» отсутствует, а также в описи вложения не содержится расшифровки содержания письма, указанного в описи, а именно что направленно письмо об одностороннем зачете встречных требований, совпадает только исходящий номер и дата, что не может однозначно подтверждать направление именно тех документов, на которые ссылается ответчик и которые указаны в описи, также в описи отсутствует трек - номер ценного письма, что не позволяет идентифицировать его с почтовой квитанцией.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Договор уступки требования (цессии) от 02.11.2020 считается заключенным, из чего верно исходил суд первой инстанции.

Истцом обязанности по договору уступки права требования исполнены надлежащим образом, истец перечислил денежные средства ООО «Куларзолото» в сумме 3 000 000 руб. на основании вышеперечисленных платежных поручений.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о зачете встречного однородного требования в сумме 7 373 259 руб. 97 коп., поскольку  в тексте письма не конкретизированы  обязательства, невозможно определить их взаимосвязь с договорными отношениями. Нет информации о том, что зачтенная ответчиком денежная сумма является задолженностью ООО «Куларзолото»,  в описи вложения не содержится расшифровки содержания письма, указанного в описи.

При этом ООО «Куларзолото» не признает факт получения письма от 27.08.2020 № 20-01/146 о зачете требований.

Из отчета отслеживания почтового  отправления (№67700051000558) данное письмо возвращено отправителю без вручения адресату.

В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ).

При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), на что указывают  разъяснения, приведенные в пункте 10, 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Согласно пункту 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств сведения о зачете по поставке от 16.06.2017 на сумму 536 418, 16 руб., перевозки груза 525 000 руб., перевозки груза от 13.06.2017 на сумму 167 370 руб., поскольку указанные суммы просрочены по сроку давности на дату отправления письма - 20.08.2020.

С учетом указанных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Куларзолото» задолженности перед ответчиком в размере 7 373 259,97 руб., поскольку, как правильно отметил суд первой  инстанции,  указанные в заявлении о зачете требования должны быть точными, определенными, реально существующими и не вызывающими сомнений у другой стороны.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 8 098 262 руб. 20 коп.

Более того, факт введения в отношении ответчика процедуры наблюдения может означать возможность оспаривания всех совершенных сделок в трехлетний период, в том числе и заявлений о зачетах.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния  на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года по делу № А58-9449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               О.П. Антонова

 

Н.И. Кайдаш