АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5962/2023

24 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года..

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Юг», ОГРН 

<

***>, г. Дзержинск  Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СТРОЙСИСТЕМЫ» ОГРН 

<

***>, о взыскании 163565 руб. 66 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика: ФИО2 представитель, действующий на основании доверенности от 27.04.2023, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о наличии высшего юридического образования. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диалстрой» (далее – истец, ООО «Диалстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Юг» (далее – ответчик, ООО «ГК Юг»), о взыскании задолженности по договору поставки №870 от 11.08.2022 в размере 85 141 руб. 04 коп., неустойки по договору в размере 20 699 руб. 13 коп., задолженности по договору подряда №9122 от 11.08.202 в размере 18 198 руб., неустойки по договору в размере 92 786 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 800 руб. (т.1, л.д. 2-5).

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1).

Отзывом и дополнениями к нему ответчик исковые требования отклонил, указал, что фактический объем работ, выполненный истцом по договору подряда на момент приемки был меньше заявленного, также как и объем поставленного товара, в связи с чем, была произведена оплата только за фактически поставленные материалы и выполненные работы, основания для оплаты в большем размере отсутствуют (т.1, л.д. 92, 103-104).

Определением суда от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (т.1, л,д. 97).

Истцом представлены возражения по доводам отзыва, согласно которым, ответчик нарушил правила приемки товара и предъявления претензий, установленные договорами поставки и подряда, а также указывает, что расчет ответчик производит без учета сборки всех комплектующих, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме (т.1, л.д. 121-122).

Определением суда от 29.05.2023 на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стройсистемы» ОГРН 

<

***> (т.1, л.д. 132).

Третьим лицом ООО «Стройсистемы» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме (т.1, л.д. 137).

15.07.2023 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос:

- Совпадает ли реальная площадь конструкции - санитарно-технические перегородки в санузлах и душевых выполненных ООО «Диалстрой» в здании общежития ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» находящегося по адресу: 

<

...>, литера А с площадью конструкций, согласованных сторонами в договоре подряда? (т.1, л.д. 145).

Истцом в материалы дела представлены возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы (т.1, л.д. 147-149).

С целью процессуальной экономии времени в экспертные организации направлены судебные запросы (т.1, л.д. 157). В материал дела поступили ответы от экспертных организаций (т.2, л.д. 7-16).

С учетом того, что  сторонами  фактически 26.09.2023 был осуществлен совместный осмотр и замеры конструкций, о чем составлен  акт, суд не нашел оснований для назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы.

Определением суда 06.12.2023 было принято уточнение исковых требований до суммы 163 565 руб. 66 коп., предметом рассмотрения  является взыскание с ответчика задолженности по договору поставки в размере 86 041 руб. 04 коп., пени по договору поставки в размере 41 127 руб., 62 коп., задолженность по договору подряда в размере 18 198 руб. 50 коп., пени по договору подряда  в размере 18 198 руб. 50 коп. (т.2, л.д. 44-45,47).

Стороны в судебном заседании доводы и возражения по иску поддержали.

Третье лицо, представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании 23.04.2024 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.05.2024, о чем размещена информация на официальном ресурсе Картотека арбитражных дел.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 11.08.2022 между ООО «ДиАлСтрой»  (Поставщик) и ООО «Группа компаний Юг» (Покупатель) подписан договор поставки № 870 (далее – договор, т.1, л.д. 13-24), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (далее - Товар), вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Спецификации, оформляемой на каждую партию Товара и являющейся Приложением № 1 к настоящему договору, а также в Приложении № 2 (схема) к настоящему договору. Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего договорам Приложений к нему.

2.1. Товар передается Покупателю в течение 12 (Двенадцати) рабочих дней с латы поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. А также при условии письменно согласования Приложения № 2 (схемы) Покупателем к настоящему договору. В случае если Приложение № 2 (схемы) было согласованно сторонами позже оплаты по настоящему договору, срок поставки отсчитывается с момента согласования Приложения № 2 (схемы) к настоящему договору.

2.2. Адрес поставки товара: 

<

...>.

Вывоз Товара со склада Поставщика осуществляется силами, средствами и за счет Покупателя, либо силами и средствами Поставщика, если это прямо указанно в Спецификации (Приложение № 1) настоящего договора,

2.4. Поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке Товара в момент его передачи в распоряжение Покупателя (уполномоченного им липа) иди первому перевозчику, что подтверждается подписанием товарной (транспортной) накладной/УПД или накладной о приеме груза.

3.1. Стоимость настоящего Договора составляет 749 900,00 руб. (Семьсот сорок девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек), включая НДС 20%.

3.4.Условия оплаты: Предоплата в размере 500 000.00 (Пятьсот тысяч рублей) 00 копеек, в течение 2 (Двух) рабочих дней, со дня подписания настоящего Договора, оставшаяся часть от стоимости настоящего Договора, в размере 249 900,00 (Двести сорок девять тысяч девятьсот рублей) 00 копеек, с момента поставки товара, в течение I (Одного) рабочего дня.

4.1. Гарантийный срок устанавливается 12 месяцев с момента подписания товарной накладной/УПД при отсутствии механических повреждений и условии правильной эксплуатации конструкций и механизмов.

4.2. Гарантийным является случай наличия дефекта (потери работоспособности) любого из компонентов ремонтируемой конструкции за исключением:

• не верно смонтированной конструкции Покупателем, что приводит к нарушению целостности, неустойчивости н поломки Товара;

• механических повреждений (включая случайные) полученных в результате действия огня, удара или аварии;

• механических повреждений, полученных  в результате работы с превышением пределов использования и нагрузочных характеристик, заявленных производи гелем:

• использования Товара не по назначении,

• повреждений, связанных с жизнедеятельностью животных и насекомых.

4.4. Гарантия распространяется на продукцию в случае выполнения Покупателем п. 3 настоящего договора и подписания УПД, либо товарной (транспортной) накладной.

5.1. Товар принимается Покупателем по количеству и качеству в момент исполнения Поставщиком обязанности по его передаче.

5.2. Одновременно с передачей Товара Поставщик может передать Покупателю документы, относящиеся к качеству Товару, в виде копии сертификата или иного документа.

5.6. Покупатель обязуется в течение 1 (Одного) рабочего дня осуществить приемку Товара и подписать товарную накладную УПД (универсальный передаточный документ), либо дать мотивированный отказ от приемки Товара в письменном виде. Покупатель обязуется высылать Поставщику УПД в течение 5 (Пяти) рабочих дней, с момента поставки Товара. Если в течение 5 (Пяти) рабочих дней экземпляр УПД, переданный Покупателю, не будет возвращен Поставщику и Покупатель не направит мотивированный отказ от подписания документов, Товар считается акцептированный (принятый) на условиях, содержащихся в экземпляре УПД составленного Поставщиком

5.7. В случае обнаружения недостачи (недопоставки) или недостатков Товара, вызов представителей Поставщика обязателен. Вызов осуществляется в письменной форме в течение 2 (двух) календарных дней с момента обнаружения недостачи (недопоставки) или недостатков Товара.

5.8. При вызове представителя Поставщика в случае возникновения у Покупателя претензий по количеству или качеству Товара и при не подтверждении отклонений от количества по товаросопроводительным документам, а по качеству - от действующих ГОСТов или ТУ. либо специально указанных в спецификации, то Покупатель возмещает Поставщику все расходы, связанные с выездом его представителя

6.5. В случае нарушения срока оплаты Товара, указанного в п. 1.4. настоящего Договора, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

11.6. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 г. включительно, при этом, если на указанную дату имеются неисполненные обязательства любой из Сторон по Договору, такие обязательства прекращаются в момент их полного исполнения каждой из соответствующих сторон.

Сторонами подписано Приложение № 1 (т.1, л.д.18-19) к договору поставки № 870 от 11.08.2022 (т.1, л.д.18-19), согласно которого:

 

№

Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Сантехническая перегородка

186,6

м2

4 018,76

749 900,00

Итого: 749 900,00

В том числе НДС 20%: 124 983,33

Всего к оплате: 749 900,00

Всего наименований 1, на сумму 749 900, 00 руб.

Семьсот сорок девять тысяч девятьсот рублей

В комплект перегородок входит:

 

Наименование

ед.

кол-во

цвет

Профиль стартовый 2000 мм

шт

304

серебристый

Профиль дверной 2000 мм

шт

92

серебристый

Профиль угловой 2000 мм

шт

2

серебристый

Петля универсальная

шт

92

серебристый

Ручка пластик

шт

92

серый

Задвижка пластик

шт

46

серый

QnopaM8

шт

94

серый

Переходник М8

шт

94

серый

Клей жидкие гвозди

шт

18

 

№

Длина

Ширина

Кол-во, шт.

Материал

»

1

1770

600

46

Цвет белый сэндвич 16 мм    32 листа   3000*2000

2

1790

1380

34

 

3

1800

1380

2

 

4

1800

250

12

5

1800

125

6

 

6

1800

400

12

 

7

1800

200

8

 

8

1800

210

2

 

9

1800

413

3

 

10

1800

410

3

 

11

1800

205

2

 

12

1800

255

4

 

13

1800

120

2

 

14

1800

115

4

1. Поставка и монтаж товара, производится: силами Поставщика по адресу: 

<

...>. 

       2. Условия оплаты: Предоплата в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч рублей) 00 копеек, в течение 2 (Двух) рабочих дней, со дня подписания настоящего Договора, оставшаяся часть от стоимости настоящего Договора, в размере 249 900,00 (Двести сорок девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек, с момента поставки товара, в течение 1 (Одного) рабочего дня.

В соответствии с условиями Спецификации, истец поставил ответчику товар, который принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается УПД № 716 от 12.08.2022  на сумму 749900 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 25).

Из материалов дела следует, что 11.08.2022 между ООО «ДиАлСтрой»  (Подрядчик) и ООО «Группа компаний Юг» (Заказчик) подписан договор подряда № 912 (далее – договор, т.1, л.д. 26-36), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие работы: монтажные работы сантехнических перегородок, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Объем работ согласовывается Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.2. Заказчик передает Подрядчику материалы, необходимые для выполнения работ по Акту приема-передачи материалов.

В соответствии с п. 1.3. Срок выполнения работ не более 5 (Пяти) рабочих дней, со дня передачи материалов Подрядчику на объекте Заказчика.

В соответствии с п. 1.4. Место выполнения работ и передача результата работ. Объект заказчика по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. Цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет 158 610,00 руб. (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот десять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 %

2.2. Порядок расчетов согласовывается в Приложении № l к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

3.4.6. Принять результат Работы в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента уведомления Подрядчика о готовности Работ и подписать УПД и Акт приема-передачи.

3.4.7. До приемки и подписания Акта приема-передачи и УПД Заказчик не в праве использовать по назначению установленное оборудование конструкции, вид, содержание и объем которых определены в Приложении № 1 и в Приложении ,№ 2 к настоящему договору. а также не имеет право передавать третьим лицам в использование. В случае если Заказчик использует по назначению установленное оборудование/конструкции, вид, содержание и объем которых определены в Приложении № 1 и Приложении № 2 к настоящему договору, то работы считаются принятыми им в полном объеме без замечаний. 

4.1 Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и подписать УПД и Акт приема-передачи, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику, оформленной претензией в письменном виде.

4.2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте приемки были оговорены эти недостатки,

4.3. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки),

4.4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления oт настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

4.5. При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из" Сторон должна быть назначена экспертиза. В указанных случаям расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения -экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами, - обе Стороны поровну.

6.2.В случае несвоевременной оплаты Заказчиком Работ Подрядчика, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,5 % от общей цены договора за каждый день просрочки.

8.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до момента исполнения Сторонами всех взятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Сторонами без возражений подписан Акт приема-передачи работ (т.1, л.д. 37), в соответствии с которым:

1. Работы (далее - «Работа») по договору подряда №» 912 от 11 августа 2022 г, на общую сумму 158 610,00 руб. Подрядчиком выполнены в полном объеме надлежащего качества.

2. Следует к выплате Подрядчику по договору денежная сумма в размере 158610,00 руб. 

3. Стороны по договору подряда № 912 от 11 августа 2022 г. заявляют, что претензий по исполнению данного Договора друг к другу не имеют.

4. Настоящий акт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

В соответствии с условиями договоров поставки и подряда , истцом в адрес ответчика выставлены счета № 856 от 11.08.2022 на сумму 749 900 руб., № 893 от 11.08.2022 на сумму 158 610 руб. (т.1, л.д. 38-39).

Ответчиком произведены следующие оплаты:

- по счету № 856 от 11.08.2022 на сумму 350 000 руб., по платежному поручению № 1 от 12.08.2022, на сумму 50 000 по платежному поручению № 2 от 12.08.2022, на сумму 200 000 руб. по платежному поручению № 3 от 07.09.2022, на сумму 50 000 по платежному поручению № 4 от 07.09.2022, на сумму 13 858 руб. 96 коп. по платежному поручению № 6 от 27.10.2022 (т.1, л.д.40-44),

- по счету № 893 от 11.08.2022 на сумму 140 411 руб. 50 коп. по платежному поручению № 7 от 27.10.2022 (т.1, л.д. 45).

По расчету истца, задолженность ответчика по договору поставки № 870 от 11.08.2022 составила 86 040 руб. 04 коп., по договору подряда № 912 от 11.08.2022 – 18 198 руб. 50 коп.

20.01.2024 исх. № 54 истцом ООО «ДиАлСтрой»  в адрес ответчика ООО «Группа компаний Юг» направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 8-12), которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Действительность и заключенность договора поставки № 870 от 11.08.2022 сторонами не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ). 

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 749900 руб. 00 коп., подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

По расчету истца  поставка по договору № 870 от 11.08.2022 осуществлена на сумму 749 900 руб., оплата произведена на сумму 663 859 руб. 96 коп., задолженность ответчика составила 86 040 руб. 04 коп.

Доказательств поставки товара в меньшем объеме или ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 86041 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору подряда № 912 от 11.08.2022 составила 18 198 руб. 50 коп.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела сторонами подписан Акт приема-передачи работ (т.1, л.д. 37), в соответствии с которым:

1. Работы (далее - «Работа») по договору подряда № 912 от 11 августа 2022 г, на общую сумму 158 610,00 руб. Подрядчиком выполнены в полном объеме надлежащего качества.

2. Следует к выплате Подрядчику по договору денежная сумма в размере 158610,00 руб. 

3. Стороны по договору подряда № 912 от 11 августа 2022 г. заявляют, что претензий по исполнению данного Договора друг к другу не имеют.

4. Настоящий акт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Вышеуказанный акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

11.08.2022  истец выставил ответчику счет №856 и №893 на оплату поставленной продукции и выполненных работ (т.1, л.д.38-39). 

Ответчиком факт ненадлежащего выполнения работ истцом, достаточными относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований в указанной части, ответчик указывает, что истцом, работы выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, а именно 165,16 кв. м., что  на 21.44 кв.м  меньше. Ответчик считает, что  истцу  должна быть оплачена  только площадь 165,16 кв.м.

В обоснование возражений ответчик ссылается на акт осмотра монтажных работ по Договору подряда № 921 от 11.08.2022, составленный 26.09.2023 представителями ООО «Диалстрой» (в лице регионального монтажника), ООО «Группа компаний Юг» (в лице директора) и ООО «Стройсистемы» (в лице директора), согласно которому, стороны провели осмотр работ, выполненных по договору подряда № 912 от 11.08.2022, а также замеры конструкций, зафиксировали, что фактически установленные сантехнические перегородки на объекте (

<

...>) не соответствуют размерам, оговоренным сторонами в заключенных сторонами спора договорах (т.2, л.д. 30-38).

В обоснование своих возражений ответчик  ссылается на заключенный с Заказчиком ООО «Стройсистемы» договор подряда №03/08/22  от 03.08.2022 (т.2, л.д.96-100). Между тем, суд отмечает, что в данном договоре  изначально сторонами  также была определена  площадь  изделия – 186,6 кв.м, однако, в дальнейшем ответчик  с третьим лицом  подписали  дополнительное соглашение  №1 от 01.09.2022 в котором определили  площадь изделия  - 165,16 кв.м (т.2, л.д.101). 

И дополнительное соглашение №1 от 01.09.2022 и  акт выполненных работ №3 от 15.09.2022 (т.2, л.д.101, оборот) между ООО «Стройсистемы» и ООО «Группа компаний Юг» и не согласованы с ООО «ДиАлСтрой».

Истцом   были выполнены работы, а ООО «Группа компаний Юг»  они были приняты  по  Акту (т.1, л.д.37). 

Каких-либо изменений  в договор  между истцом и ответчиком не вносилось, размеры конструкции и площадь конструкции не корректировались.

Как пояснил представитель ООО «ДиАлСтрой»  в судебном заседании  им не производились  замеры, он  работал по тем площадям, которые были  предоставлены ему самим  заказчиком ООО «Группа компаний Юг», и указаны  в договоре. При монтаже  данных конструкций приходилось их корректировать с учетом  тех площадей, которые имелись в реальности, поскольку где-то на стенах была уложена плитка, где-то имелись неровности на стенах и т.д. ООО «ДиАлСтрой»  указывает на то, что если производить замеры полностью всего изделия включая ножки, на которых  установлена вся конструкция, то  общая площадь по акту  совместного осмотра от 26.09.2023 составляет 185,676 кв.м., что на 0,924 кв.м меньше  площади 186,6 кв.м.  (т.2, л.д.21-28,30-38).

Как следует из акта совместного осмотра, представитель истца о несоответствии установленных перегородок размерам, оговоренным в договоре подряда в акте не указывал.

Расчет выполненного объема работ по акту осмотра от 26.09.2023 ответчик производит из объема по ЛДСП, без учета сборки всех комплектующих, включая ножки, на  которых  вся конструкция сантехнических  перегородок и должна  устанавливаться.

В приложении № 1 и № 2 к Договору поставки и в Приложении № 2 к Договору подряда указана собранная конструкция: сантехнические перегородки площадью 186,6 кв. м., ответчик же производит расчет только площади материалов.

Учитывая изложенное, судом не может быть принят расчет выполненного объема работ по акту осмотра от 26.09.2023, указанный ответчиком.

Суд считает, сто в данном  случае следует учитывать  размер и площадь  всей конструкции, а не только  площадь самих перегородок (ЛДСП). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что   истцом в полном объеме выполнены работы,  конструкции установлены, и используются по назначению без каких – либо нареканий по качеству. Изменения,  согласованные ООО «Группа компаний Юг» и ООО «Стройсистемы» в сентябре 2022 года, не должны проецироваться на ООО «ДиАлСтрой»,  выполнившего работы и сдавшего их по акту ООО «Группа компаний Юг», без каких-либо замечаний.

Иные доводы ответчика судом проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании норма права.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела ответчиком в полном объеме не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. 

По расчету истца задолженность ответчика по оплате  выполненных работ по договору подряда составила 18 198 руб. 50 коп.

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 18 198 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 870 от 11.08.2022 за период с 16.08.2022 по 06.12.202 в размере 41 127 руб. 62 коп., за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № 921 от 11.08.2022 за период с 31.09.2022 по 20.01.2023 размер которой составил  92 786 руб. 85 коп., и снижен  истцом до суммы долга -  в размере 18 198 руб. 50 коп. (т.1, л.д.44-45).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

В соответствии с п. 6.2. договора подряда № 921 от 11.08.2022, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком Работ Подрядчика, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,5 % от общей цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.5. договора поставки № 870 от 11.08.2022, в случае нарушения срока оплаты Товара, указанного в п. 1.4. настоящего Договора, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка, за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 870 от 11.08.2022 за период с 16.08.2022 по 06.12.2023 составила 41 127 руб. 62 коп., за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № 921 от 11.08.2022 за период с 31.09.2022 по 20.01.2023 составила 18 198 руб. 50 коп. (т.2, л.д. 44-45).

Суд отмечает, что в расчете неустойки по договору подряда истцом  допущены арифметические неточности в периоде начисления, однако  с учетом того, что  истец  снизил сумму неустойки до суммы долга, данное  обстоятельство не  влияет на  результат  начисления.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как следует из п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. 

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7). 

Согласно расчету истца, неустойка по договору подряда № 921 от 11.08.2022 за период с 31.09.2022 о 20.01.2023 составляет 92 786 руб. 85 коп., однако,  истцом размер неустойки снижен самостоятельно до суммы, равной сумме основного долга – 18 198 руб. 50 коп.

Неустойка по договору  поставки  практически в два раза  меньше  суммы задолженности, при этом дальнейшее  ее начисление с 07.12.2023 по настоящее время истец не производит.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что задолженность  возникла с августа- сентября 2022 года, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 870 от 11.08.2022 в размере 41127 руб. 62 коп., за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № 921 от 11.08.2022 в размере 18198 руб. 50 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истец в материалы дела представил договор оказания услуг от 20.01.2023 (т.1, л.д. 46-48), заключенный между ООО «ДиАлСтрой» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), в соответствии с п. 1.1. которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Челябинской области (далее - Суд") и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЮГ» ГИНН 524915455h ОГРН ) с требованием о взыскания суммы основного долга по Договору поставки № 870 от 11.08.2022 г, суммы основного долга по Договору подряда № 912 от 11.08.2022 г.. неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору поставки № 810 и Договору подряда № 912, стоимость представительских услуг, государственной пошлины.

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 15 800 (Пятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В доказательство факта несения расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 2088 от 22.02.20233 на сумму 15 800 руб. (т.1, л.д. 49) в счет оплаты по договору оказания услуг от 20.01.2023.

Таким образом, факт несения судебных расходов истцом подтвержден материалами дела в размере 15 800 руб. 00 коп.

Ответчиком  возражений по сумме судебных расходов не заявлено, доказательств их чрезмерности не представлено.

Согласно п. 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов заявленной суммы расходов, суд учитывает фактический объем работы, проделанный представителем в целях судебной защиты истца, объем документов, составленных и подготовленных представителем. 

Из имеющихся в деле документов следует, что исполнителем была осуществлена следующая правовая работа: подготовка и направление претензии, и направление искового заявления в арбитражный суд, подготовка возражений на отзыв, участие в судебных заседаниях.

Таким образом, факт несения судебных расходов истцом подтвержден материалами дела.

Следует отметить, что представитель ООО «ДиАлСтрой»   занимал активную позицию по делу, составил исковое заявление, уточнение иска,  расчет фактической площади конструкции,  участвовал в судебных заседаниях 29.05.2023, 17.07.2023, 04.09.2023, 04.10.2023, 14-21.11.2023, 06.12.2023, 15.01.2024, 31.01.2024,05.03.2024, 23.04.- 08.05.2024.

Установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг, суд, оценив имеющиеся в деле документы по правилам ст. 71 АПК РФ считает, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 800 руб. является обоснованным. Суд считает указанный размер судебных расходов разумным и соответствующим сложности дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 163 565 руб. 55 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5907 руб. 00 коп. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 337 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2023 № 2089.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 907 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 430 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалстрой» задолженность по договору поставки №  870 от 11.08.2022 в размере 86 041 руб. 04 коп., неустойку в размере 41 127 руб. 62 коп., задолженность по договору подряда № 912 от 11.08.2022 в размере 18 198 руб. 50 коп., неустойку в размере 18 198 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 907 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 800 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диалстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 430 руб. по платежному поручению № 2089 от 22.02.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                           Е.Н.Соцкая