ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                  Дело №А40-7192/16-41-60

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2017.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Байраевой А.С., при участии представителей истца Шутовой Балушкина И.А. по доверенности от 27.09.2016 № 612, ответчиков АО "ГУОВ" - Седлерова В.В. по доверенности от 29.11.2016 № Д-758, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"  - Смирновой К.А. по доверенности от 13.07.2016 № 11/71, 3-го лица Минобороны России Скопиной П.В. по доверенности от 11.04.2016 № 212/2/490, дело по иску ОАО "Военторг-Запад" (ОГРН 1097847204795) к ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (ОГРН 1087746462616), АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224), ООО "БВСУ" (ОГРН 1113926027820), ООО "Строительная компания "Антром", ООО «ТВВ», третьи лица: Минобороны России, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, о взыскании 385 000 руб., установил:

С учетом уточнения предмета иска истец просит суд взыскать с ответчиков – ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», АО «ГУОВ», ООО «ТВВ» - солидарно убытки в размере 385 000 руб., причиненные ему сносом объекта недвижимости, собственником которого является истец.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что является собственником объекта недвижимости – встроенного нежилого помещения площадью 119, 1 кв. м по адресу: 

<

...> военный городок № 11, литер  Х из литера 17, - право собственности на помещение зарегистрировано за истцом в ЕГРП 06.03.2015; при строительстве многоквартирных домов на территории военного городка № 11 снесено здание (литер 17), в том числе и нежилое помещение истца. Согласно отчету об оценке, составленному по заказу истца, стоимость помещения составляет 385 000 руб.

Ответчики против иска возразили по доводам, указанным в отзывах на исковое заявление.

3-е лицо Минобороны России сослалось на то, что спорное помещение  находится в здании, право собственности на которое  зарегистрировано за Российской Федерацией,  здание снесено  на основании акта о списании, после исключения здания из реестра федерального имущества, прекращения права собственности Российской Федерации.

В судебное заседание не явились ООО «БВСУ», ООО «Строительная компания «Антром», ООО «ТВВ», ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом; дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и 3-ми лицами,  заслушав объяснения представителей сторон  и 3-го лица, суд установил, что 06.03.2015 за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:131923:914 площадью 119, 1 кв. м по адресу: 

<

...> военный городок № 11, литера Х из литера 17. Данное обстоятельство следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 06.03.2015 39-АБ 474043. 

Согласно выписке из ЕГРП от 22.04.2014 № 39-0-1-44/4007/2014-8259 право собственности на спорное помещение 26.02.2010  зарегистрировано за ОАО «Управление торговли Балтийского флота», которое создано в порядке приватизации ФКП «Управление торговли Балтийского флота»; приказом министра обороны Российской Федерации от 09.09.2009 № 947 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП «Управление торговли Балтийского флота» (п. 2 приказа), в приложении № 1 указано нежилое помещение площадью 119, 1 кв. м по адресу: 

<

...> военный городок № 11, литера Х из литеры 17, - и, кроме того, реквизиты свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и оперативного управления; в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ОАО «Управление торговли Балтийского флота» от 26.02.2010 39-АА 800617 в качестве документов-оснований указаны приказ министра обороны Российской Федерации от 09.09.2009 № 947 и передаточный акт.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца следует, что он является правопреемником ОАО «Управление торговли Балтийского флота».

Требование к ответчикам основано на том, что в процессе строительства многоквартирных домов на территории военного городка № 11 в г. Калининграде нежилое здание (литера 17) снесено, в том числе снесено спорное помещение (литера Х), которое являлось частью здания (литеры 17).

26.12.2012 Минобороны России в качестве государственного заказчика и АО «ГУОВ» в качестве генподрядчика заключили государственный контракт № ДГЗ-7/55-2.1, по которому государственный заказчик принял на себя обязательства по финансированию и контролю за выполнением работ, а генподрядчик – по проведению обследований, выполнению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации, выполнению строительно-монтажных работ, авторскому надзору и выполнению работ (оказанию услуг), необходимых для ввода в эксплуатацию объекта, которым является жилая застройка на 535 квартир (1-я очередь) и на 711 квартир (2-я очередь) по адресу: 

<

...> военный городок № 11.

В соответствии с п. 2.5 контракта государственный заказчик во взаимоотношениях с генподрядчиком часть своих функций, определенных разделом 7 контракта, передает ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» - заказчику. 

В соответствии с п. 3.2 государственного контракта в цену контракта входит стоимость всех затрат генподрядчика, необходимых для выполнения контракта, в том числе стоимость обследований.

Из раздела 23 контракта следует, что генподрядчик обязан выполнить обследование существующих зданий и сооружений, попадающих в пятно застройки; по объектам, подлежащим сносу, подготовить пакет необходимых документов для оформления их списания; произвести снос списанных объектов. На стадии проектирования в случае попадания в зону строительства существующих зданий и сооружений, подлежащих сносу, а также инженерных сетей генподрядчик обязан предусмотреть в сводном сметном расчете необходимые денежные средства на вынос инженерных сетей из-под пятен застройки и снос зданий, подлежащих разборке в объеме утвержденного градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, по государственному контракту на АО «ГУОВ» возлагались в числе прочего обязанности по обследованию существующих зданий и сооружений, попадающих в пятно застройки, с подготовкой пакета необходимых документов для оформления списания объектов, подлежащих сносу.

03.09.2013 АО «ГУОВ» в качестве генподрядчика и ООО «Новая инжиниринговая компания» в качестве подрядчика заключили договор № 2013/3250, по которому генподрядчик принял на себя обязательства по финансированию и контролю за выполнением работ, а подрядчик – по выполнению всего комплекса работ по объекту жилая застройка на 535 квартир (1-я очередь) и на 711 квартир (2-я очередь) по адресу: 

<

...> военный городок № 11.

Техническое задание к договору от 03.09.2013 № 2013/3250 идентично разделу 23 государственного контракта от 26.12.2012 № ДГЗ-7/55-2.1. В частности, подрядчик обязан выполнить обследование существующих зданий и сооружений, попадающих в пятно застройки; по объектам, подлежащим сносу, подготовить пакет необходимых документов для оформления их списания; произвести снос списанных объектов. На стадии проектирования в случае попадания в зону строительства существующих зданий и сооружений, подлежащих сносу, а также инженерных сетей подрядчик обязан предусмотреть в сводном сметном расчете необходимые денежные средства на вынос инженерных сетей из-под пятен застройки и снос зданий, подлежащих разборке в объеме утвержденного градостроительного плана земельного участка.

Из представленного суду соглашения о замене стороны по договору от 03.09.2013 № 2013/3250, подписанного  АО «ГУОВ» как генподрядчиком, ООО «Новая инжиниринговая компания» как подрядчиком и ООО «БВСУ» как новым подрядчиком, следует, что работы по договору от 03.09.2013 № 2013/3250 подрядчиком не выполнялись, несмотря на то, что генподрядчиком АО «ГУОВ» в адрес подрядчика ООО «Новая инжиниринговая компания» перечислен аванс в сумме 282 604 953 руб. 56 коп. 

В уведомлении от 14.08.2014 № 8887 АО «ГУОВ» отказалось от договора от 03.09.2013 № 2013/3250, сославшись на то, что согласно ст. 717 ГК Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. При этом акт сверки, составленный АО «ГУОВ» по состоянию на 13.08.2014, свидетельствует о том, что и ООО «БВСУ» никакие работы по договору не предъявляло.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в августе 2014 года ООО «ТВВ», действуя в качестве подрядчика по договору подряда, заключенному с ООО «БВСУ», демонтировало здания и сооружения на территории военного городка № 11 в г. Калининграде, при этом в приложении № 1 к договору (локальной смете) указано здание 17. Подписанная сторонами договора справка формы КС-3 свидетельствует о том, что работы выполнены.

ООО «ТВВ» подтвердило факт сноса здания 17, указав, что снос произведен после списания объекта  согласно акту о списании основных средств, исключения его из реестра федерального имущества, снятия с кадастрового учета, прекращения права собственности и оперативного управления.

В письме от 14.10.2013 № 1049 ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» в лице отдела капитального строительства Балтийского флота уведомило ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о том, что в пятно застройки попадают ранее не списанные здания в количестве 6-ти шт., в  том числе здание 17 по ул. Артиллерийской. 

В деле имеется сопроводительное письмо ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от 28.11.2013 № 141/2-30242, адресованное Минобороны России, которым направляется комплект документов на 150-ти листах для принятия решения о списании 6-ти объектов, расположенных по адресу: 

<

...> военный городок № 11, - в том числе здание  17. 

Приказом от 17.05.2014 № 412 Минобороны России поручило ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России списать объекты согласно актам о списании основных средств, обеспечить исключение этих объектов и реестра федерального имущества, снятие с кадастрового учета, прекращение на объекты права собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Согласно акту формы ОС-4 здание с кадастровым номером 39:15:131923:823 площадью 1 074, 3 кв. м снесено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в процессе строительства многоквартирных домов на территории военного городка № 11 в г. Калининграде спорное помещение (литера Х из литеры 17) как часть здания (литера 17) снесено ООО «ТВВ».

Вместе с тем оснований для взыскания с ООО «ТВВ» убытков суд не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1082 ГК суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). П. 2 ст. 15 ГК установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушение (упущенная выгода).

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11687/12 по делу № А04-8526/2011 указано, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями;  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14415/10 по делу № А12-2383/2009 отмечено, что деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

ООО «ТВВ», действуя  в рамках договора подряда, выполнило те работы, которые ООО «БВСУ» поручило ему выполнить, причем снос произведен на основании приказа Минобороны России от 17.5.2014 № 412, акта формы ОС-4 и др. документов, потому поведение ООО «ТВВ» не является противоправным, что исключает взыскание с него убытков.

Оснований для взыскания убытков с ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» суд не находит, поскольку ни одним контрактом, договором, приказом Минобороны России на него не возлагались обязанности по выявлению зданий, подлежащих сносу в связи с попаданием в пятно застройки, подготовке документов, необходимых для оформления их списания. Следовательно, и его поведение не является противоправным.

Суд считает лицом, ответственным за причинение истцу убытков, АО «ГУОВ», при этом суд исходит из того, что именно АО «ГУОВ» как генподрядчику Минобороны России в государственном контракте от 26.12.2012 № ДГЗ-7/55-2.1 поручило выполнить обследование существующих зданий и сооружений, попадающих в пятно застройки; по объектам, подлежащим сносу, подготовить пакет необходимых документов для оформления их списания; произвести снос списанных объектов. Суд соглашается с мнением истца о том, что именно АО «ГУОВ» следовало при подготовке пакета документов для оформления списания зданий и сооружений, попадающих в пятно застройки, проверить наличие зарегистрированных прав и обременений в отношении всех таких объектов. При этом суд исходит из того, что эти сведения являются доступными, открытыми, для их получения АО «ГУОВ» следовало лишь обратиться в Управление Росреестра по Калининградской области.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 04.07.2014 № 1349/06-2014, составленному ООО «Агентство оценки «Северная столица» по заказу истца, стоимость спорного помещения составляет 385 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ни один из ответчиков и 3-х лиц с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы к суду не обратился, на нарушения при составлении отчета законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки не заявил, в связи с чем суд считает, что размер причиненных истцу убытков истцом доказан.

Довод Минобороны России о том, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за истцом с нарушением закона, поскольку объект литер 17 полностью находился в собственности Российской Федерации, судом отклоняется.

Действительно, согласно представленным суду выписке из ЕГРП от 25.10.2013 № 01/04/2013-867, свидетельствам о государственной регистрации права от 17.09.2013 39-АБ 240908, 39-АБ 240909 за Российской Федерации 13.05.2010 зарегистрировано право  собственности на нежилое здание площадью 1 074, 3 кв. м с кадастровым номером 39:15:131923:823 по адресу: 

<

...> военный городок № 11, на северо-запад от жилого дома № 17-19 по ул. Артиллерийской, - за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России  17.09.2013 зарегистрировано право оперативного управления; в кадастровом паспорте от 24.04.2013 на здание с кадастровым номером 39615:131923:823 указан инвентарный номер здания – 45271; в техническом паспорте на здание с инвентарным номером 45271, составленном по состоянию на 21.03.2012, здание обозначено как литера 17.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано в ЕГРП, в судебном порядке ни ответчиками, ни 3-ми лицами не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064, 1082 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с АО "ГУОВ" в пользу ОАО "Военторг-Запад" убытки в размере 385 000 руб., а также 10 700 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                      О.А.Березова