АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5167/2024

г. Иваново

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024  года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области о привлечении общества с ограниченной  ответственностью частное охранное предприятие «Лига» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 30.05.2024 № 37ЛРР009300524000025),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (на основании доверенности от 28.12.2023, служебного удостоверения),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (далее - административный орган, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением  о привлечении общества с ограниченной  ответственностью частное охранное предприятие «Лига»  (далее – Общество, ООО ЧОП «Лига») к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение части 3 статьи 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 (далее  - Перечень № 587), ООО ЧОП «Лига» оказывает охранные услуги на объекте Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области (далее - Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области) по адресу: 

<

...>, а также в нарушение части 3 статьи 16 Закона № 2487-1 07.05.2024 охранник ООО ЧОП «Лига» ФИО2 (далее – ФИО2) оказывал охранные услуги на объекте Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области по адресу: 

<

...> без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, что согласно подпунктам «а», «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498, Положение о лицензировании) является грубым нарушением лицензионных требований   при   осуществлении   охранной   деятельности. На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении № 37ЛРР009300524000025 от 30.05.2024 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2024 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В письменном отзыве ООО ЧОП «Лига» ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку договор заключен между охранным предприятием и филиалом ППК «Роскадастр», который, в свою очередь, федеральным органом исполнительной власти не является. Охранник ФИО2 был принят на работу в Общество 02.05.2024, прошел периодическую проверку 28.05.2024,  что соответствует требованиям Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения Общества, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом согласно части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Заявление рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2018, ОГРН: 

<

***>. Для осуществления частной охранной деятельности Обществом оформлена лицензия № Л056-00106-50/00025765.

На основании договора от 25.12.2023 № 32313033862 ООО ЧОП «Лига» оказывает охранные услуги на объекте Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области по адресу: 

<

...>.

07.05.2024, установив факт оказания ООО ЧОП «Лига» охранных услуг на объекте Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области по адресу: 

<

...>, административный орган пришел к выводу, что на данный объект в силу Перечня № 587 частная охранная деятельность не распространяется. Кроме того, административным органом установлено, что 07.05.2024 охранник ООО ЧОП «Лига» ФИО2 оказывал охранные услуги на объекте Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области по адресу: 

<

...> без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. На основании подпунктов «а», «г» пункта 10 Положения о лицензировании административный орган сделал вывод, что  предпринимательская деятельность осуществляется Обществом с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявленного нарушения 30.05.2024 в присутствии представителя юридического лица  старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Ивановской области составлен протокол № 37ЛРР009300524000025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании составленного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела, административный орган обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Согласно подпункту «а» пункта 10 Положения № 498 охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, охрану которых эти организации осуществлять не могут.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.

В силу пункта 1 Перечня № 587 в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольтабакконтроля, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного Перечня определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления деятельности.

Из материалов дела следует, ООО ЧОП «Лига», имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности, оказывает услуги по охране нежилых помещений Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области по адресу: 

<

...>.

Общество указывает на то, что договор на оказание частных охранных услуг заключен между ООО «ЧОП «Лига» и Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области, который, в свою очередь, федеральным органом исполнительной власти не является.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 № 1359 утвержден Устав ППК «Роскадастр» (далее – Устав).

Так, согласно пункта 15 Устава публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр») создана в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О публично-правовой компании «Роскадастр».

 Учредителем компании является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя компании от имени Российской Федерации осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 7 Устава), являющаяся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

ППК «Роскадастр» осуществляет функции и полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 18 декабря 1997 года № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов», Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 30 декабря 2015 года № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 1 мая 2016 года 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», другими федеральными законами, функции и полномочия оператора государственных информационных систем в случаях, предусмотренных федеральным законом, и иных информационных систем, а также иные функции и полномочия публично-правового характера, определенные Правительством Российской Федерации, если это предусмотрено федеральными законами.

Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области обеспечивает реализацию полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимости, оказания государственных услуг. Осуществляет предоставление сведений из ЕГРН, копий документов реестровых дел, документов из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства; кадастровое деление территории региона, ведение кадастровых карт и реестра границ, внесение в ЕГРН картографической и геодезической основ, границ территориальных зон, зон с особыми условиями использования территорий, населенных пунктов и муниципальных образований и т.д.

Таким образом, здания (помещения) ППК «Роскадастр» относятся к зданиям (помещениям), используемым федеральным органом исполнительной власти. 

Общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587. Таким образом, ООО ЧОП «Лига» допущено нарушение абзаца 3 статьи 11 Закона № 2487-1.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются и иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона об охранной деятельности частые охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно положениям Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 №387, плановые периодические проверки в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, проводятся один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки (пункт 5).

В ходе проверки объекта Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области 07.05.2024 по адресу: 

<

...>, административным органом установлено, что на посту охраны находился охранник 4 разряда ООО ЧОП «Лига» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение частного охранника В 0154903. Согласно данным СЦУО Росгвардии дата прохождения ФИО2  периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств более одного года назад - 30.03.2023, по окончании срока периодической проверки, ФИО2 плановую периодическую поверку не проходил. Кроме того, согласно материалов административного дела ранее работал в ЧОП «Лига», что подтверждается приказом № 2 от 25.12.2023 года. В связи с чем, довод Общества о первичном принятии охранника ФИО2 на работу в ЧОП является не обоснованным и не влияет на существо рассматриваемого спора.

Таким образом, Общество допустило выход на объект охраны для несения службы лица, не прошедшего плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств.

Указанные выше нарушения, совершенные Обществом, относятся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие данных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. 

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется, так как осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, суд при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания принимает во внимание статью 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающую особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом на основании открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, административный штраф подлежит назначению Обществу как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом выявленных нарушений и на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Лига» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен (перечислен) по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ивановской области (Управление Росгвардии по Ивановской области л/с: 

<

***>) ИНН: 

<

***> КПП: 370201001, Банк: Отделение Иваново БИК: 012406500 № счета получателя платежа: 03100643000000013300 Кор./сч.: 40102810645370000025, код ОКТМО: 24701000, КБК: 18011601141010001140, УИН:18011637240530000252; Назначение платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-5157/2024. 

В силу пункта 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее выше указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                К.А. Тимошкин