АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

3495

/2017

20

сентября

2017 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

18 сентября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено

20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в открытом судебном заседании представителя истца по доверенности и паспорту ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэлектроцентраль-8» (место нахождения: 236001, ул. Ялтинская, д. 66, строение литер С2, г. Калининград; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 563 236 рублей 56 копеек и пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлектроцентраль-8» (далее по тексту – ООО «ТЭЦ-8», Общество «ТЭЦ-8») основного долга в размере 3 174 266 рублей 67 копеек по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 1456-КП от 01 марта 2012 года за потребленную электроэнергию в феврале 2017 года и пеней за несвоевременную оплату электрической энергии в сумме 388 969 рублей 89 копеек, с учетом уточнений от 14 сентября 2017 года. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 871 рубль.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06 июля 2017 года произведена замена ответчика делу № А21-3495/2017 муниципального унитарного предприятия «Теплоэлектроцентраль-8» городского округа «Город Калининград» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Теплоэлектроцентраль-8».

Общество «ТЭЦ-8» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО «Янтарьэнергосбыт» поддержал уточненные требования.

В установленный в определении суда срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт», названное Гарантирующий поставщик, и Обществом «ТЭЦ-8» названное Покупатель, заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01 марта 2012 года № 1456-КП (далее по тексту - Договор) по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих Покупателю электрических сетях, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора Покупатель обязуется принимать и своевременно, в полном объёме оплачивать электрическую энергию, приобретаемую Покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, в установленном Договоре порядке и сроки.

Разделом 4 Договора стороны определили порядок определения фактических объёмов электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь.

Согласно пунктом 5.6 Договора окончательный расчёт по договору предусмотрен до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 5.11 Договора за несвоевременное выполнение Покупателем обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой у Гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь в своих сетях, Покупатель обязан уплатить Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день выставления акта, от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств.

Пунктом 8.5 Договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Калининградской области.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий Договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» в феврале 2017 года поставляло объектам Общества «ТЭЦ-8» электрическую энергию. Согласно расчёту, представленному ОАО «Янтарьэнергосбыт» сумма потреблённой электрической энергии составила 3 174 266 рублей 67 копеек.

На основании Договора и представляемых Обществом «ТЭЦ-8»сведений о расходе электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счёта на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии. 

Также Обществу «ТЭЦ-8» были начислены пени в период с 21 марта 2017 года по 13 сентября 2017 года за просрочку по оплате указанной выше задолженности в размере 388 969 рублей 89 копеек (согласно уточненному расчёту).

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленный ресурс и пеней за просрочку по оплате задолженности по Договору.

Арбитражный суд считает, что исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и Обществом «ТЭЦ-8» сложились отношения по договору купли-продажи электрической энергии по компенсации потерь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, фактическое потребление электрической энергии по договору осуществлялось ответчиком с февраля 2017 года.

Факт поставки электрической энергии по договору ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в размере 3 174 266 рублей 67 копеек является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате услуг, истец, руководствуясь пунктом 5.11 Договора, начислил ему пени. Расчет неустойки представлен за период с 21 марта 2017 года по 13 сентября 2017 года на сумму 388 969 рублей 89 копеек.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

В тоже время, истец ошибочно применил к расчётам ставку рефинансирования в 9% годовых.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенным в обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

На дату вынесения решения ставка составляла 8,50% годовых.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 367 360 рублей 32 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 2425 от 21 апреля 2017 года оплачена государственная пошлина в размере 38 871 рубль.

Истец уточнил исковые требования, увеличив подлежащую взысканию сумму, при этом государственную пошлину не доплатив.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера - при цене иска в размере 3 240 926 рублей 27 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 39 205 рублей, а при цене уточненного иска в размере 3 563 236 рублей 56 копеек, подлежит оплате государственная пошлина в размере 40 816 рублей.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в части, истец увеличил сумму иска, государственную пошлину не доплатив, и ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 38 967 рублей 24 копейки.

Сумма, которая при цене уточненного иска истцом не была доплачена в размере 1611 рублей, подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворённых требований: с ответчика взысканию в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1601 рубль 23 копейки, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 09 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлектроцентраль-8» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 3 541 626 рублей 99 копеек, в том числе основной долг в размере 3 174 266 рублей 67 копеек по договору № 1456-КП купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01 марта 2012 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 367 360 рублей 32 копейки за период с 21 марта 2017 года по 13 сентября 2017 года.

В остальной части иска открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлектроцентраль-8» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 38 967 рублей 24 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в доход федерального бюджета 09 рублей 77 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлектроцентраль-8» в доход федерального бюджета 1601 рубль 23 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов