АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8116/2020

г. Оренбург

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Алекса-1» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2012, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, город Орск)

ФИО2

к  Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: 

<

***>, город Оренбург)

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области в лице комиссии по периодическим проверкам, выразившиеся в недопущении сотрудника Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекса-1» ФИО2 к прохождению периодической проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, состоявшейся 19.03.2020 года, без предварительного внесения денежных средств в кассу ЧПОУ «Школа частной охраны» (ИНН 

<

***>), а также бездействие Заинтересованного лица, выразившееся в не пресечении действий Частного профессионального образовательного учреждения «Школа частной охраны» (ИНН 

<

***>) по незаконному взиманию денежных средств с сотрудника Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекса-1» ФИО2, и обязать устранить допущенные нарушения, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частного профессионального образовательного учреждения «Школа частной охраны».

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Алекса-1» и ФИО2 по доверенности ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области по доверенности ФИО4 Частное профессиональное образовательное учреждение "Школа частной охраны", извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело, в соответствии с положениями части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя указанного лица.

Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Алекса-1» (далее - заявитель, Общество) и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями о признании незаконными действий Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) в лице комиссии по периодическим проверкам, выразившихся в недопущении сотрудника Общества ФИО2 к прохождению периодической проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, состоявшейся 19.03.2020 года, без предварительного внесения денежных средств в кассу ЧПОУ «Школа частной охраны», а также о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непресечении действий ЧПОУ «Школа частной охраны» по незаконному взиманию денежных средств с сотрудника Общества ФИО2, и об обязании устранить допущенные нарушения, 

В судебном заседании представитель Общества и ФИО2 поддержал заявленные требования, в обоснование которых указывает, что пунктом 6 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом Росгвардии от 25.11.2019 №387 (далее – Порядок №387) предусмотрена возможность проведения проверок комиссией в образовательных учреждениях, имеющих соответствующие условия, при этом, образовательное учреждение должно участвовать в проведении проверок на безвозмездной основе; сотрудник общества ФИО2, прибывшая по приглашению Управления 19.03.2020 для прохождения проверки на базу ЧПОУ "Школа частной охраны", не была допущена к проверке без внесения в кассу ЧПОУ "Школа частной охраны" денежных средств, в связи с чем была вынужден внести денежные средства в размере 1000 руб. за якобы предоставленные указанным лицом услуги, в которых ФИО2 не нуждалась; между Обществом и Управлением сложились административные правоотношения, к которым гражданское законодательство неприменимо, и участие в таких отношениях иных лиц недопустимо, Управление проводит проверки только на базе ЧПОУ "Школа частной охраны", которое систематически под различными предлогами взимает незаконную плату с лиц, прибывших для прохождения проверки, при этом другие образовательные учреждения к участию в проверках не допускаются; ЧПОУ "Школа частной охраны" осуществляется вмешательство в деятельность комиссии и создаются препятствия в прохождении проверки, что приводит к невозможности исполнения Обществом своих договорных обязательств и свидетельствует о нарушении прав Общества. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 36-28 т. 1), в котором, выражая несогласие с заявленными требованиями, указывает, что Управление не является участником спорных правоотношений между ФИО2 и органом государственной власти, действием (бездействием) которого права заявителя не нарушены. Кроме того, как указывает Управление, периодическую проверку осуществляет Комиссия, в состав которой ЧПОУ "Школа частной охраны" не входит, членами комиссии плата за прохождение проверки с ФИО2 не взималась. По мнению Управления, в материалы дела не представлено доказательств, что Комиссия отказала в прохождении проверки ФИО2 по причине невнесения в кассу ЧПОУ "Школа частной охраны" денежных средств. 

ФИО5 в письменном отзыве указала на согласие с позицией Общества, пояснила, что не была допущена комиссией до прохождения периодической проверки, пока ею не были внесены в кассу ЧПОУ "Школа частной охраны" денежные средства в размере 1000 руб., а также указала, что образовательные услуги ЧПОУ "Школа частной охраны" ей не оказывались, договор об их предоставлении с ЧПОУ "Школа частной охраны" не заключался, акт об оказании услуг с ЧПОУ "Школа частной охраны" не подписывался (л.д. 59 т. 1). 

В дополнительных пояснениях (л.д. 97-98 т. 1) ФИО5 указала, что не изъявляла желания на посещение тренинга, о котором говорится в договоре, заключенном 19.03.2020 между ней и ЧПОУ "Школа частной охраны", в получении дополнительных образовательных услуг не нуждалась, о том, что ею подписан договор и акт оказанных услуг, забыла, поскольку не придала значения этому факту и ей не были выданы вторые экземпляры договора и акта. 

ЧПОУ "Школа частной охраны" в письменном заявлении (л.д. 72 т. 1) указало, что с лицами, выразившими добровольное согласие на прохождение тренинга по предварительной проверке теоретических и практических навыков заключается договор об оказании платных дополнительных образовательных услуг; с ФИО5 такой договор также был заключен, услуги ею оплачены, замечаний и претензий по качеству оказанных услуг не поступало. 

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Алекса" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 80.10 Деятельность частных охранных служб. 

ФИО5 является работником частной охранной организации ООО ОП «Алекса». 

17.03.2020 Общество обратилось к начальнику ОЛРР "Орское" Управления Росгвардии по Оренбургской области майору полиции ФИО6 с письмом о допуске к сдаче периодической проверки работника Общества ФИО5 (л.д. 16 т. 1).

Уведомлением от 17.03.2020 № 118 Управление сообщило Обществу о необходимости обеспечить прибытие ФИО5 для прохождения плановой проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, 19-20.03.2020 с 9-00 до 17-00 (л.д. 17 т. 1).

19.03.2020 ФИО2 в кассу ЧПОУ "Школа частной охраны" 1000 руб. согласно квитанции № 45 и кассовому чеку (л.д. 18, 19 т. 1).

Актом № 5602/56917 от 19.03.2020 ФИО2 признана пригодной к  к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (л.д. 20 т. 1).

Согласно расходному кассовому ордеру № 14 от 02.04.2020 Обществом ФИО2 возмещены расходы в размере 1000 руб. согласно кассового чека № 41 от 19.03.2020, квитанции № 45 от 19.03.2020 (л.д. 21 т. 1).

Полагая, что действия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области в лице комиссии по периодическим проверкам, выразивштеся в недопущении сотрудника ФИО2 к прохождению периодической проверки частных охранников без предварительного внесения денежных средств в кассу ЧПОУ "Школа частной охраны", а также бездействие, выразившееся в непресечении действий ЧПОУ "Школа частной охраны"  по незаконному взиманию денежных средств с сотрудника ФИО2, нарушают права и законные интересы заявителей, ООО ОП «Алекса» и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 24487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статья 1.1 Закона № 2487-1 установлено, что частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности; частным охранником – гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации (ст. 11.1 Закона № 2487-1). 

Согласно ст. 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом.

Абзацем шестым ст. 16 Закона № 2487-1 установлено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденный Приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 (далее – Порядок), определяет правила проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, содержание периодических проверок и срок их проведения.

Согласно пункту 2 Порядка  для проведения периодических проверок в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации создаются комиссии по периодическим проверкам, в состав которых включаются должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов, а также должностные лица структурных подразделений собственной безопасности оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии Российской Федерации (по согласованию).

В состав комиссии в том числе включаются (по согласованию) руководители организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, дополнительным профессиональным программам и образовательным программам в области физической культуры и спорта, представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования, физической культуры и спорта, а также представители объединений работодателей и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере охраны и безопасности, общее количество которых не может составлять более 30% от количественного состава комиссии.

При этом согласно п. 5.3 Порядка под повторной периодической проверкой понимается проверка, проводимая в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки.

Периодические проверки проводятся комиссией в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована частная охранная организация или юридическое лицо с особыми уставными задачами либо находится объект охраны (защиты), а в случае отсутствия в территориальном органе условий, необходимых для проведения периодических проверок, - в образовательных организациях, имеющих такие условия и располагающихся на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен указанный территориальный орган (пункт 6 Порядка). 

Согласно Положению о Комиссии управления Росгвардии по Оренбургской области по периодическим проверкам частных охранников и работников иных юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденному приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области от 20.03.2020 № 136 (далее - Положение), состав комиссии утверждается приказом начальника Управления Росгвардии по Оренбургской области (пункт 4 Положения). 

В соответствии с пунктом 7 Порядка, места проведения периодических проверок, а также их количество, необходимое для проведения периодических проверок, определяются решением координационного совета при территориальном органе по вопросам частной охранной деятельности  с учетом специфики территориального распределения ЧОО и юридических лиц, фактической численности частных охранников и работников, состоящих на учете в территориальном органе, фактической численности сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов, выделяемых в состав комиссии, а также условий, необходимых для проведения периодических проверок, имеющихся в территориальных органах или образовательных организациях.

Решение о выборе мест проведения периодических проверок, а также их количестве принимается большинством голосов членов координационного совета на основе открытого голосования, которое оформляется протоколом и подписывается председателем и секретарем координационного совета.

Согласно разделу 1.3 Порядка периодическая проверка включает в себя: проверку теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность ЧОО и юридических лиц, оборот оружия и (или) специальных средств, а также устанавливающих особенности, запреты и ограничения на их применение. Проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения частными охранниками и работниками упражнений по стрельбе из разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии вида и типа огнестрельного оружия (приложение № 2 к настоящему Порядку) и (или) упражнений практического применения специальных средств (приложение № 3 к настоящему Порядку).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, периодическая плановая проверка 19.03.2020 проводилась в ЧПОУ "Школа частной охраны". 

Правоотношения между ЧПОУ "Школа частной охраны" и ФИО2 были оформлены гражданско-правовым договором оказания услуг, сторонами которых выступали указанные лица, следовательно, к сфере публичного регулирования данные правоотношения не относятся и не регулируются Порядком проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. 

Таким образом, довод заявителей о незаконном взимании платы ЧПОУ "Школа частной охраны" опровергается материалами дела.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что именно Управлением с лица, проходившего проверку, взималась плата за ее прохождение. Заявителями также не представлено доказательств, что Управление не допускало к прохождению проверки лиц, не внесших плату в кассу ЧПОУ "Школа частной охраны". 

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями Управления прав и законных интересов заявителей не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, согласно Приложению №2 к приказу от 20.03.2020 № 136, в состав комиссии управления Росгвардии по Оренбургской области по периодическим проверкам частных охранников и работников иных юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств входят должностные лица Росгвардии, должностные лица Министерства образования, ПАО «Газпром», ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» по согласованию. Сотрудники ЧПОУ «Школа частной охраны» в состав комиссии не входят, из материалов дела обратного не следует.

Оснований для вывода о том, что в связи с оплатой ФИО2 услуг ЧПОУ "Школа частной охраны" Общество понесло убытки в размере 1000 руб., поскольку было вынуждено компенсировать своему работнику затраты по договору с ЧПОУ "Школа частной охраны" у суда отсутствуют, так как, в силу положений гражданского законодательства, убытки предполагают нарушение права лица, которое их понесло.

Между тем, материалами дела довод о незаконном взимании платы ЧПОУ "Школа частной охраны" опровергается, расходы ФИО2 Обществом компенсированы добровольно. 

Иных доказательств нарушения оспариваемыми действиями и бездействием Управления прав и законных интересов заявителей не представлено.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины, понесенные Обществом, согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Алекса-1» отказать.

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья  О.А. Вернигорова