АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 

http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-6682/2021

11 мая 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена – 28.04.2022.

Полный текст решения изготовлен – 11.05.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисная компания» (601655, Владимирская область, г. Александров, ул. Базунова, д. 14, подвал, эт. 1, пом. 2-9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в сумме 53 011 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 № 250, сроком действия по 31.12.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисная компания»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в январе 2021 года электрическую энергию в сумме 53 011 руб. 46 коп. по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 33300331000838. 

Ходатайством от 07.12.2021 истец отказался от требования в части взыскания задолженности в сумме 33 183 руб. 66 коп. и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в январе 2021 года электрическую энергию в сумме 19 827 руб. 80 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 33 183 руб. 66 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается.

Дело рассматривается по существу в части требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 827 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом ходатайства от 07.12.2021.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему возразил против удовлетворения требований истца, указав на оплату потребленной электроэнергии в январе 2021 года, а также на то, что истцом при расчете использована неверная площадь мест общего пользования и количество зарегистрированных граждан.

В судебном заседании 21.04.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.04.2022.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 33300331000838, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к настоящему договору. 

Из приложения № 5 к договору "Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)" следует, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика. 

В срок до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 3 настоящего приложения, оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.

Гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее 10-го (числа) месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет.

Во исполнение условий договора истец в январе 2021 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счет, который не был оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Несвоевременная оплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом ходатайства о частичном отказе от исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 19 827 руб. 80 коп.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении  (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья  544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривается. У сторон возникли разногласия относительно площадей мест общего пользования использованных при расчете объема электрической энергии.

Как следует из материалов дела, истец, производящий начисление платы за потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд, при расчете платы применял информацию о площадях общедомового имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, переданную от предыдущего гарантирующего поставщика.  

Ответчик указывает, что применяемые истцом в расчетах площади мест общего пользования не соответствуют данным, которые содержатся в технических паспортах, в связи с чем сумма задолженности необоснованно завышена.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в МКД, изготовленные специализированными организациями.

Данные о площадях, представленные ответчиком, подтверждаются сведениями из технических паспортов МКД.

 Ответчик представил в материалы дела контррасчет поставленного объема электроэнергии, в котором применены площади мест общего пользования в МКД, в соответствии с техническими паспортами. Данные контррасчета ответчика не противоречат альтернативному расчету истца, составленному с учетом сведений технических паспортов.

С учетом произведенных ответчиком оплат (платежные поручения от 14.04.2021 № 418 на сумму 200 000 руб., от 04.10.2021 № 1132 на сумму 33 183 руб. 66 коп.) задолженность за спорный период у ответчика перед истцом отсутствует.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Возражения истца относительно проведения расчета по данным технических паспортов ввиду несвоевременного предоставления управляющей организацией сведений в отношении общей площади помещений в указанном МКД, не приняты судом.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Таким образом, вопреки возражениям истца данные, указанные в технической документации на дом, являются более достоверными, отвечающими требованиям изложенных выше норм права, чем сведения, имеющиеся у истца.

Довод истца об отсутствии сведений о площадях МКД в ГИС ЖКХ не принят судом, поскольку невыполнение управляющей организацией требований о размещении указанной информации может стать основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности, но не влияет на возможности определения площади мест общего пользования на основании данных технических паспортов.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих сведения, представленные ответчиком, не представил. 

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1327 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом при распределении расходов по государственной пошлине судом принят во внимание факт оплаты ответчиком долга (платежное поручение от 04.10.2021 № 1132) после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1910 руб., уплаченная по платежному поручению от 04.03.2021 № 6011.

Государственная пошлина в остальной части подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в        сумме 33 183 руб. 66 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» расходы по государственной пошлине в сумме 1327 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1910 руб., перечисленную платежным поручением от 04.03.2021 № 6011. 

Подлинный экземпляр платежного поручения от от 04.03.2021 № 6011 оставить в материалах дела. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    М.В. Семенова