АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-13906/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Алексеевой Н.А.

судей                                                                  Чапаевой Г.В.

ФИО1

при ведении протокола с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции (аудиозаписи) помощником судьи Евдокимовой В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса на решение от 30.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-13906/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» (115162, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Кузбасскогофилиала общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» (650060, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово,улица Красноармейская, дом 136, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным акта в части.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» – ФИО2 по доверенности от 07.12.2022, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.);

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса – ФИО3 по доверенности от 03.02.2023, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» в лице Кузбасского филиала общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской областис заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса (далее – фонд) о признании недействительным акта проверки целевого использования средств обязательного медицинского страхования в страховой медицинской организации в Кузбасском филиале общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» от 17.05.2022               № 30924 (далее – акт проверки) в части содержащихся  в пунктах 27, 35 данного акта выводов; обязании фонда устранить нарушения прав общества в сфере экономической деятельности путем перечисления денежных средств на ведение дела в сумме                               20 702, 22 руб.

Решением от 30.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленнымбез изменения постановлением от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество имело возможность обратиться в суд с регрессными исками, но не совершило все зависящие от него действия по собиранию необходимой информации; обществом не исполнена обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований (не представлены ответы на его запросы в органы прокуратуры), а фонду не была предоставлена возможность направить в правоохранительные органы запросы относительно ответов на письма общества; суд первой инстанции не воспользовался своим правом предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства; обоснованность позиции фонда подтверждается судебной практикой (дело № А46-13974/2021).

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законностьи обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующихв заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанциине находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом и фондом заключен договор от 01.02.2017о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2017 год                          (в  редакции дополнительного соглашения к нему от 24.02.2022; далее – договор).

По условиям договора общество обязуется принимать меры по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица (пункт 2.18); ответственность общества за непредъявление исковпо возмещению расходов на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица (регрессных исков) (за исключением случаев причинения вреда вследствие несчастного случая на производстве) при наличии у него информации установлена в виде уменьшения финансирования в размере 100% регрессного иска(пункт 10 приложения № 3 к договору).

При проведении плановой комплексной проверки деятельности общества фондом выявлено нарушение пункта 2.18 договора (непредъявление регрессных исков                               по 43 случаям оказания медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования вследствие причинения вреда здоровью застрахованных                    на общую сумму 2 179 181,37 руб.).

По результатам проверки фондом составлен оспариваемый акт, содержащий указание на нарушение обществом пункта 2.18 договора и уменьшение финансирования Кузбасского филиала общества на сумму 2 179 181,37 руб. (пункты 27, 35).

Письмом от 16.06.2022 № 3932 фонд уведомил общество об уменьшении финансирования за оказанную медицинскую помощь на 2 179 181,37 руб., а также                        об уменьшении в связи с этим средств на ведение дела обществом на 20 702,22 руб.              (пункт 2.9.1 договора).

Письмом от 17.06.2022 № 2724 общество уведомило фонд о сформировавшемся недостатке целевых средств и запросило для оплаты оказанной медицинской помощи медицинскими организациями в мае 2022 года целевые средства в размере                                         2 128 402,15 руб.

На основании распоряжения от 17.06.2022 № 174 фонд перечислил обществу запрошенные целевые средства в рамках возвращенных ею целевых средств,                                недифференцированных подушевых нормативов (платежное поручение от 17.06.2022                   № 389865).

Применение финансовой санкции привело к уменьшению средств общества                         на ведение дела, определяемых в соответствии с положениями части 18 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) пунктом 4.6.1 договора по нормативу 0,95% от суммы средств, поступивших в страховую медицинскую организацию по дифференцированным подушевым нормативам, – 20 702,22 руб.                       (2 179 181,37 руб. х 0,95%).

Общество, частично не согласившись с актом проверки фонда, обратилось                           в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 10 приложения № 3 к договору.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом № 326-ФЗ.

Согласно статье 14 Закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования                                      на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией (часть 7); страховые медицинские организации отвечают                по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации                 и условиями этих договоров (часть 8).

На основании части 14 статьи 38 Закона № 326-ФЗ в случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств. Перечень нарушений договорных обязательств устанавливается правилами обязательного медицинского страхования. Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В рассматриваемом случае основанием для применения к обществу штрафных санкций явилось неисполнение им договорных обязательств, выразившихся в отсутствии работы по возмещению средств (предъявлению регрессных исков), затраченных                             на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованных лиц.

Положениями статьи 31 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица,                          в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи осуществляется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом                (часть 2); иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Исходя из буквального толкования условий пункта 10 приложения № 3 к договору                        на основании абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  суды пришли к обоснованному выводу, что общество несет ответственность                                 за непредъявление регрессных исков при наличии у него информации, необходимой                     для предъявления такого иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что общество не располагало информацией, достаточной в силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи в суд исковых заявлений о возмещении расходов на оказание медицинской помощи вследствие причиненного вреда здоровью застрахованного лица.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации                     о деятельности судов в Российской Федерации», статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, сочли недоказанным наличие у общества возможности получить такую информацию.

При этом судами принято во внимание, что в целях подачи регрессных исков общество совершало действия, направленные на сбор необходимой для этого информации  (запросы в органы прокуратуры в октябре 2021 года и апреле 2022 года, ответы                            на которые в адрес общества не поступили; отказы судов на основании статьи 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на заявления общества                 о выдаче копий вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам                          и делам об административных правонарушениях; запросы в фонд).

Представление фондом данных о застрахованных лицах в отсутствие сведений                      о причинителях вреда, как верно указали суды, является недостаточным для обращения                      с исками в порядке регресса, поскольку не позволяет идентифицировать дело,                                     по которому страховая медицинская организация может запросить копию приговора.

Судами первой и апелляционной инстанций также принята во внимание информация раздела «банк данных исполнительных производств» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/iss/ip/), содержащая сведения о наличии исполнительных производств в пользу фонда практически по всем указанным                                    в приложении № 9 к акту проверки осужденным гражданам, к которым, по мнению фонда, подлежали предъявлению обществом регрессные иски.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 10 приложения № 3                    к договору, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены,не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судови не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанциине установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13906/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                                        Г.В. Чапаева

ФИО1