АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-63/2020

город Киров

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Кировский завод цепей» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 109044, Россия, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, Главпочтамт, ячейка 169)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛЬМАРК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, Россия, 

<

...>, почтовый адрес 610002, Россия, 

<

...>)

о взыскании 109 855 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 04.02.2020

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 23.10.2019

установил:

акционерное общество «Кировский завод цепей» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛЬМАРК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 109 855 рублей 08 копеек.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере.

Из представленных в суд доводов и документов установлены следующие фактические обстоятельства.

05 июля 2018 года между ООО «Вятка-Ойлимпэкс» (арендодатель) и ООО «СТИЛЬМАРК» (арендатор) заключен договор аренды № 5 нежилого офисного помещения 1003 общей площадью 319,8 квадратных метров, расположенного на 4 этаже здания по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 05.07.2018.

Договор заключен сроком на 5 лет и действует с 05.07.2018 по 05.07.2023 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора «ежемесячный размер арендной платы в период с 05.7.2018 по 05.07.2019 составляет: 83334 рублей 00 копеек, без НДС (НДС не применяется в соответствии с УСНО). Ежемесячный размер арендной платы в период с 05.07.2019 по 05.07.2020 составляет 83334 рубля  00 копеек, без НДС (НДС не применяется в соответствии с УСНО). Ежемесячный размер  арендной платы в период с 05.07.2020 по 05.07.2021 составляет 91667 рублей 00 копеек, без НДС (НДС не применяется в соответствии с УСНО). Ежемесячный размер  арендной платы в период с 05.07.2021 по 05.07.2022 составляет 91667 рублей 00 копеек, без НДС (НДС не применяется в соответствии с УСНО). Ежемесячный размер арендной платы в период с 05.07.2022 по 05.07.2023 составляет 100 000 рублей 00 копеек, без НДС (НДС не применяется в соответствии с УСНО)».

В сумму арендной платы входят: содержание общедомовых территорий, оплата в фонд капитального ремонта, коммунальные расходы по содержанию и отоплению арендованного помещения, все обязательные налоговые и страховые сборы и отчисления (пункт 3.2 договора).

Дополнительно оплачиваются арендатором: использованные вода и электричество, согласно показаний опломбированных и принятых специализированными органами в эксплуатацию приборов учета. Оплата за использованную электроэнергию и воду может производиться как арендодателю, так и напрямую ресурсоснабжающей организации, при наличии прямого договора с арендатором, по соглашению с арендодателем (пункт 3.3 договора).

Оплата аренды помещения производится арендатором до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (пункт 3.5 договора).

На основании договора купли - продажи от 23.08.2018 № КЗЦ 23-08/2018 АО «Кировский завод цепей» приобрело в собственность нежилое помещение по адресу: РФ, Кировская область, г. Киров, Первомайский район, ул. Ленина, д. 119а, помещение 1003 (кадастровый номер 43:40:000389:967), о чем сделана запись в государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права за номером 43:40:000389:967-43/001/2018-10 от 03.10.2018.

Указанное нежилое помещение перешло к истцу в собственность с ограничением прав и обременением – аренда, установленным на основании договора аренды № 5 нежилого помещения о  05.07.2018 на период с 03.10.2018 по 05.07.2023 в пользу ООО «СТИЛЬМАРК», являющегося арендатором.

Права арендодателя по договору аренды перешли к АО «Кировский завод цепей».

Ответчик получил соответствующее уведомление от прежнего собственника-арендодателя (ООО «Вятка-Ойлимпэкс») о смене собственника арендуемого помещения и необходимости уплаты арендных платежей начиная 10.10.2018 по договору аренды в пользу истца.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в разделе 3 договора все арендные  платежи указаны без НДС, о чем содержится прямое указание на то, что установленная в договоре цена не включает в себя сумму налога на добавленную стоимость. Данное указание в пункте 3.1 договора было сделано в связи с тем, что предыдущий арендодатель не являлся плательщиком НДС, поскольку применял упрощенную систему налогообложения (УСНО). Истец пояснил, что применяет общую систему налогообложения и является плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому в силу статей 146, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязан дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), предаваемых имущественных прав предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Истец указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условие об уплате НДС не может быть предметом соглашения сторон и является для сторон обязательным.

Из материалов дела следует, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств является требованием о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, исчисленных с суммой налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, и фактически (арифметически) являющейся суммой налога, исчисленной к цене арендной платы.

В период с 10.10.2018 по 31.10.2019 истцом были оказаны ответчику услуги по аренде помещения на общую стоимость 1 266 461 рубль 74 копейки, в том числе  НДС – 207 313 рублей 49 копеек.

Общая стоимость перечисленных ответчиком платежей в счет оплаты арендной платы составила на 31.10.2019 – 1 156 606 рублей 66 копеек.

В результате образовалась просроченная задолженность в размере 109 855 рублей 08 копеек, которая фактически является разницей между суммой арендной платы за спорный период, исчисленной с НДС, и стоимостью арендной платы, исчисленной без НДС.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, при этом заявил, что изменение арендной платы по договору в одностороннем порядке противоречит нормам действующего законодательства, в отношениях арендодателя и арендатора цена услуг по аренде окончательно сформирована в тех размерах, которые указаны в договоре аренды, вне зависимости от того, признавался бы арендодатель плательщиком НДС на момент заключения договора либо нет. Ответчик также указал, что уплата стоимости НДС сверх цены договора не является обязанностью арендатора, и лежит на арендодателе как налогоплательщике в зависимости от применяемой им системы налогообложения.

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения права и обязанностей является договор.

Согласно статям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, возникшие, между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 34 ГК РФ «Аренда».

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Факт передачи арендатору имущества и пользование им в рассматриваемый период подтверждается актом приема-передачи, пояснениями сторон. Следовательно, у ответчика возникла встречная обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора в согласованном порядке и сроки.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, после приобретения спорного объекта истец является арендодателем по договору аренды.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора по своему по усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор аренды, ответчик согласился с его условиями, в том числе с размером арендной платы, установленным без НДС.

Из буквального толкования приведенного положения договора в порядке статьи 431 ГК РФ следует, что размер ежемесячной арендной платы определен без учета НДС.

В договоре указано, что НДС не применяется в соответствии с упрощенной системой налогообложения (УСНО).

Таким образом, стороны согласовали размер арендной платы по договору без НДС, ввиду применения арендодателем упрощенной системы налогообложения, которая в силу статьи 346.11 НК РФ предусматривает для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.

Суд приходит к выводу о том, что налог на добавленную стоимость в спорном договоре не является составной частью цены арендной платы.

Вместе с тем, в силу статьи 146 НК РФ реализация услуг по предоставлению имущества в аренду признается объектом налогообложения по НДС. Налоговая база определяется как стоимость этих услуг, исчисленная исходя из цен, установленных договором аренды без включения НДС (статья 154 НК РФ).

Согласно статье 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене  (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании пункта 3 статьи 3 НК РФ по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в силу статей 168, 146, 162 НК РФ, акционерное общество «Кировский завод цепей», являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, обязано предъявить покупателю услуг – ответчику по делу, исчисленную в соответствии с налоговым законодательством сумму НДС, дополнительно к цене  реализуемых товаров (работ, услуг), т.е. дополнительно к цене арендной платы, установленной по договору аренды без НДС.

Доводы ответчика о необходимости применения пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 мая 2014 года № 33, и иной судебной практики, судом рассмотрены и признаются необоснованными, поскольку обстоятельства, из которых исходили суды, не тождественны обстоятельствам рассматриваемого спора.

В договоре аренды от 05.07.2018 между сторонами имеется прямое указание на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, поэтому суд исходит из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога не выделяется последним из указанной в договоре цены расчетным методом, а устанавливается к цене оказанных услуг (цене арендной платы) в соответствии со статьей 168 НК РФ.

Судом установлено, что в исковой период ответчик вносил арендную плату без учета начисленной истцом суммы НДС, указанной в счетах на оплату, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 109 855 рублей 08 копеек.

Арифметический расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательства своевременного внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлены.

Таким образом, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 109 855 рублей 08 копеек документально обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины 4296 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬМАРК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, Россия, 

<

...>, почтовый адрес 610002, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировский завод цепей» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 109044, Россия, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, Главпочтамт, ячейка 169) задолженность по договору аренды в сумме 109855 08копеек, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4296рублей 00копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев