Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12602/2024

16 сентября 2024 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инженерный центр «Спецпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 12.09.2022; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.07.2024; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инженерный центр «Спецпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.08.2023 № 033.23.0033 и взыскании задолженности в размере 480 171 руб. 86 коп.

Требования истца мотивированы тем, что исполнитель разработал весь комплект документов по контракту, а отсутствие заключения государственной экспертизы декларации безопасности связано с обстоятельствами, за которые отвечает заказчик. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истец принятые на себя обязательства не исполнил, услуги в срок в соответствии с условиями контракта не оказал, в связи с чем ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от контракта.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзыва, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее – заказчик) и ООО инженерный центр «Спецпроект» (далее – исполнитель) заключили муниципальный контракт от 07.08.2023 № 033.23.0033 на оказание услуг по разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений (ГТС) ? Усть-Грязнухинский шлюз с водозащитной дамбой на р. Иловля Камышинского муниципального района Волгоградской области, ИКЗ: 233343610257434360100100270017490244. 

В письме от 30.11.2023 № 235 исполнитель уведомил заказчика о наличии на объекте дефектов 2-го уровня (К2), которые, в соответствии с пунктом 59 административного регламента Ростехнадзора по предоставлению государственной услуги по утверждению деклараций безопасности поднадзорных гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.08.2015 № 312 (далее – Регламент) обуславливают оценку безопасности объекта как «опасную», а также о невозможности по данной причине утверждения декларации безопасности Ростехнадзором. 

Также исполнитель просил заказчика сообщить о принятии решения в части устранения выявленных на объекте дефектов и дальнейшем направлении комплекта документов по декларированию безопасности на проведение государственной экспертизы. 

В письме от 27.12.2023 № 253 исполнитель повторно попросил заказчика сообщить о целесообразности направления подготовленного исполнителем пакета документов на проведение государственной экспертизы. 

Однако заказчик на данные уведомления ответ не направил.

Вместе с тем 29.12.2023 в письме № 5633 заказчик направил исполнителю решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине отсутствия в переданной ему исполнителем документации положительного заключения государственной экспертизы декларации безопасности ГТС и утверждения декларации Ростехнадзором. 

В письме от 09.01.2024 исполнитель сообщил о несогласии с односторонним отказом от контракта, в котором указал, что исполнителем разработан весь комплект документов по контракту, а отсутствие заключения государственной экспертизы декларации безопасности связано с обстоятельствами, за которые отвечает заказчик. В частности, заказчик не сообщил исполнителю ни о своем решении устранить выявленные дефекты объекта, ни о решении направить декларацию безопасности на государственную экспертизу без устранения дефектов объекта.

11.01.2024 письмом № 3 заказчику повторно направлен комплект разработанной документации по контракту.

03.04.2024 в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 01.04.2024 № 40 о признании незаконным одностороннего отказа от контракта и оплате оказанных услуг в сумме 480 171,86 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заключенный сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, положения которого регулируются общими нормами гражданского законодательства, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса предусмотрено, что государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема выполненных работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 753 указанного Кодекса обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса. 

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Закона № 44-ФЗ.

Так, согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, регулирующим особые правоотношения, для которого, однако, характерны и применимы многие элементы гражданских правоотношений.

Так, в соответствии с условиями контракта исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений – Усть-Грязнухинский шлюз с водозащитной дамбой на р. Иловля Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем услуг определяется приложением № 1 (спецификация) и приложением № 2 (описание объекта закупки) к контракту.

В силу пункта 1.3 приложения № 2 к оказываемым заказчиком услугам относится, в том числе, согласование с Комитетом природных ресурсов и экологии Волгоградской области расчета размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений; получение положительного заключения государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружении в организации, аккредитованной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором); утверждение декларации безопасности гидротехнических сооружении Ростехнадзором.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 2 заказчику предоставляются следующие документы: 

– утвержденная декларация безопасности гидротехнических сооружений; 

– акт преддекларационного обследования; 

– расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружении; 

– критерии безопасности гидротехнических сооружений; 

– правила эксплуатации гидротехнических сооружений; 

– мероприятия по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений; 

– паспорт безопасности гидротехнических сооружений; 

– информационные данные о гидротехнических сооружениях, необходимые для внесения в Российский регистр гидротехнических сооружений. 

Кроме того, муниципальному заказчику предоставляются: 

– заключение уполномоченного органа о согласовании расчета размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений; 

положительное заключение государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений; 

– разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений, а также документ, подтверждающий постановку информационных данных на государственный учет в Российском регистре гидротехнических сооружений. 

Срок оказания услуг: с момента заключения муниципального контракта по 30.11.2023 включительно (пункт 6 приложения № 2).

Таким образом, в срок до 30.11.2023 включительно, исполнитель обязался представить заказчику предусмотренную названными условиями контракта документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений. 

Обращаясь с рассматриваемым иском, исполнитель ссылается на то, что выполнил работы по контракту и передал результат этих работ заказчику 30.11.2023, а именно: 

- технический отчет по инструментальным измерениям высотного положения и прочности бетонных конструкций ГТС «Усть-Грязнухинский шлюз с водозащитной дамбой на р. Иловля»; 

- расчет вероятного вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий ГТС «Усть-Грязнухинский шлюз с водозащитной дамбой на р. Иловля» е;

- акт регулярного обследования ГТС «Усть-Грязнухинский шлюз с водозащитной дамбой на р. Иловля» е; 

- критерии безопасности ГТС «Усть-Грязнухинский шлюз с водозащитной дамбой на р. Иловля»; 

- пояснительная записка к критериям безопасности ГТС «УстьГрязнухинский шлюз с водозащитной дамбой на р. Иловля»; 

- cведения о ГТС «Усть-Грязнухинский шлюз с водозащитной дамбой на р. Иловля», необходимые для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений; 

- декларация безопасности ГТС «Усть-Грязнухинский шлюз с водозащитной дамбой на р. Иловля».

Также, как указывает истец, в письме от 30.11.2023 ответчику сообщено о том, что в случае обращения в Ростехнадзор без устранения выявленных дефектов 2-го уровня (К2) в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами будет получен отказ в утверждении декларации безопасности ГТС.

В процессе рассмотрения судом спора истец пояснил, что выполнения им документация на государственную экспертизу не направлялась, ни положительное, ни отрицательное заключение Ростехнадзора декларация безопасности ГТС «Усть-Грязнухинский шлюз с водозащитной дамбой на р. Иловля» не получила. В качестве причины ненаправления разработанной документации на государственную экспертизу истец указывает на свое суждение об отрицательном результате проведения данной экспертизы. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570 одной из основ договорного права является принцип «pacta sunt servanda» («договоры должны соблюдаться»), который предполагает необходимость исполнения сторонами договора принятых на себя обязательств (статья 309 Гражданского кодекса).

При этом не менее значимой для договорного права является и оговорка о неизменности обстоятельств – «clausula rebus sic stantibus», призванная нивелировать негативные для сторон последствия непредвиденного в момент заключения договора изменения внешней ситуации.

Доктрина существенного изменения обстоятельств нашла свою реализацию в положениях статьи 451 Гражданского кодекса.

Статьей 451 Гражданского кодекса предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

Само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений – всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений.

В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую (экономическую) деятельность является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений статьи 451 Гражданского кодекса.

При этом заранее прогнозируемые обстоятельства, не учтенные в результате недостаточной осмотрительности сторон, не могут признаваться обстоятельствами по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса.

Таким образом, доктрина существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса) подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвиденные обстоятельства, которые не могли быть преодолены при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении конкурса и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в конкурсе, исполнитель был осведомлен об объекте, сроках и объеме подлежащих выполнению работ по разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений (ГТС) ? Усть-Грязнухинский шлюз с водозащитной дамбой на р. Иловля Камышинского муниципального района Волгоградской области, учитывая, что сам являлся ее разработчиком.

Подписав контракт без возражений, исполнитель, являющийся профессиональным участником подобных правоотношений, выразил согласие со всеми его условиями, в том числе с требованием о получении положительного заключения государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений, следовательно, осознанно принял на себя риски, связанные с невозможностью своевременно и в полном объеме исполнить контракт, и с наступлением при ненадлежащем исполнении контракта неблагоприятных для него последствий.

При оказании спорных услуг при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнитель своевременно предусмотренную контрактом документацию в полном объеме не представил, в связи с чем цель контракта не достигнута. При этом о приостановлении оказания услуг в рамках контракта вследствие наличия объективной невозможности их оказания до истечения срока их оказания (до 30.11.2023 включительно) исполнитель не заявлял. 

Как следует из представленной в дело переписки сторон, с даты заключения контракта до срока окончания оказания услуг по нему, исполнитель к заказчику не обращался, о препятствиях в исполнении не сообщал. Факт отсутствия на дату истечения срока согласованного окончательного результата работ в виде документации, получившей положительное заключение экспертизы, исполнителем не оспаривается.

В обоснование своей позиции по принятому решению об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик также указал на отсутствие для него потребительской ценности в разработанной истцом не в полном объеме документации, о чем также указал истцу в письмах от 13.12.2023, 18.12.2023 и 12.01.2024 со ссылкой на пункт 5.3 контракта. В указанной части доводы ответчика истец не опроверг. 

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией получение положительного заключения экспертизы.

По условиям спорного контракта получение положительного заключения экспертизы входит в обязанности исполнителя и является необходимым элементом результата работ по контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права на оплату работ. Подписав спорный контракт, истец выразил согласие со всеми его условиями, в том числе с требованием о получении положительного заключения экспертизы. 

Вместе с тем истец не доказал наличие изложенных в иске обстоятельств, возникших по независящим от него причинам. Доводы истца о невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы носят предположительный характер, поскольку действия к направлению документации на экспертизу исполнитель не предпринимал; ни положительное, ни отрицательное заключение государственной экспертизы с указанием конкретных причин, препятствующих ее получению, разработанная истцом документация не получила. 

Направление неполного пакета документов заказчику в последний день исполнения контракта (30.11.2023) равно как и отсутствие доказательств обращения в компетентный орган за получением положительного заключения и своевременного уведомления заказчика о невозможности исполнения контракта в данной части не отвечает критерию надлежащего исполнения обязательств. Неполучение заказчиком ожидаемого результата по контракту в согласованный срок обусловлено действиями исполнителя. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктами 10.3 и 10.5 контракта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что спорный контракт предусматривает право одностороннего отказа заказчика от его исполнения, исполнитель нарушил сроки оказания услуг по разработке документации, а представленные материалы не соответствовали требованиям и условиям контракта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью инженерный центр «Спецпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный суд апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          Я.А. Ильенко