ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-52353/2019-ГК

Дело № А40-105135/2014

г. Москва

17 октября 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  09.10.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  17.10.2019 г. 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Альянс Транс-Азия» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года по делу № А40-105135/2014, принятое судьей А.Г. Алексеевым

по иску  ЗАО «Альянс Транс-Азия» к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании представителей: - стороны не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 13 ноября 2014 г. с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «Альянс Транс-Азия» взысканы пени за просрочку доставки вагонов в размере 220 958 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 184 рубля 54 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. № 09АП-3733/2015-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от       13 ноября 2014 года по делу № А40-105135/2014 отменено. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «Альянс Транс-Азия» пени в размере                   196 448 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 720 рублей 38 копеек. В остальной части иска отказано. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 г. с закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взысканы судебные расходы в размере 18 769 рублей 2 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от                  20 мая 2016 г. № 09АП-3733/2015-ГК с ЗАО «Альянс Транс-Азия» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от                          22 августа 2016 г. дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. по делу № А40-105135/2014 оставлено без изменений.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о восстановлении  пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 10.07.2019 заявление удовлетворено.

ЗАО «Альянс Транс-Азия» не согласилось с вынесенным определением и подало апелляционную жалобу, в которой просит  определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судом не было рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания, истец не был извещен о судебном разбирательстве; ответчик не представил доказательств пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным причинам.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пресекательный срок, в течение которого взыскатель может обратиться с указанным заявлением, законом не предусмотрен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные ОАО «РЖД» доказательства, согласно которым заявитель первоначально обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа 01.12.2017, то есть в установленный законом срок, однако исполнительный лист судом не был выдан, последующее обращение заявителя также оставлено без ответа.

Исполнительный лист был выдан судом  лишь после обращения заявителя в суд с письмом от 15.02.2019 (том 7 л.д. 16), а именно 01 марта 2019 года.

Таким образом, заявитель не мог предъявить исполнительный лист в пределах установленного законом срока в силу не зависящих от него обстоятельств, в связи с чем заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылки заявителя о том, что суд неправомерно не рассмотрел  его ходатайство об отложении судебного разбирательства, опровергается материалами дела, согласно которым протокольным определением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, указанное ходатайство свидетельствует также о том, что истец был уведомлен о судебном разбирательстве, в связи с чем отклоняются доводы апелляционной жалобы об обратном.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года по делу № А40-105135/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                        Е.Б. Расторгуев

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00