РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246348/20-105-1166

г. Москва

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 27 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: 

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЧЕКОЙ ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2019)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТРО" (125499, 

<

...> ОФ1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 

<

***>)

О взыскании денежных средств в размере 1 300 000 руб.

При участии представителей:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЧЕКОЙ ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТРО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ и мотивированы не исполнением обязательств по выполнению работ.

Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. 

Согласно ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся  в материалах дела документам. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ИП Чекой Е.Ю. (истец) на основании выставленного ООО "ИНТРО" (ответчик) счета № 28 от 26 октября 2020 года перечислены денежные средства в размере 1 300 000 руб., что подтверждено представлены в материалы дела платежными поручениями № 238 от 26 октября 2020 года и № 241 от 27 октября 2020 года.

Истец указал, что после перечисления денежных средств ответчик стал уклоняться от заключения договора № ИН-А-20/10 от 20 октября  2020 года на проведение строительно-монтажных работ.

11 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию (требование) исх. № 13 с требование о возврате неосновательного обогащения.

Ответчик в установленный срок для досудебного урегулирования спора, ответ Истцу не представил, денежные средства не возвратил. Таким образом, у ответчика перед истцом возникло обязательство по возвращению неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства, подтверждающие обоснованность удержания денежных средств, не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал нарушение своих прав.

Требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 300 000 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8,12, 309, 310, 1102, 1107, 395  ГК РФ, ст.ст. 16, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТРО" в пользу ИП  ЧЕКОЙ ЕЛЕНЫ ЮРЬЕВНЫ неосновательное обогащение в размере 1 300 000 руб. (Один миллион триста тысяч рублей), расходы по госпошлине в размере 26 000 руб. (Двадцать шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова