ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10851/2024

г. Челябинск

20 сентября 2024 года

Дело № А47-3721/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е., 

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2024 по делу № А47-3721/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (далее – истец, ООО УК «Северо-Восточная») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» (далее – ответчик, ООО УК «Заводское») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением указанным домом вновь выбранной управляющей организации - ООО «УК «Северо-Восточная», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 460021, 

<

...> Октября, д. 30А, в течение 10 (десять) дней с момента вступление решения Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему исковому заявлению в силу, в том числе, но не ограничиваясь:

1.Экспликация к техническому паспорту на 93 квартир (№2,5,6,7,8,10,12,15,16,21,22,30,31,36,37,38,42,47,48,50,54,56,58,60,64,65,66,70,7 2,75,76,77, 78,80,85,88, 93,94,95,96, 97,100,102, 105, 106,107,108, 111,113, 118, 120,123, 124, 130,132,134, 135, 139,140,141, 142, 143,144, 146,154, 158,159, 161, 162,164, 167,169,171,173,177,178, 180,184,185, 186, 191,192, 195,200,201,204, 206,209,210, 211,213,216) МКД по адресу пр. Победы, д. 154. Экспликация является частью техпаспорта, оформляется по конечным результатам инвентаризации объектов, для её наполнения используют последующие нормативные акты: Приказ Минземстроя номер 37; Приказ МЭР номер 953; Рекомендации по технической инвентаризации, которые дал Росжилкоммунсовхоз; Постановление правительства Москвы номер 106-ПП; Постановление правительства Москвы номер 508- ПП., в соответствии с абз. а п. 24 Правил № 491, п. 1.5.1, п. 1.5.3 Правил № 170;

2.Проектную документацию (копию проектной документации) в том числе пояснительные записки, чертежи марки ГП, АР, АС, ОВ, ВК, ЭО, ТС, НВК, ЭС на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирных домов (при наличии) в соответствии с п. 1.5.1 Правила № 170, с абз. д п. 26 Правил № 491;

3.Исполнительную документацию на монтаж строительных конструкций, инженерных сетей и внутридомового инженерного оборудования от строительных организаций в соответствии с п. 1.5.1 Правил № 170, разделом 4,6 СНиП Ш-3-76 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов».

4.Акты приемки жилого дома от строительных организаций в соответствии с п. 1.5.1 Правил № 170;

5.Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-газо-, в отношении МКД № 152, 154 по пр. Победы, г. Оренбург, схемы электроснабжения только в отношении МКД № 152 по пр. Победы, г. Оренбург в соответствии с п. 1.5.1 Правил № 170;

6.Исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) только в отношении МКД № 152 по пр. Победы в соответствии с п. 1.5.1 Правил № 170

7.Списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных в соответствии с абз. д(1) п. 26 Правил № 491;

8.Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с абз. д(2) п. 26 Правила № 491 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2024 по делу № А47-3721/2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК «Северо-Восточная» (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить его требования в части обязания ответчика передать истцу экспликацию к техническому паспорту на 93 квартиры, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-газо в отношении  МКД № 152, 154 по пр. Победы в г. Оренбурге, схемы электроснабжения в отношении МКД № 152 по пр. Победы в г. Оренбурге. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель отмечает, что не все действия ответчика исчерпаны по запросу документации, в частности экспликации к техническому паспорту на 93 квартир МКД по адресу пр. Победы, д. 154. Ответчиком не был сделан запрос в БТИ по Оренбургской области о предоставлении экспликации на спорные квартиры.

Относительно передач схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, др. истец полагает, что ответчик мог запросить схемы инженерных сетей в Проектной организации и в порядке регресса взыскать потраченные денежные средства с директора ФИО1

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 12.09.2024.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23.08.2024 истцом  заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено апелляционным судом 26.08.2024.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель истца не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 15.12.2021 №1, д. 154 от 29.11.2021 №1 в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации для управления указанными многоквартирными домами выбрано ООО УК «Северо-Восточная».

ООО УК «Северо-Восточная» направило уведомление о передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД № 152, 154 по пр. Победы, ООО «Управляющая организация «Заводское».

Неисполнение направленного ответчику требования о передаче технической документации на многоквартирные дома № 152, 154 по пр. Победы г. Оренбурга, послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением об обязании ответчика передать необходимую документацию.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 27 Правил № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. В п. 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил № 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).

В разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домам» (далее - Правила № 416) установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом. Организация, ранее управлявшая МКД и получившая уведомление, передает техническую документацию на дом, иные документы, связанные с управлением домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил, в том числе, органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Кодекса (пункт 19 Правил № 416).

Согласно пункту 20 Правил № 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 по делу № А04-2984/2020, порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416.

До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил № 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД. В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491. 

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы. Согласно подпункту «е» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Таким образом, по общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил № 491, пункт 1.5.1, 1.5.3 № 170).

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Вместе с тем, учитывая пункты 22, 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Таким образом, отсутствие у прежней управляющей организации истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, установив фактическое отсутствие у ответчика части истребуемой истцом документации, а также установив факт передачи части документов истцу, что им и не оспаривается, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судом апелляционной инстанции также не установлено объективной возможности исполнения обязательства по передаче истцу спорной документации. 

Оснований для переоценки установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 АПК РФ).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 05.02.2007 № 2-П).

Из указанных норм следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов, лицо, на которого возлагается такая обязанность, должно обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если оно не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

Судом установлено, что ООО «УО «Заводское» обращалось с запросом №2 от 19.05.2023 о предоставлении документов (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, др.) к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, на что был предоставлен ответ от 26.05.2023 об отсутствии договорных отношений между ООО «УО «Заводское» и Департаментом.

Внешний управляющий обращался к ООО «Оренбург Водоканал» с запросом о предоставлении вышеуказанных документов, на что был предоставлен ответ об отсутствии данных документов у ООО «Оренбург Водоканал» согласно письма от 07.12.2023г от ООО «Оренбург Водоканал».

Относительно предоставления экспликации к техническому паспорту на 93 квартир МКД по адресу пр. Победы, д. 154 судом первой инстанции установлено, что ответчиком представлены пояснения и документальные доказательства, из которых следует, что технические паспорта на МКД, находящиеся в управлении ООО «УО «Заводское», предоставлены Филиалом ППК «Роскадастр» по Оренбургской области внешнему управляющему ООО «УО «Заводское», в том числе на МКД по пр. Победы № 154, на основании определения Арбитражного  суда  Оренбургской  области  по делу № А47-5738/2021 от 10.05.2023 на дисках, так как в досудебном порядке на основании запроса внешнего управляющего, направленного в Филиал ППК «Роскадастр» по Оренбургской области (копия запроса от 08.02.2023 в материалах дела имеется), передать испрашиваемые документы Филиал ППК «Роскадастр» по Оренбургской области отказался согласно письма от 21.02.2023 № 556.

25.09.2023 Роскадастр предоставил копию технического паспорта в электронном виде. Данный технический паспорт вместе с актом приема-передачи №6 от 11.10.2023 передан истцу.

Сведений о недостаточности данных документов, отсутствия у них необходимых приложений, их несоответствии обязательным требованиям суду не представлено.

 В подтверждение отсутствия у ответчика проектной документации последним представлены копии писем в АО ПИ «Оренбурггражданпроект», УЖКХ Администрации г.Оренбурга, МБУ «Архив» г. Оренбурга, с ответами об отсутствии испрашиваемых документов.

Также ответчиком представлена копия акта приема-передачи №7 от 31.10.2023 в подтверждение представления истцу исполнительной документации по МКД № 154.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что ООО «УК «УО Заводское» предприняты все меры направленные на установлении факта наличия технической документации, что подтверждается предъявление управляющими исков в Арбитражный суд Оренбургской области к бывшему директору ООО «УО «Заводское» об обязании передать всю имеющуюся документацию, которая ранее находилась или возможно находилась в ООО «УО «Заводское», в том числе и документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, так как бывший руководитель уклоняется от передачи каких-либо документов, что подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2022 и исполнительным производством № 292415/22/56047-ИП от 01.09.2022, а так же определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2022 и исполнительным производством № 333017/22/56047-ИП от 10.10.2022.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2024 по делу № А47-3721/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская

 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

 

                                                                                              В.В. Баканов