Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3332/2019

город Псков

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лотус» (место нахождения: 182111, Россия, г. Великие Луки, Псковская область, ул. Малышева, д. 26, пом. 1001; ИНН: 

<

***> ОГРН:1156025000119) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания технология» (место нахождения: 182113, Россия, г. Великие Луки, Псковская область, ул. Прудная, д. 2, каб. 6; ИНН: 

<

***> ОГРН:1096025002479)

о взыскании 9165529 руб. 38 коп., долга и пеней, а так же пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лотус» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания технология» (ответчик) о взыскании  9165529 руб. 38 коп., из которых 7021381 руб. 35 коп. основной долг и 2144148 руб. 03 коп. пени с 09.08.2019 по 16.07.2019, а так же пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, приятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, прислал ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, прислал отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности подтвердил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии сторон в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 13.03.2018 был заключен договор поставки № 13/03/18_ЛКТ, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался  поставить, а покупатель принимать и оплатить изделия из металла (металлоконструкции) (товар), наименование, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

В соответствии  с п. 3.2. договора расчеты за поставленный товар между сторонами производится путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика не позднее 90 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В рамках настоящего договора товар поставлялся в адрес покупателя партиями по ценам, указанным в УПД.

В соответствии с условиями договора, товар в сумме 28633875 руб. 55 коп. поставлен ответчику, а ответчиком принят, что подтверждается следующими УПД, подписанными уполномоченным представителем ответчик и содержащая оттиск его печати ответчика: УПД № 78 от 02.04.2018, №86 от 02.04.2018, №126 от 12.04.2018, №88 от 09.04.2018, №113 от 10.05.2018, № 145 от 15.06.2018, №157 от 20.06.2018, № 161 от 22.06.2018.

Ответчик  оплатил полученный товар частично в сумме 21 612 494 руб.20 коп.

Общая сумма поставленного товара и наличия задолженности в сумме 7021381 руб. 35 коп. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019, подписанным обеими сторонами.

Претензий со стороны покупателя о несоответствии поставляемого товара условиям договора по количеству, ассортименту, качеству не возникло, о чем свидетельствует подписи ответственных лиц о получении товара и печать организации на каждой товарной накладной. Однако оплата полученного товара в полном объеме не произведена.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

На момент рассмотрения спора общая сумма основной задолженности, с учетом частичных оплат, по договору составляет 7021381 руб. 35 коп. (по УПД №113 от 10.05.2018 в сумме 182424 руб. 25 коп., по УПД № 145 от 15.06.2018, №157 от 20.06.2018, №161 от 22.06.2018 в полном объеме), ответчиком не оспорена.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом 03.06.2019 ответчику вручена претензия  о необходимости погасить образовавшую задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным. 

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору поставки, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Ответчик документов, подтверждающих оплату долга, не представил. Факт получения товара, его объем, количество и стоимость не оспорил, тогда, как материалами дела подтверждается факт поставки товара, его стоимость и объем. 

Задолженность ответчика перед истцом не оспаривается, в отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает наличие долга. 

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в размере 7021381 руб. 35 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.1 договора начислил пени в сумме 2144148 руб. 03 коп. за период с 09.08.2019 по 16.07.2019 (с учетом уточнения)

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса). 

Поскольку факт нарушения покупателем установленного договором срока оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленум №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, каких либо заявлений, ходатайств, возражений, в том числе о несоразмерности размера неустойки не заявил (о применении статьи 333 ГК РФ). Таких оснований судом также не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 2144148 руб. 03 коп. 

Истцом заявлены к взысканию пени по день фактической оплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленум №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, в том числе,  2403939руб. 14 коп.   - пени  за период с 09.08.2018 по 22.08.2019  согласно п. 65 Постановления Пленум №7, то есть  на день вынесения решения, поскольку заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, которое на момент вынесения решения ответчиком не исполнено,  а также неустойку в размере 0,1% в день от суммы 7021381 руб. 35 коп., начиная с 23.08.2019 года по день оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, заявленного требования о взыскании пеней по день фактической оплаты долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 68891 руб. госпошлины, а в федеральный бюджет 1236 руб.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотус» 9425320 руб. 49 коп., из которых 7021381 руб. 35 коп. основной долг и 2403939 руб. 14 коп. неустойка за период с 09.08.2018 по 22.08.2019, кроме того неустойку начиная с 23.08.2019 от суммы основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 68891 руб.  расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания технология» в доход федерального бюджета 1236 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.Г. Рутковская