, № 09АП-51181/2023

Дело № А40-11863/23

г. Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГУ МВД России по г. Москве и лица, не привлеченного к участию в деле,– ИФНС России по г. Мытищи Московской области 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 11.05.2023 по делу № А40-11863/23-94-92 

по заявлению Акционерного общества «Торгово-Финансовая Компания «Камаз» (ИНН: 

<

***>) 

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным бездействие,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов от 01.01.2022 №013Д;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 21.02.2023 №1/50;

от ИФНС России по г. Мытищи Московской области:

ФИО5 по дов. от 15.02.2023 №04-39/004060; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТФК "Камаз" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа (бездействие) ГУ МВД России по г. Москве (далее – заинтересованное лицо) в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств КАМАЗ 5490-DC, принадлежащих АО «ТФК «КАМАЗ», и об обязании ГУ МВД России по г. Москве снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств КАМАЗ 5490-DC:

1 Седельный тягач КАМАЗ 5490 В427АЕ799 ХТС549005Н2496149 2017

2 Седельный тягач КАМАЗ 5490 В526АЕ799 ХТС549005Н2496234 2017

3 Седельный тягач КАМАЗ 5490 В559АЕ799 ХТС549005Н2496236 2017

4 Седельный тягач КАМАЗ 5490 В586АЕ799 ХТС549005Н2495688 2017

5 Седельный тягач КАМАЗ 5490 В739АЕ799 ХТС549005Н2496072 2017

6 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Е479АЕ799 ХТС549005Н2498516 2017

7 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Е504АЕ799 ХТС549005Н24983П 2017

8 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Е530АЕ799 ХТС549005Н2498309 2017

9 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Е558АЕ799 ХТС549005Н2498521 2017

10 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Е572АЕ799 ХТС549005Н2498473 2017

11 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Е574АЕ799 ХТС549005Н2498317 2017

12 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Е579АЕ799 ХТС549005Н2498316 2017

13 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Е644АЕ799 ХТС549005Н2498319 2017

14 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Е678АЕ799 ХТС549005Н2498472 2017

15 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Е690АЕ799 ХТС549005Н2498471 2017

16 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Е694АЕ799 ХТС549005Н2498475 2017

17 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Е719АЕ799 ХТС549005Н2498509 2017

18 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Е905АЕ799 ХТС549005Н2498512 2017

19 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Е921АЕ799 ХТС549005Н2498514 2017

20 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Е944АЕ799 ХТС549005Н2498320 2017

21 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Е990АЕ799 ХТС549005Н2498322 2017

22 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Р016ВХ799 ХТС549005Н2500784 2017

23 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Р126ВХ799 ХТС549005Н2500864 2017

24 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Р195ВХ799 ХТС549005Н2500886 2017

25 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Р355ВХ799 ХТС549005Н2500884 2017

26 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С026ВР799 ХТС549005Н2499130 2017

27 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С072ВР799 ХТС549005Н2499562 2017

28 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С094ВР799 ХТС549005Н2499634 2017

29 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С105ВР799 ХТС549005Н2498793 2017

30 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С114ВР799 ХТС549005Н2499477 2017

31 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С171ВР799 ХТС549005Н2500631 2017

32 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С174ВР799 ХТС549005Н2500633 2017

33 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С178ВР799 ХТС549005Н2500783 2017

34 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С192ВР799 ХТС549005Н2500879 2017

35 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С205ВР799 ХТС549005Н2500720 2017

36 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С231ВР799 ХТС549005Н2500863 2017

37 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С233ВР799 ХТС549005Н2500887 2017

38 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С239ВР799 ХТС549005Н2500729 2017

39 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С249ВР799 ХТС549005Н2500716 2017

40 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С252ВР799 ХТС549005Н2500636 2017

41 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С278ВР799 ХТС549005Н2500785 2017

42 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С292ВР799 ХТС549005Н2500721 2017

43 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С300ВР799 ХТС549005Н2500786 2017

44 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С308ВР799 ХТС549005Н2500860 2017

45 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С362ВР799 ХТС549005Н2500718 2017

46 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С416ВР799 ХТС549005Н2500880 2017

47 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С468ВР799 ХТС549005Н2500634 2017

48 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С710ВР799 ХТС549005Н2500638 2017

49 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С793ВР799 ХТС549005Н2500637 2017

50 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С806ВР799 ХТС549005Н2500881 2017

51 Седельный тягач КАМАЗ 5490 С835ВР799 ХТС549005Н2500865 2017

52 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т026АС799 ХТС549005Н2498474 2017

53 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т035АС799 ХТС549005Н2498520 2017

54 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т046АС799 ХТС549005Н2498318 2017

55 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т058АС799 ХТС549005Н2498310 2017

56 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т064АС799 ХТС549005Н2498511 2017

57 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т143АС799 ХТС549005Н2499075 2017

58 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т205АС799 ХТС549005Н2499378 2017

59 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т219АС799 ХТС549005Н2499809 2017

60 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т274АС799 ХТС549005Н2499957 2017

61 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т283АС799 ХТС549005Н2498949 2017

62 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т291АС799 ХТС549005Н2499701 2017

63 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т307АС799 ХТС549005Н2499124 2017

64 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т330АС799 ХТС549005Н2499910 2017

65 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т334АС799 ХТС549005Н2498859 2017

66 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т384АС799 ХТС549005Н2499808 2017

67 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т450АС799 ХТС549005Н2499546 2017

68 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т512АС799 ХТС549005Н2499700 2017

69 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т529АС799 ХТС549005Н2499195 2017

70 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т620АС799 ХТС549005Н2499282 2017

71 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т652АС799 ХТС549005Н2499279 2017

72 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т660АС799 ХТС549005Н2499923 2017

73 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т670АС799 ХТС549005Н2499990 2017

74 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т707АС799 ХТС549005Н2499478 2017

75 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т771АС799 ХТС549005Н2499545 2017

76 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т826АС799 ХТС549005Н2498794 2017

77 Седельный тягач КАМАЗ 5490 Т978АС799 ХТС549005Н2499806 2017

78 Седельный тягач КАМАЗ 5490 У063АС799 ХТС549005Н2499807 2017

79 Седельный тягач КАМАЗ 5490 У082АС799 ХТС549005Н2499702 2017

80 Седельный тягач КАМАЗ 5490 У098АС799 ХТС549005Н2499377 2017

81 Седельный тягач КАМАЗ 5490 У162АС799 ХТС549005Н2499548 2017

82 Седельный тягач КАМАЗ 5490 У175АС799 ХТС549005Н2498790 2017

83 Седельный тягач КАМАЗ 5490 У250АС799 ХТС549005Н2499645 2017

84 Седельный тягач КАМАЗ 5490 У469АС799 ХТС549005Н2499632 2017

85 Седельный тягач КАМАЗ 5490 У497АС799 ХТС549005Н2499547 2017

86 Седельный тягач КАМАЗ 5490 У508АС799 ХТС549005Н2499704 2017

87 Седельный тягач КАМАЗ 5490 У511АС799 ХТС549005Н2498929 2017

88 Седельный тягач КАМАЗ 5490 У549АС799 ХТС549005Н2499924 2017

89 Седельный тягач КАМАЗ 5490 У587АС799 ХТС549005Н2499498 2017

90 Седельный тягач КАМАЗ 5490 У620АС799 ХТС549005Н2499194 2017

91 Седельный тягач КАМАЗ 5490 У637АС799 ХТС549005Н2499132 2017

92 Седельный тягач КАМАЗ 5490 В672АЕ799 ХТС549005Н2496346 2017

93 Седельный тягач КАМАЗ 5490 В714АЕ799 ХТС549005Н2496074 2017.

Решением суда от 11.05.2023 заявление АО "ТФК "Камаз" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось ГУ МВД России по г. Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что АО «ТФК «Камаз» воспользовалось законным правом на подачу ходатайства об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А40-105835/22, однако судами приняты акты от отказе в удовлетворении ходатайства, которые в настоящее вступили в законную силу и в вышестоящие судебные инстанции не обжалованы.

С таким решением суда не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле,– ИФНС России по г. Мытищи Московской области, и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзывах на апелляционные жалобы общество с доводами апелляционных жалоб не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ГУ МВД России по г. Москве и ИФНС России по г. Мытищи Московской области поддержал доводы своих жалоб, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда. 

Исследовав доказательства по делу и, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г. Мытищи Московской области, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

ИФНС России по г. Мытищи Московской области ссылается, что определением Арбитражного суда по г. Москвы от 08.06.2022 по делу № А40- 105835/22-108-1829 удовлетворено заявление Инспекции о принятии обеспечительных мер в виде: наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО "ТК "ВЕСТА" ИНН 

<

***> 117452, 

<

...> д. 28ВСТРА, эт. 1 ком. 21, 23, находящиеся на счетах ООО «ТК «Веста», а также приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в ГУ МВД России по г. Москве транспортных средств, принадлежащих ООО «ТК «Веста».1

10.06.2022 Арбитражным судом подготовлены исполнительные листы, в том числе на запрет ГУ МВД России по г. Москве регистрационных действий в отношении принадлежащих на праве собственности ООО «ТК «Веста» ИНН 

<

***> транспортных средств.

ИФНС России по г. Мытищи Московской области приводит довод в апелляционной жалобы, что в случае отмены ареста на указанные в заявлении АО «ТФК «Камаз» транспортные средства, финансовое состояние ООО «ТК «Веста», не позволит исполнить решение суда об уплате ООО «ТК «Веста»  транспортного налога.

Положениями статьи 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Между тем оснований для рассмотрения доводов подателя апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд не усматривает, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу не принято непосредственно о правах и обязанностях ИФНС России по г. Мытищи Московской области и не содержит выводов о правах и обязанностях.

В связи с этим апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мытищи Московской области подлежит прекращению.

Настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции с участием того круга лиц, который закон предусматривает по данным категориям спора. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы ГУ МВД России по г. Москве и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по г. Москве без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2022 АО «ТФК «Камаз» обратилось в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве с заявлением № 81-6-2806 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих заявителю транспортных средств КАМАЗ 5490-DC, в количестве 93 единиц.

05.12.2022 в адрес АО «ТФК «Камаз» поступил ответ, согласно которому в удовлетворении заявления от 22.11.2022 № 81-6-2806 отказано ввиду отсутствия надлежащим образом заверенной копии судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

В дополнение к заявлению от 22.11.2022 №81-6-2806 АО ТФК «Камаз» направлено заявление от 06.12.2022 № 81-6-2965 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих заявителю транспортных средств Камаз 5490-DC, в количестве 93 единиц. Указанное заявление зарегистрировано ГУ МВД России по г. Москве за №3/227731632120 от 09.12.2022.

04.01.2023 ГУ МВД России по г.Москве в адрес АО «ТФК «Камаз» направлен отказ исх. №3/227731632120 в удовлетворении заявления от 06.12.2022 исх.81-6-2965.

Полагая, что отказ (бездействие) в снятии запрета на совершение регистрационных действий в «отношении транспортных средств, принадлежащих АО «ТФК «Камаз» является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом, 08.06.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-105835/22 о взыскании ИФНС России по г. Мытищи Московской области с ООО «ТК «Веста» задолженности вынесено определение о принятии обеспечительных мер с установлением запрета ГУ МВД России по г.Москве осуществления регистрационных действий в отношении принадлежащих на праве собственности ООО «ТК «ВЕСТА» (ИНН 

<

***>) транспортных средств. Во исполнение указанного определения ГУ МВД России по г.Москве наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «ТК «Веста» по данным ГИБДД.

При этом, также был наложен запрет на регистрационные действия и в отношении транспортных средств, формально зарегистрированных за ООО «ТК «Веста», но принадлежащих АО «ТФК «Камаз» на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 31.05.2021 №1148/2021, заключенного между АО «ТФК «Камаз» (покупатель), ООО «ТК «Веста» (продавец) и АО «Лизинговая компания «Камаз» (лизингодатель), актами приема-передачи транспортных средств, платежными поручениями от 01.06.2021 №8199 и от 28.07.2021 №1679.

Все перечисленные документы вместе с заявлением от 22.11.2022 №81-6-2806 о снятии запрета были предоставлены ГУ МВД России по г.Москве.

В удовлетворении заявления 06.12.2022 № 81-6-2965 АО «ТФК «Камаз» ГУ МВД России по г.Москве отказало, ссылаясь на ч.1 ст.97 АПК РФ, согласно которой обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Также, в обоснование отказа ГУ МВД России по г.Москве сослалось на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу №А40-105835/2022, в соответствии с которым АО «ТФК «Камаз» было отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых по указанному делу Арбитражным судом города Москвы 08.06.2022, в части запрета ГУ МВД по г.Москве совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств Камаз 5490-DC в количестве 159 единиц, зарегистрированных за ООО «ТК «Веста».

Вместе с тем при обжаловании определения суда от 01.08.2022, на которое ссылается ГУ МВД России по г.Москве, в постановлении кассационной инстанции, указано следующее: «...заявителем (АО «ТФК Камаз») не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ, что обжалуемыми им обеспечительными мерами нарушены его права. В обжалуемом определении суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер указано на запрет ГУ МВД России по г. Москве на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих на праве собственности ООО "ТК "Веста" (ИНН 

<

***>) транспортных средств. На транспортные средства, принадлежащие АО «ТФК «Камаз», запрет не распространяется...».

Таким образом, обеспечительные меры, установленные судом в отношении имущества ООО «ТК «Веста», не затрагивали транспортные средства АО «ТФК «Камаз», в отношении которых ГУ МВД России по г.Москве был вынесен запрет на совершение регистрационных действий.

Ст.218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" не устанавливает, что право собственности на автотранспортные средства возникает с момента его государственной регистрации. Напротив, из пункта 3 указанного постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершить собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Как указывалось выше, транспортные средства согласно прилагаемому списку переданы АО «ТФК «Камаз» на основании договора от 31.05.2021 №1148/2021 по актам приема-передачи, денежные средства уплачены продавцу.

ООО "ТК "Веста" не являлось собственником транспортных средств согласно прилагаемому списку ни на момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий, ни впоследствии.

Более того, Арбитражным судом города Москвы 26.10.2022 вынесено решение по иску АО «ТФК «Камаз» к ООО «ТК «Веста» по снятию запретов на указанную технику дело А40-150969/22-149-1146, согласно которому судом установлено следующее: «Транспортные средства принадлежат АО «ТФК «Камаз» и приобретены ранее вынесенных запретов на регистрационные действия, а наложение запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств противоречит подлежащим применению нормам права и нарушает права и законные интересы АО «ТФК «Камаз».

Кроме того, как установлено судом, 13.02.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-23997/2022 вынесено решение об обязании ООО «ТК «Веста» исполнить надлежащим образом свои обязательства по договору и уведомить ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области, г. Москва о реализации в адрес АО «ТФК «Камаз» транспортных средств в количестве 93 единиц.

09.12.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу А40-105835/22-108-1829 вынесено определение об отказе в снятии обеспечительных мер по заявлению ООО «Трансторг-Авто», в котором указано: «13.07.2022 с аналогичными требованиями об отмене обеспечительных мер в Арбитражный суд г. Москвы по настоящему делу обращалось АО «ТФК «Камаз». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 АО «ТФК «Камаз» отказано в отмене обеспечительных мер. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, а также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022, 01.08.2022 оставлены без изменения, а жалобы без удовлетворения, В постановлении Арбитражный суд Московского округа указывает на то, что заявителем не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ, что обжалуемыми им обеспечительными мерами нарушены его права; в обжалуемом определении суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер указано на запрет ГУ МВД России по г. Москве на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих на нраве собственности ООО «ТК «Веста» транспортных средств на транспортные средства, принадлежащие АО «ТФК «Камаз», запрет не распространяется».

Все вышеуказанные судебные акты дополнительно подтверждают факт нарушения права собственности АО «ТФК «Камаз» бездействием ГУ МВД России по г. Москве в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих заявителю транспортных средств Камаз 5490-DC, в количестве 93 единиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку на момент наложения запрета на регистрационные действия ООО «ТК «Веста» не являлось собственником транспортных средств согласно прилагаемому списку, у ГУ МВД России по г.Москве отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления АО «ТФК «Камаз» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих заявителю транспортных средств КАМАЗ 5490-DC, в количестве 93 единиц согласно прилагаемому списку.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что ГУ МВД России по г. Москве во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность отказа (бездействия) в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств КАМАЗ 5490-DC.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования АО "ТФК "Камаз" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГУ МВД России по г. Москве, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе ГУ МВД России по г. Москве доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мытищи Московской области - прекратить.

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 года по делу № А40-11863/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       И.А. Чеботарева

 

                                                                                                                                  ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.