902/2019-261222(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-54856/2019

Дело № А40-18561/16

г. Москва

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 г. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А.Комарова, судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № А40-  18561/16, вынесенное судьей Кравченко Е.В., об оставлении без удовлетворении  заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника принадлежащей  ему квартиры по адресу 

<

...>, в рамках  дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1  

при участии в судебном заседании: от ФИО1-ФИО2 по дов. от 01.04.2019, Иные лица не явились, извещены. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.17г. ФИО1 признан  несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.19г. ФИО3 на  основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего должника, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4  

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО1 (т.36) об  исключении из конкурсной массы должника принадлежащей ему квартиры по адресу 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 г. в  удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы  Должника было отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования  удовлетворить.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта  по следующим основаниям.  

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал следующее.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от  04.10.17г. на основании заявления финансового управляющего должника признана  недействительной сделка в виде заключенного между ФИО1  и ФИО5 19.05.15г. договора дарения 1/2 доли в праве общей  долевой собственности квартиры (кадастровый номер 77:03:0006023:13) по адресу  

<

...>.  

 В этой связи суд первой инстанции признал несостоятельным и ничем не  подтвержденным довод ФИО1 о том, что упомянутая квартира является  единственными пригодным для проживания должника жилым помещением, поскольку  признанными необоснованными действиями ФИО1 доля в праве собственности на  указанную квартиру в 2017 году была отчуждена самим ФИО1 в пользу его сына  ФИО5  

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении  заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.  

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не  верными, заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы  Должника подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение от 28.06.2019  подлежит отмене.  

В материалы дела не представлены доказательства наличия в собственности у  должника иного имущества, пригодного для проживания, нежели то, что должник просит  исключить из конкурсной массы. Указанные обстоятельства ни финансовым  управляющим, ни иными лицами не оспаривались.  

В свою очередь данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении  обжалуемого определения.  

Вместе с тем, заявителем в материалы обособленного спора были представлены :  

1) Выписки из ЕГРП от 30.01.2019г. № 77/100/318/2019-128.  свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение является единственным  недвижимым имуществом, принадлежащим Должнику на праве собственности;  

2) Копии страниц паспорта Заявителя с отметкой о регистрации по месту  жительства в спорном жилом помещении;  

3) Выписка из домовой книги в отношении спорного жилого помещения,  указывающая на факт постоянного проживания в данном жилом помещении самого  Должника и его сына ФИО6  

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств  свидетельствовала о том, что квартира по адресу 

<

...> является в настоящий момент единственным пригодным для  проживания жилым помещением как для самого Должника, так и для членов его семьи.  

Как было указано выше, вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.17г. на основании заявления финансового  управляющего должника признана недействительной сделка в виде заключенного между  ФИО1 и ФИО5 19.05.15г.  договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры (кадастровый  номер 77:03:0006023:13) по адресу 

<

...>.  

Юридическими значимыми обстоятельствами по спору являлись наличие у  должника единственного для проживания жилого помещения или нескольких помещений,  

принадлежащих ей на праве собственности, соответственно, данные обстоятельства  судами не устанавливались.  

На момент рассмотрения заявления должника об исключении имущества из  конкурсной массы Верховным Судом РФ принято Постановление Пленума от 25.12.2018   № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее – Постановление № 48), в силу  пункта 4 которого не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на  отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном  помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате  помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом  (статья 446 ГПК РФ).  

Также согласно п.3 названного Постановления № 48 исполнительский иммунитет в  отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения,  не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3  статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).  

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на  праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется  исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве,  исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты  конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в  том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов,  обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их  социально-экономических прав.  

Таким образом, наличие у должника нескольких жилых помещений,  принадлежащих ему на праве собственности, в том числе и на праве общей совместной  (долевой) собственности с супругом, судом первой инстанции установлено не было, в  связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства об  исключении имущества из конкурсной массы должника.  

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается  имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством.  

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может  быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве  собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника  и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно  

является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за  исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом  ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено  взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце  втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если  оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке  может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода,  вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением  драгоценностей и других предметов роскоши.  

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской  Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в  предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу  которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для  умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во  всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а,  следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.  

Конституция Российской Федерации, провозглашая признание, соблюдение и  защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2),  гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в  собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и  совместно с другими лицами, защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную  защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19,  части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).  

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения  жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:  

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. 

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от  28.06.2019 подлежит отмене, заявление ФИО1 об исключении имущества из  конкурсной массы должника подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу № А40- 18561/16  отменить.  

Исключить из конкурсной массы ФИО1 недвижимое  имущество – квартиру (кадастровый номер 77:03:0006023:1306) по адресу 

<

...>.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А.Комаров  Судьи:  С.А.Назарова  

 Д.Г.Вигдорчик