АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7561/2019

г. Тюмень

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя  ФИО2

к СПАО «РЕСО-Гарантия»  ИНН 

<

***>

о взыскании 112 890, 71 руб. невыплаченного страхового возмещения, 13 000 руб. расходов на проведение экспертизы,

к Российскому Союзу Автостраховщиков ИНН 

<

***>

о признании недостоверными сведений, содержащихся в электронном справочнике, 

третье лицо – гражданин ФИО3,

при участии:

представитель истца - ФИО4 на основании доверенности от 19 января 2018г. № 1-М,

представитель СПАО «РЕСО-Гарантия»  - ФИО5 на основании доверенности от 1 января 2018г. б/н,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия»  (далее также ответчик, страховщик) о взыскании 112 890, 71 руб. невыплаченного страхового возмещения, 13 000 руб. расходов на проведение экспертизы, к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании недостоверными сведений, содержащихся в электронном справочнике. 

Российский Союз Автостраховщиков (далее также РСА) и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. РСА просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно представленному отзыву против исковых требований возражает.

В судебном заседании представителем истца и представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения восстановительного ремонта с учётом износа повреждений автомобиля Форд, г/н 

<

***> полученных в результате ДТП 25.02.2017, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П) и электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов) на дату ДТП. 

Представитель истца в представленном ходатайстве так же просит поставить перед экспертом вопросы о том, соответствует ли стоимость нормо-часа работ и стоимость подлежащих замене запасных частей для автомобиля FORD FOCUS, указанные в справочниках РСА по состоянию на 25.02.2017, порядку формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов), установленному главой 7 Единой методики.

Согласно представленному отзыву на ходатайство РСА возражает против назначения экспертизы, поскольку эксперт не вправе определять цены, указанные в Справочнике за прошедший период.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы арбитражным судом отклонено ввиду достаточности в материалах дела доказательств для его полного, всестороннего и объективного рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик РСА согласно представленному отзыву по существу исковых требований возражает.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.02.2017 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2107, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО3 и Форд Фокус гос.номер Т962ЕХ 96 под управлением ФИО6 с последующим наездом на препятствие.

Виновным в ДТП признан ФИО3, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО: полис серии ЕЕЕ №0907473114.

28.02.2017 потерпевший ФИО6 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховщик осмотрел повреждённое транспортное средство, признал случай страховым и произвёл выплату в размере 222 109,29 руб.

Выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 09.03.2017 №АТ7605671, в котором стоимость нормочаса и запасных частей определена на основании справочников РСА.

28.03.2017 между Акопяном С.М. и ИП Бронниковой Ю.Д. заключен договор уступки права требования № 11-03/17, в соответствии с которым потерпевший уступил ИП Бронниковой Ю.Д. право требования компенсации ущерба, причинённого в результате названного ДТП, о чём был уведомлён Страховщик.

Истец, полагая выплаченную сумму недостаточной, организовал проведение независимой экспертизы, в связи с чем понёс расходы на экспертизу в размере 13000 руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Абсолют Оценка» от 05.04.2017 №0332 величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, по состоянию на дату исследования составляет:

а) по ценам, полученным методом статистического наблюдения (по среднерыночным ценам):

- 441 900 руб. без учета износа деталей;

335 000 руб. с учётом износа деталей.

б) с применением электронных справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, размещённых на сайте http://autoins.ru/ru/osago/spares/:

- 324 200 руб. без учета износа деталей;

- 261 800 руб. с учетом износа деталей.

Полагая, что страховое возмещение следовало выплатить в размере 335 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со Страховой компании 112 890, 71 руб. невыплаченного страхового возмещения (335000-222 109,29 руб.), 13 000 руб. расходов на проведение экспертизы. Так же истец просит признать недостоверными сведения, содержащиеся в электронном справочнике РСА.

При этом доводы истца сводятся к тому, что справочники не подлежат применению, так как суммы страхового возмещения, определённой по ценам, указанным в справочниках, было недостаточно для приведения имущества потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до момента ДТП; сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормочаса работ в справочниках отличаются более чем на 10% стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормочаса работ, рассчитанных экспертом. 

Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика).

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой (п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В рамках настоящего спора в материалы дела истцом и ответчиком представлены два экспертных заключения, в которых сделаны разные выводы о размере ущерба. 

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Абсолют Оценка» от 05.04.2017 №0332 не соответствует Единой методике исходя из следующего.

В экспертном заключении указано, что при определении стоимости нормочаса использовались электронные базы данных http://prices.autoins.ru/normHour/ для легковых автомобилей марки ФОРД, поскольку указанная в справочнике РСА стоимость нормочаса не соответствует действительным ценам. 

При определения стоимости нормочаса экспертом использовалась информация семи сервисных центров, один из которых является сервисным центром официального дилера автомобилей марки ФОРД (ООО «Автоград-кузовной ремонт»). Стоимость работ СТО официально дилера существенно выше, чем на других СТО, соответственно, использование информации ООО «Автоград-кузовной ремонт», является некорректным. 

Указанное согласуется с судебной практикой (Арбитражный суд Северо-Западного округа от 02.03.2017 по делу №А56-6381/2016).

Исходя из Приложения № 4 к Единой методике в Западно-Сибирский экономический регион входят девять субъектов: Республика Алтай, Алтайский край, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область, Тюменская область, ХМАО-Югра и ЯНАО.

Эксперт ООО «Абсолют Оценка» не провёл сравнительный анализ стоимости нормочаса по всему Западно-Сибирскому региону, за основу были взяты цены специализированных организаций в г.Тюмени, полученные по телефону, что ставит под сомнение достоверность стоимости нормочаса, определённой в экспертном заключении истца.

Относительно определения размера расходов на запасные части и материалы, арбитражный суд  отмечает следующее.

Как следует из экспертного заключения истца экспертом сделан анализ стоимости запасных частей только по трём источникам - магазинам, расположенным в г.Тюмени, в то время как п.7.2.1 Единой методики предусматривает необходимость исследования не менее восьми предложений в г.Тюмени как в восьми магазинах. В ходе переписи ассортимента и цен учитываются только позиции, реально имеющиеся в наличии в магазинах.

Кроме того, приложенные к заключению истца скриншоты с интернет-сайтов магазинов не содержат даты предполагаемого заказа выбранных деталей, что ставит под сомнение относимость содержащейся в них информации к периоду, в котором произошло ДТП - 25.02.2017.

При этом при определении стоимости нормочаса и стоимости запасных частей экспертом сделана ссылка на рекомендации ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России, содержащиеся в письме от 22.01.2017 №23-301, которое не является нормативным правовым актом, отсутствуют сведения о его публикации в каком-либо порядке.

С учетом изложенного суд поддерживает довод ответчика о том, что изложенный в экспертном заключении ООО «Абсолют Оценка» сравнительный анализ стоимости запасных частей и деталей, нормочаса на кузовные, слесарные и окрасочные работы не отражает средне-рыночную стоимость в Западно-Сибирском экономическом регионе, соответственно, поэтому экспертное заключение истца не соответствует Единой методике.

Также суд отмечает, что в материалы дела ответчиком представлено экспертное заключение ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 09.03.2017 № АТ7605671, в соответствии с которым затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей составили 221 109,29 руб.

При этом расчет стоимости запасных частей и нормочаса произведен с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников РСА), содержащихся в программном продукте «SilverDAT CalculatePro».

Согласно п.3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

Указанное же относится и к определению стоимости нормочаса (абз.3 п.3.8.1 Единой методики).

В рассматриваемом случае электронная база данных стоимостной информации (справочник РСА о стоимости запасных частей) содержит информацию о стоимости всех запасных частей и деталей, подлежащих замене, поэтому при расчете стоимости восстановительного ремонта эксперт должен руководствоваться справочником РСА, а не использовать метод статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов.

В связи с изложенным экспертное заключение истца не соответствует Единой методике.

Арбитражный суд считает, что экспертное заключение ответчика полностью соответствует Единой методике, которая предусматривает единые принципы и подходы при формировании справочников РСА.

Так, в соответствии с пунктами 7.2 и 7.2.2 Единой методики справочники формируются исходя из следующих подходов и принципов в отношении стоимости единицы по выполнению работ - нормочаса: 

первичными источниками стоимости являются данные региональных экспертов-техников, оценщиков, судебных экспертов, представителей страховых и авторемонтных организаций (в качестве таких источников могут быть рассмотрены, например, документы, оформленные в виде протоколов, соглашений, решений, устанавливающие среднюю стоимость нормочаса ремонтных работ для товарного рынка субъекта Российской Федерации), исследований, отчетов об оценке, которые находятся в открытом доступе или получение которых возможно по запросу разработчика Справочника; 

собирается информация из всех доступных источников по ценам на выполнение работ основных марок транспортных средств по списку, согласованному заказчиком и исполнителем исследования. Обрабатываются данные по стоимости каждого вида работ при восстановительном ремонте транспортных средств (транспортных средств иностранного производства - в разрезе кузовных/окрасочных работ), информация о которой есть в исходном документе, и средней стоимости; 

все стоимостные показатели, полученные в результате сбора массива цен, составляют общую выборку по каждому экономическому региону, подлежащую обработке математическими и статистическими методами. В выборке объемом более 10 значений при наличии трех и более повторяющихся цен, выбирается наиболее часто встречающаяся цена. При отсутствии повторяющихся цен выбирается цена, соответствующая середине вариационного ряда. При четном числе наблюдений, когда медиане соответствуют две цены, выбирается меньшая. При наличии двух групп повторяющихся цен, выбирается меньшая. При наличии нескольких групп повторяющихся цен, выбирается ближайшая к середине вариационного ряда (если их две, то меньшая). Если объем выборки менее 10 значений, то проводится дополнительное исследование. Если дополнительное исследование по выборке, содержащей менее 10 позиций, не дало результата, или в выборке по отдельной марке транспортного средства содержится менее трех значений цены, она дополняется данными по стоимости работ ближайшего экономического региона. Указанное правило не распространяется на Калининградский экономический регион, по которому выборка считается состоявшейся при количестве позиций более пяти; 

сбор и анализ ценовых показателей договорных цен страховых и ремонтных организаций проводится по анкетным данным страховых организаций в разрезе марок транспортных средств, по которым они имеют договоры и могут гарантированно обеспечить проведение восстановительного ремонта транспортных средств в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обработку принимаются только действующие договоры, по которым выдаются направления и имеются оплаченные счета; 

проводится проверка среднего значения стоимости, полученного по результатам обработки выборки, на соответствие уровню договорных цен страховых и ремонтных организаций, фактически оплаченным счетам, экспертным заключениям, отчетам об оценке затрат на проведение восстановительного ремонта, заключениям судебных экспертов, подготовленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В случае отклонения значения стоимости более чем на 25 процентов от средней по имеющимся для проверки источникам принимается решение о необходимости корректировки Справочника либо проведении дополнительного полевого исследования по стоимости нормочаса для конкретной марки.

Согласно пунктам 7.2 и 7.2.1 Единой методики справочники справочники формируются исходя из следующих подходов и принципов в отношении запасных частей: 

сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств; 

выборка должна формироваться с учетом информации о номерах деталей, позволяющей в наибольшем объеме провести автоматизированную обработку массива и процедуру установления номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей (кроссинга). При этом приоритет отдается цене со сроком поставки максимально близким к 14 календарным дням; 

при наличии возможности выбора цен "оригинальной" детали выбирается минимальная (в случае выбора из двух цен) или наиболее близкая к минимальной, но не минимальная (в случае выбора из трех и более цен) цена; 

собирается и обрабатывается информация по ценам на запасные части транспортных средств, наиболее распространенных в Российской Федерации. 

Конкретный перечень марок и моделей согласовывается заказчиком исследования исходя из потребностей, предполагаемых сроков и экономической целесообразности. Основным критерием для включения марки в перечень является число урегулированных страховых случаев по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за предшествующий год, которое должно быть не менее одной тысячи. Перечень моделей ограничивается моделями, с даты окончания выпуска которых прошло не более 12 лет; 

исходной информацией о перечне (составе) запасных частей (деталей, узлов, агрегатов) должен служить каталог запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели. В исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на "неоригинальные" запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера), превышающие цены на соответствующие "оригинальные" запасные части (имеющие упаковку, торговое обозначение производителя и установленный им идентификационный номер), и цены на "неоригинальные" запасные части заведомо низкого качества, то есть запасные части, цена которых составляет менее 30 процентов минимальной цены "оригинальной" запасной части;

в выборку цены включаются с округлением, при этом округление производится до трех значимых разрядов (в округление могут включаться копейки). Если количество значимых разрядов меньше или равно трем, округление не производится. В справочник включается округленная стоимость; 

допускается сбор как розничных, так и оптовых цен. Приведение оптовых цен к розничным осуществляется применением к оптовой цене розничной наценки, размер которой рассчитывается как путем применения показателей роста оптовой цены на этапе ее перехода в категорию розничных, учитывающих, например, торговые надбавки, транспортные расходы, налогообложение, затраты на таможенные платежи, так и на основании выборочного сопоставления оптовых и розничных цен, в том числе с учетом данных, полученных при исследовании цен в конечных точках продажи и от оптовых и розничных продавцов; 

из всего массива, полученного в результате наблюдений цен в конечных точках продажи, для каждой запасной части (детали, узла, агрегата) из каждой группы цен выбирается (а не рассчитывается) одна цена - средняя. Выборка признается достаточной, если в ней есть три значения. При наличии в массиве одной цены (одинаковые значения всех показателей выборки) она признается средней; при наличии двух цен - выбирается меньшая; при наличии трех и более повторяющихся цен - выбирается наиболее часто встречающаяся цена. При отсутствии повторяющихся цен выбирается цена, соответствующая середине вариационного ряда. При четном числе наблюдений, когда середине вариационного ряда соответствуют две цены, выбирается меньшая. При наличии двух одинаковых групп повторяющихся цен, выбирается меньшая. При наличии нескольких групп повторяющихся цен, выбирается ближайшая к середине вариационного ряда (если их две, то меньшая). Выбранная средняя цена включается в Справочник в качестве средней стоимости; 

для решения проблем поиска оригинальных и неоригинальных номеров запасных частей различных производителей запасных частей по оригинальным номерам изготовителей транспортных средств и регулярного изменения оригинальных номеров запасных частей, поставляемых на рынок, чтобы номеру каждой детали из расчетной программы соответствовал номер аналога, поставляемого на рынок с известной справочной ценой, проводится установление номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей (кроссинг). Источником для установления взаимозаменяемости номеров служит база запасных частей "TecDoc"; 

переход от "базовых" стоимостей Центрального экономического региона к ценам других регионов производится через расчет коэффициентов. Коэффициенты для каждого экономического региона рассчитываются на основании результатов маркетингового регионального исследования путем сравнения расчетного и полученного в результате наблюдения показателей. При отсутствии сведений о какой-либо марке в определенном экономическом регионе (марка в соответствующем регионе не представлена) используется коэффициент 1,0; 

разработчик Справочника перед утверждением справочника сравнивает автоматизированными методами справочные стоимости с розничными ценами по выборке, которая определяется в процессе формирования Справочника и подлежит периодическому обновлению; 

для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену на запасные части, осуществляется проверка соответствия рекомендованных розничных цен средней стоимости запасных частей минимум в трех экономических регионах. Если по результатам проверки среднее отклонение рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства составляет не более 10 процентов от средней стоимости совокупности всех деталей по каждому из регионов, полученной методом статистического наблюдения, принимается решение об использовании данных рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства в полном объеме в справочнике средней стоимости для данной марки. При отсутствии рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства на отдельные позиции эти данные дополняются из сведений о средней стоимости запасной части, полученных на основании выборки; 

в отношении запасных частей для транспортных средств отечественного производства не учитываются сроки поставки; 

для установления цен должно быть исследовано предложение: в городах Москве и Санкт-Петербурге - не менее 15 магазинов; в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек - не менее 10 магазинов; в остальных административных центрах субъектов Российской Федерации - не менее 8 магазинов. В ходе переписи ассортимента и цен учитываются только позиции, реально имеющиеся в наличии в магазинах; 

срок исследования цен на запасные части у конечных продавцов не может превышать три недели.

Ответчик не представляет бесспорных доказательств того, что РСА при формировании справочников нарушил вышеназванные подходы и принципы.

В свою очередь РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил обязательного страхования.

Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

При утверждении справочников Президиумом РСА было принято к сведению заключение о соответствии Справочников требованиям Закона об ОСАГО, Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и Положения Банка России от 19.09.2014 N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", подготовленное по заказу РСА ООО «Трансдектра» (протокол заседания Президиума РСА от 16.10.2014 №9).

В свою очередь ООО «Трансдектра» в течение многих лет функционирует на базе ОАО «НИИ автомобильного транспорта» и по решению задач в автотранспортном секторе является партнёром Минтранса России.

Согласно п.3.3 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В целях реализации указанного требования п.7.5 Единой методики установлена обязанность по актуализации справочников не реже, чем один раз в два квартала.

Таким образом, исходя из подхода законодателя, размер расходов на запасные части признаётся одинаковым для всех страховых случаев, произошедших в период действия соответствующей редакции Справочников, при условии, что актуализация Справочников проводится не реже, чем один раз в два квартала.

Соответственно, с 01.01.2015 Справочники РСА регулярно (один раз в два квартала) актуализируются.

Таким образом, арбитражный суд  делает вывод о том, что электронные справочники РСА составлены в соответствии с требованиями Единой методики, сведения, указанные в них, являются достоверными.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Коряковцева О.В.