АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55495/2017

05 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-55495/2017 по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Красноуральский химический завод» ФИО2 

к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3

о признании незаконным действия в рамках исполнительного производства № 9831/17/66035-ИП 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   Управления Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области, Администрации городского округа Красноуральск 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

от третьих лиц: ФИО4, представитель УФССП по Свердловской области по доверенности  от 06.07.2017, ФИО5, представитель Администрации городского округа Красноуральск по доверенности от 20.04.2017.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Красноуральский химический завод» ФИО2 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным действия по окончанию исполнительного производства № 9831/17/66035-ИП без исполнения исполнительного листа ФС № 016720059 и обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Красноуральский химический завод».

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 оспариваемые действия считает законными, пояснив, что установив  невозможность исполнения  требований исполнительного документа, исполнительное производство                              № 9831/17/66035-ИП им было окончено.

Администрация городского округа Красноуральск в письменном отзыве пояснила, что в ходе исполнения требований  исполнительного документа было установлено, что имущественный комплекс очистных сооружений практически отсутствует, в связи с чем  принять данный объект как имущественный комплекс  невозможно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

27.07.2017 судебным приставом-исполнителем Красноуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №016720059, выданного 10.07.2017  Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-30601/2014 в отношении должника - Администрации городского округа Красноуральск возбуждено исполнительное производство № 9831/17/66035-ИП. Предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа Красноуральск в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления определения в законную силу  принять в муниципальную собственность имущественный комплекс «Очистные сооружения», расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе:

1.Здание станции насосно-канализационной, 57,3 кв.м.

2.Здание ВК-17 биофильтров, 897,8 кв.м.

3.Здание ВК-25 станция очистки сточных вод, 1780 кв.м.

4.Песколовка горизонтальная

5.Резервуар здания ВК-28;

6.Резервуар здания ВК-29;

7.Резервуар здания ВК-30;

8.Иловые площадки очистных сооружений здания ВК-18;

9.Отстойники канализации ВК-14/1,3; 

10.Отстойник здания ВК-14/4-6;

11.Отстойники вертикальные здания ВК-16/1,2; 

12.Отстойники здания ВК-16/3-6; 

13.Отстойники здания ВК-16/4; 

14.Илопровод к зданию ВК-14/4-6.

21.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании  п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9831/17/66035-ИП  в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от  совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Полагая незаконными действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997  №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (ч. 3 ст. 68 Закона  №229-ФЗ).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Перечень таких действий не является исчерпывающим.

Из приведенных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения данного документа. В противном случае нарушаются права взыскателя и положения ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Согласно подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как установлено подп. 2 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В указанных случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (п.п. 2-4 ст. 46 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением  суда от 05.04.2017 по делу №А60-30601/2014 на Администрацию городского округа  Красноуральск возложена обязанность  в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления определения в законную силу  принять в муниципальную собственность имущественный комплекс «Очистные сооружения», расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе: здание станции насосно-канализационной, 57,3 кв.м.; здание ВК-17 биофильтров, 897,8 кв.м.; здание ВК-25 станция очистки сточных вод, 1780 кв.м.; песколовка горизонтальная; резервуар здания ВК-28; резервуар здания ВК-29; резервуар здания ВК-30; иловые площадки очистных сооружений здания ВК-18; отстойники канализации ВК-14/1,3; отстойник здания ВК-14/4-6; отстойники вертикальные здания ВК-16/1,2;  отстойники здания ВК-16/3-6; отстойники здания ВК-16/4; илопровод к зданию ВК-14/4-6.

10.07.2017 Арбитражным судом Свердловской области  выдан исполнительный лист серии ФС №016720059.

27.07.2017 судебным приставом-исполнителем Красноуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №016720059, выданного 10.07.2017  Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-30601/2014 в отношении должника - Администрации городского округа Красноуральск возбуждено исполнительное производство № 9831/17/66035-ИП.

В рамках исполнительного производства № 9831/17/66035-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику выставлено требование о необходимости в пятидневный срок со дня  поступления требования исполнить требования исполнительного документа.

В ответ на требование  судебного пристава Глава городского округа Красноуральск сообщил о невозможности принятия в муниципальную собственность имущественного комплекса «Очистные сооружения», расположенный по адресу: 

<

...>, поскольку данный имущественный комплекс  отсутствует, что установлено актом обследования, составленного в присутствии  заместителя старшего судебного пристава. Представлен акт обследования имущественного комплекса «Очистные сооружения» городского округа Красноуральск от 09.08.2017 с фототаблицей.

21.08.2017 судебным приставом  составлен  акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается  взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9831/17/66035-ИП.

Из акта от 21.08.2017 следует, что основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю послужил вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить судебный акт, обязывающий должника совершить определенные действия.

Между тем материалы исполнительного производства, которыми бы подтверждались доводы пристава о принятии всех необходимых мер по исполнению судебного акта, в дело не представлены.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Акт обследования имущественного комплекса «Очистные сооружения» городского округа Красноуральск от 09.08.2017, на который ссылается судебный пристав и Администрация городского округа Красноуральск, не подтверждает  факта невозможности принятия  спорного имущественного комплекса в муниципальную собственность, поскольку   ни в определении суда от 05.04.2017 по делу №А60-30601/2014, ни в исполнительном документе не указаны характеристики и состояние объекта, подлежащего принятию в муниципальную собственность.

В связи с указанным доводы судебного пристава и Администрации о том, объекты имущественного комплекса разрушены, не пригодны для эксплуатации, имущественный комплекс  очистных сооружений  практически отсутствует, что не позволяет принять его в муниципальную собственность, несостоятельны.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав не доказал наличие оснований для возвращения исполнительного листа взыскателю за невозможностью исполнения и, соответственно, для окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению судом, оспариваемые заявителем действия судебного пристава - признанию незаконными.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать  незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства № 9831/17/66035-ИП без исполнения исполнительного листа ФС № 016720059.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Красноуральский химический завод».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   С.Н. Водолазская