Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-357/2025

01 апреля 2025 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 11 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Форпласт Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Приволжской электронной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-737/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форпласт Трейдинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2024 № 10418000-737/2024, вынесенного Приволжской электронной таможней (далее – таможенный орган), о назначении заявителю административного наказания по стать 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

В обоснование заявленных требований, не оспаривая состав административного правонарушения, Общество указывает на наличие оснований для изменения назначенной меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.08.2024 между ООО «Форпласт Трейдинг» (Россия) и компанией PHOENIX FIESTA SDN. BHD. (Малайзия) был заключен внешнеторговый контракт № CPHFT20240830 на поставку товаров.

14.11.2024 ООО «Форпласт Трейдинг» в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни, с применением электронной формы таможенного декларирования, подана предварительная таможенная декларация на товары (далее - ДТ), в том числе на товар №1 - «оборудование для производства эмульсий (включая составляющие части ртс-20001 реактор, рте-10001 реактор, пластинчатый и стержневой теплообменник, система теплообменников трубчатого типа, резервуар для горячей воды 2000 л, насос горячей воды мощностью 1,5 квт, водяной насос мощностью 0,55 квт, рабочая платформа, соединительные трубы из нержавеющей стали, панель управления SIEMENS, автоматическая система клапанов, пневматический миксер однороторный к мобильной платформе М1Х-60С.)» Производитель: LIANHE MACHINERY CO., LIMITED, товарный знак отсутствует, марка отсутствует, модель: RM-200C, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС – 8479 82 000 0, таможенная стоимость -16 299 117,58 руб.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая железнодорожным транспортом в зоне деятельности таможенного поста ЖДПП Забайкальск (Россия), на условиях поставки DAP Пермь, в соответствии с инвойсом от 30.08.2024 № IPHFT20240830, железнодорожной накладной от 25.10.2024 № 34754142.

Товар заявлен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления («ИМ 40»).

Приволжским ЦЭД на основании статьи 111 ТК ЕАЭС ДТ была зарегистрирована под номером 10418010/141124/5080451.

Товар, декларируемый в ДТ № 10418010/141124/5080451, поименован в пункте 23 перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011) утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 № 6 - 23 Оборудование химическое, нефтегазоперерабатывающее.

Таким образом, документом, подтверждающим соответствие указанного товара требованиям TP ТС 010/2011, является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

При подаче ДТ № 10418010/141124/5080451 в графе 44 товара № 1 сведений о разрешительных документах в форме декларации о соответствии или сертификата соответствия заявлено было.

26.11.2024 поступило уведомление о прибытии товарной партии, в которой указано об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию на товары.

Приволжским таможенным постом (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни 27.11.2024 в адрес Декларанта был направлен запрос о представлении документа об оценке соответствия товара обязательным требованиям TP ТС 010/2011.

27.11.2024 в связи с непредставлением документа об оценке соответствия товара обязательным требованиям TP ТС 010/2011 по товару № 1, задекларированному в ДТ № 10418010/141124/5080451, Приволжским таможенным постом (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни было принято решение об отказе в выпуске товара № 1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС - не представлены разрешительные документы (документ об оценке соответствия товара обязательным требованиям TP ТС 010/2011), подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении декларируемых товаров.

28.11.2024 декларантом ООО «ФОРПЛАСТ ТРЕЙДИНГ» на вышеуказанный товар подана повторная ДТ № 10418010/281124/5089523 с заявлением в графе 44 декларации о соответствии от 28.11.2024 № ЕАЭС N RU Д-СКРА10.А.96074/24.

28.11.2024 товар по ДТ № 10418010/281124/5089523 выпущен в свободное обращение.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, в рамках таможенного контроля при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10418010/141124/5080451 установлен факт несоблюдения мер технического регулирования на момент регистрации декларации на товары.

Таможенным органом 11.12.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2024 № 10418000-737/2024, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. 

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, установленных действующим законодательством.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, выступающее в качестве декларанта осуществившее ввоз товаров и совершившее таможенную операцию для выпуска товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно положениям статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Декларирование товаров согласно пунктам 2, 3 статьи 104 ТК ЕАЭС производится декларантом либо таможенным представителем в электронной форме.

При таможенном декларировании товаров, помещаемых под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, применяется в соответствии с частью 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указания, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

На основании статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе путем предоставления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Согласно пункту 4 статьи 109 ТК ЕАЭС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011)».

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 №6 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011)» утвержден перечень продукции, в отношении которой подтверждается соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011).

Декларация на товары № 10418010/141124/5080451 подана в таможенный орган с учетом особенностей таможенного декларирования, определенных статьей 114 ТК ЕАЭС (предварительное таможенное декларирование).

В статье 114 ТК ЕАЭС установлено, что при предварительном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, за исключением следующих сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи таможенной декларации:

1) о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары; 

2) об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленныев таможенной декларации;

3) иные сведения, определяемые Комиссией в зависимости от видатаможенной декларации и (или) категорий товаров и вида транспорта, которымони перевозятся.

Указанные сведения, не заявленные при предварительном таможенном декларировании, либо заявленные, но подлежащие уточнению, должны быть изменены (дополнены) до выпуска товаров.

При предварительном таможенном декларировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенным органом таможенного документа, которым изменяются (дополняются) сведения, заявленные в таможенной декларации, либо регистрации таможенным органом уведомления об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию на товары.

Из изложенного следует, что нормы статьи 114 ТК ЕАЭС определяют иной день (отличный от дня регистрации таможенной декларации) для применения запретов и ограничений в отношении помещаемых под таможенные процедуры товаров.

Соответственно у декларанта должны быть документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, действующие на день внесения соответствующих изменений (дополнений) в сведения, заявленные в предварительной таможенной декларации, на основании которых такие сведения изменяются (дополняются).

Обществом не были соблюдены меры технического регулирования, что свидетельствует наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. 

При таких обстоятельствах, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. Соответствующий довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ подлежит отклонению как опровергаемый материалами дела. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере таможенного оформления товаров, с учетом конкретных обстоятельств дела в отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с отсутствием признаков малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ). 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

С учетом изложенного, гарантии прав Общества, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в размере санкции, установленной статьей 16.3 КоАП РФ.

При оценке избранного таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления административного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По общему правилу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при оценке целесообразности применения штрафной санкции, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, необходимо в каждом конкретном случае учитывать положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено и административным органом не оспаривается, что правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ, совершено Обществом впервые; общество является малым предприятием.

Из материалов дела не усматривается возникновение в результате совершенного правонарушения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер допущенного нарушения, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения.

Суд считает, что в данном случае замена административного штрафа предупреждением направлена на профилактику совершения обществом нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания и принципами юридической ответственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, оспариваемое постановление изменению в части определенной меры ответственности.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Приволжской электронной таможни от 25.12.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-737/2024, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форпласт Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                             Е.В. Завадская