АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27790/2020

Нижний Новгород                                                                               4 июля 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-386),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, 

к ответчикам: акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород; акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, 

о взыскании 1 305 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился,

от АО «Домоуправляющая компания Советского района» - ФИО2, представителя по доверенности от 27.09.2021,

от АО «Нижегородский водоканал» - ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2022, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» и акционерному обществу «Нижегородский водоканал» о взыскании 1 305 000 руб. ущерба обратился индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 21.05.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручалось экспертам ООО "Экспертноправовой центр Вектор" ФИО4 и ФИО5.

В связи с поступлением экспертного заключения производство по делу возобновлено определением от 24.02.2022.

В судебном заседании 20.05.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков солидарно 1 242 811 руб., в том числе 441 811 руб. стоимости восстановительного ремонта, 801 000 руб. расходов по откачке воды.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание 15.06.2022 не обеспечил, направил в суд письменные пояснения по делу. Одновременно истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзывах на иск, а также заявили о недоказанности истцом убытков в сумме 801 000руб. по откачке воды.

АО «Домоуправляющая компания Советского района» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено. 

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих установленных судом обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 224,4 кв.м., этаж 1, подвал № 1, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Генкиной, д. 39/17, пом. П1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АЕ № 449346 от 29.04.2014.

Помещение истца находится в составе многоквартирного жилого дома по указанному же адресу.

23.06.2020 года в результате разрыва (прорыва/разгерметизации) подачи холодного-водоснабжения (трубы), питающей жилой дом в целом в подвале дома (на вводе), произошло затопление помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Генкиной, д. 39/17.

Принятые ответчиком АО «Домоуправляющая компания Советского района» меры к откачке воды увенчались поломкой помпы, что послужило основанием к принятию мер по откачке посредством ассенизаторских машин за счет истца.

Согласно пояснениям истца в целях минимизации убытков при заливе помещения для откачки воды использованы: четыре погружных насоса БЕЛОМОС2200, производительностью 70 м³ в час, два бензогенератора ФУБАГ мощностью 6,5 Квт. При этом прибывающую в помещение воду не могли перекрыть около четырех часов, вода сбрасывалсь в ливневую канализацию ввиду её чистоты. Из расчета использования большого количества оборудования и работников, предоставленных силами оказавшей услуги по откачки воды организации стоимость выкачивания одного кубометра воды составили 1 000 руб. 

В подтверждение требования в материалы дела представлены акт от 23.06.2020 №142, составленный с ИП ФИО6, счет от 23.06.2020 №142 на 801 000 руб., платежное поручение от 30.09.2020 №3651 на сумму 801 000 руб. на оплату оказанных услуг.

С целью определения размера убытков (стоимости восстановительного ремонта помещения) истец обратился в ООО Аудиторская фипма "Советник", о чем сообщил ответчику.

С участием представителей обоих ответчиков, был организован и осуществлен осмотр помещения, в результате чего, 14.07.2020 экспертом ООО Аудиторская фипма "Советник" составлен  акт, которым установлены следующие повреждения: отслоение плиток на полу на площади 82 кв.м., отслоение плиток на стенах на площади 65,56 кв.м., неисправность насоса Соло лифт 2, залив компрессоров Бицер, рассохлась дверь в туалет, канализационная труба с тэном внутри замыкание и сгорела.

Согласно отчету от 21.07.2020 № 01-20 об Оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту помещения общей площадью 224,4 кв.м., находящегося по адресу 

<

...> (магазин ГосударЪ), пом. П1 (этаж 1 и подвал, кадастровый номер 52:18:0070066:165) после пролива холодной водой подвала 23.06.2020 года, подготовлеому ООО АФ «Советник»: работы, услуги и материалы по восстановительному ремонту помещения общей площадью 224,4 кв.м., рассчитанная затратным подходом, составляет 1 305 000 рублей.

Полагая, что ответственным за причиненный истцу ущерб являются ответчики, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков ответчиками, их размер, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившим вредом.

Факт наступления вреда подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления многоквартирным домом № 39/17, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Генкиной, подтвержден материалами дела и ответчиком АО «Домоуправляющая компания Советского района» не оспорен.

В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации инженерные коммуникации относятся к общему имуществу жилого дома.

Домоуправляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Из пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, усматривается, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В порядке пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам надлежащее содержание общего имущества обеспечивается управляющей организацией.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам квартир помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Из требований Правил № 491 следует, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.8 указанных Правил основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

В соответствии с разделом 2 указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем, включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Учитывая, что ответчик принял на себя функцию управления домом, он должен соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства (пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение убытков ИП ФИО1 является АО «Домоуправляющая компания Советского района».

В целях определения стоимости восстановительного ремонта (на дату пролития), поврежденного в результате пролития нежилого помещения №П1, дома № 39/17 по ул. Генкиной г. Нижнего Новгорода, судом по ходатайству ответчика АО «Домоуправляющая компания Советского района» назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" ФИО4 и ФИО5.

Согласно подготовленному экспертами ООО "ЭПЦ "Вектор" заключению № 14/06/21 от 21.01.2022 стоимость восстановительного ремонта (на дату пролития), поврежденного в результате пролития нежилого помещения №П1, дома № 39/17 по ул. Генкиной г. Нижнего Новгорода, согласно акту осмотра помещения № 1 от 14.07.2020, составленного ООО "Аудиторская фирма "Советник" составляет 441 811 руб. 00 коп.

Суд, оценив экспертное заключение ООО "ЭПЦ "Вектор"   № 14/06/21 от 21.01.2022 пришел к выводу, что оно не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, сторонами не представлено. Надлежащая квалификация экспертов проверена судом перед назначением судебной экспертизы. Заключение эксперта содержит ответ на поставленный вопрос, описание проведенных исследований и испытаний, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом следует отметить, что экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Таким образом, сомнений в правильности данного заключения у суда не возникает.

Оценив экспертное заключение ООО "ЭПЦ "Вектор"   № 14/06/21 от 21.01.2022, суд приходит к выводу, что она является допустимым и достоверным доказательством по делу.

При отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, указанные в   экспертном заключении ООО "ЭПЦ "Вектор"  № 14/06/21 от 21.01.2022, данное экспертное заключение является надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба. 

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер ущерба, установленный экспертным заключением в рамках судебной экспертизы.

Кроме того, ответчик просит взыскать убытки, связанные с откачкой воды, в размере 801 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в процессе откачки воды из помещения произошла поломка помпы. Ответчик не смог обеспечить своевременное перекрытие подачи воды в течение длительного времени, а также не смог обеспечить использование принадлежащего ему оборудования для устранения последствий, в связи с чем, истец был вынужден прибегнуть к помощи сторонних организаций.

В результате поломки помпы откачка воды производилась посредством ассенизаторских машин за счет истца. 

В подтверждение требования в материалы дела представлены акт от 23.06.2020 №142, составленный с ИП ФИО6, счет от 23.06.2020 №142 на 801 000 руб., платежное поручение от 30.09.2020 №3651 на сумму 801 000 руб. на оплату оказанных услуг.

  Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истец доказал совокупность обстоятельств, подтверждающих возникновение у него убытков в сумме 801 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вызванных проливом принадлежащего истцу помещения, вина ответчика АО «Домоуправляющая компания Советского района» в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика  обстоятельствам, суду не представлено.

Требования истца о взыскании убытков являются правомерными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в общей сумме 1 242 811 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска к ответчику - ОАО "Нижегородский водоканал" суд отказывает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку проведенное  в ходе экспертизы исследование (экспертное заключение  № 14/06/21 от 21.01.2022), результаты которого легли в основу выводов суда, расходы за производство  экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., с учетом результата рассмотрения дела отнесению на ответчика АО "Домоуправляющая компаия Советчкого района.

Денежные средства, внесенные на оплату судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет экспертной организации – ООО "Экспертно-правовой центр Вектор".

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 25 428 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в суме 622 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу, в порядке статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, 1 242 811 руб. убытков, а также 25 428 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород из федерального бюджета 622 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.08.2020 №2823. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр Вектор" с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 50 000 руб. в оплату услуг по проведению судебной экспертизы.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    С.В. Якуб