Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7671/2019

г. Петрозаводск

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   03 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Толочковой М.А., после перерыва – секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мегрегская основная общеобразовательная школа» Олонецкого национального муниципального района, Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 523 650 руб. 53 коп.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мегрегская основная общеобразовательная школа» Олонецкого национального муниципального района и субсидиарному должнику - Муниципальному образованию «Олонецкий национальный муниципальный район» в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчики, учреждение, Администрация) о взыскании 523 650 руб. 53 коп.. из которых: 505 713 руб. 18 коп. – задолженность за теплоснабжение за апрель, май 2019 года, 17 937 руб. 35 коп. – неустойка. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, на статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), на условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от 25.01.2019 года № 1603-1-19/1014.

Ответчики отзывы на иск не представили, каких-либо мер к защите своих интересов не предприняли; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен договор № 1603-1-19/1014 теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) (бюджетные организации) в редакции протокола разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...>, д. 4, а абонент обязался своевременно оплачивать тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Сроки и порядок расчетов определены разделом 8 договора. 

Расчетный период по оплате – 1 календарный месяц (пункт 8.1 договора).

Оплата за тепловую энергию и горячую воду производится на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета на общую сумму плановой стоимости тепловой энергии и ГВС, потребляемой в месяце.

На основании договора ответчику произведен отпуск коммунальных ресурсов в апреле, мае 2019 года на общую сумму 505 713 руб. 18 коп. согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и актам - товарным накладным.

Оплата ответчиком задолженности не произведена, претензионное письмо оставлено без добровольного удовлетворения. 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у учреждения за потреблённую тепловую энергию подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, счетами-фактурами, актами – товарными накладными, расчетами фактического отпуска за спорный период.

Расчет судом проверен. Мотивированных возражений по расчету (контррасчет) от ответчиков не поступало.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания основной задолженности законными и обоснованными.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии истец произвел расчет законной неустойки в соответствии со статьей 15 Закона № 190-ФЗ.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность начисления неустойки в отношении потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 17 937 руб. 35 коп., рассчитанной за период с 21.05.2019 по 26.09.2019, является обоснованным, поскольку учреждение допустило просрочку исполнения денежного обязательства. Расчёт неустойки, методика определения периода просрочки и её начисления судом проверены, признаны обоснованными. Расчет неустойки ответчиками не оспорен. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, соответствующее ходатайство не заявлено. 

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, следовательно, требование истца о взыскании законной неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При недостаточности денежных средств у основного должника – учреждения, истец просит произвести взыскание задолженности и неустойки с субсидиарного должника – Муниципального образования «Олонецкий национальный муниципальный район» в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 21) ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

По смыслу пункта 7 Постановления Пленума № 21 субсидиарным ответчиком выступает собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно, а не органы, выступающие от имени публично-правовых образований.

Аналогичное разъяснение о том, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы, содержится в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем учреждения является Администрация Олонецкого национального муниципального района, а собственником имущества - муниципальное образование «Олонецкий национальный муниципальный район».

Как следует из разъяснений Постановления Пленума № 21, наличие у учреждения денежных средств само по себе не ограничивает право кредитора на предъявление требований к собственнику имущества учреждения по обязательствам последнего, но только с обязательным предъявлением в суд искового требования к основному должнику. Учитывая, что субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника - учреждения.

Таким образом, суд считает, что при установлении недостаточности денежных средств у учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга за потребленную тепловую энергию должно быть произведено с собственника имущества учреждения - Муниципального образования «Олонецкий национальный муниципальный район» за счет средств казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мегрегская основная общеобразовательная школа» Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 505 713 руб. задолженности, 17 937 руб. 35 коп. пени., а также 13473 руб. расходов по государственной пошлине.

3. При недостаточности денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мегрегская основная общеобразовательная школа» Олонецкого национального муниципального района произвести взыскание указанной в пункте 2 решения суммы в порядке субсидиарной ответственности c муниципального образования «Олонецкий национальный муниципальный район» в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Олонецкий национальный муниципальный район».

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.