АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1077/2024

г. Иваново

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года 

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного бюджетного учреждения здравоохранения «1-я Городская клиническая больница» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 21.12.2023 РНП-№37-137 по делу № 037/10/104-697/2023 (07-02/2023-137) об отказе включения сведений о недобросовестном Подрядчике  в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

орган (должностное лиц), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО «Проектно Исследовательская Компания» (ООО «ПИК»),

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1 по доверенности  от 22.04.2024,  паспорту, диплому о наличии высшего юридического образования, ФИО2 по доверенности  от 13.03.2023, диплому, паспорту;

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, служебному удостоверению, диплому о наличии высшего юридического образования,

установил:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «1-я Городская клиническая больница» (далее – заявитель, ОБУЗ 1 ГКБ, Больница, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области  с заявлением об оспаривании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 21.12.2023 РНП-№37-137 по делу № 037/10/104-697/2023 (07-02/2023-137) об отказе включения сведений о недобросовестном Подрядчике  в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

             В обоснование заявленных требований Больница указала, что согласно  п. 5.5. Контракта №134-А-23 от 20.11.2023 на капитальный ремонт маммографического кабинета на площадях 1-ого этажа здания поликлиники №5 ОБУЗ 1 ГКБ, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – Контракт), работы должны быть начаты 21 ноября 2023 года, а график работ должен быть направлен Заказчику для согласования не позднее 23 ноября 2023 года. Вместе с тем, график работ направлен в адрес ОБУЗ 1 ГКБ только 28 ноября 2023 года. График выполнения работ был  составлен формально, все работы по представленному проекту графика работ начинаются 21.11.2023 и заканчиваются 20.12.2023,  без какой либо конкретизации. В этой связи Заказчиком 29.11.2023  направлена претензия в адрес ООО  «ПИК» (далее – Общество, Подрядчик).  29.11.2023  от ООО «ПИК»  было  получено письмо, которым Подрядчик извещал  Заказчика о сроках поставки ему оборудования для монтажа системы вентиляции и рентгенозащитных ставней и дверей в рамках ремонтных работ: 63 календарных и 25 рабочих дней соответственно, и просил продлить сроки выполнения ремонтных работ, которые в соответствии с 5.1 Контракта, с учетом направления  заявки Подрядчику 20.11.2023,  истекали  20.12.2023.  Исходя из письма Подрядчика от 29.11.2023, работы по ремонту могли быть завершены  не ранее 29.01.2024, то есть   за пределами срока,  установленного Контрактом. Однако Заказчику было необходимо своевременно  завершить  ремонт по указанному объекту, так как  в январе 2024 г. планировалось установить в данном кабинете маммограф, приобретенный по Контракту № 127-А-23 от 31.10.2023, и начать оказывать медицинскую помощь по адресу данного подразделения.  На основании вышеизложенного, учитывая, что нарушение сроков ремонтных работ приведет к задержке оказания медицинской помощи на базе поликлиники № 5 ОБУЗ 1 ГКБ, Заказчик, в соответствии с ч.2 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), счел необходимым расторгнуть Контракт  в одностороннем порядке. Недобросовестное исполнение ООО «ПИК» своих обязательств по Контракту являлось достаточным   основанием для внесения сведений об ООО «ПИК» в реестр недобросовестных поставщиков.

            Управление отклонило требования заявителя, указав, что в рамках рассмотрения обращения Заказчика Ивановским УФАС установлено, что при исполнении Контракта Обществом была получена проектная документация, не размещенная в составе извещения о закупке (в составе извещения о закупке содержалась только смета). Спецификация оборудования содержит указание на изготовителей оборудования вентиляции компании «Веза», рентгеновских ставней и дверей изготовителя АО «Пони». Общество обратилось к указанным производителям,  на основании ответов и счетов-фактур которых установлено, что сроки поставки оборудования от производителей не позволяют Обществу исполнить свои обязательства по Контракту в установленный срок. При этом, Общество неоднократно сообщало Заказчику о возникновении данных затруднений, влекущих затягивание процесса исполнения Контракта.  Управление обратило внимание суда, что в размещенной в составе извещения о закупке сметной документации отсутствовало какое-либо указание о необходимости монтажа продукции компании «Веза», АО «Пони». Таким образом, Общество не располагало необходимой информацией, чтобы заблаговременно (до подачи заявки на участие в закупке) оценить возможность закупки и монтажа указанного оборудования в сроки, предусмотренные Контрактом. При этом, Подрядчиком предпринималась меры по надлежащему исполнению условий Контракта. В частности, Обществом были выполнены все работы, предусмотренные разделом «ДЕМОНТАЖНЫЕ РАБОТЫ» ведомости объёмов работ 02-01-01. Были закуплены необходимые по Контракту оконные блоки. Подрядчик самостоятельно обращался к Заказчику с предложением заменить вышеуказанные товары на аналогичное оборудование и внести изменения в проектную документацию. Таким образом, в действиях Общества усматривается направленность его воли на исполнение своих обязательств по Контракту в полном объеме, что в свою очередь подтверждает добросовестное поведение Подрядчика. В рассматриваемом случае отсутствуют документы, подтверждающие недобросовестность Подрядчика или его злонамеренное уклонение от исполнения Контракта. 

ООО «ПИК», признанное судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, отзыв не представило. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей  лиц, участвующих в деле,  суд  установил следующее.

         25.10.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) размещено извещение 0133200001723002788 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту маммографического кабинета на площадях     1-ого этажа здания поликлиники №5 Областного бюджетного учреждения здравоохранения "1-я городская клиническая больница", расположенной по адресу: 

<

...>. 

Победителем закупки признано ООО «ПИК», предложившее цену контракта – 1 931 430 руб. 20.11.2022 ОБУЗ «1-я городская клиническая больница» и ООО «ПИК» заключен  соответствующий Контракт №134-А-23.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Контракта предметом Контракта является: капитальный ремонт маммографического кабинета на площадях 1-ого этажа здания поликлиники №5 Областного бюджетного учреждения здравоохранения "1-я городская клиническая больница", расположенной по адресу: 

<

...> (далее – Работы, Объект). Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с локальными сметными расчетами, (далее – Сметная документация) (Приложение №1 к Контракту) и ведомостями объемов работ (Приложение №2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Объем выполняемых Работ: согласно Сметной документации (Приложение №1 к Контракту).

Согласно п. 4.2 Контракта Заказчик обязан:

-   со дня заключения контракта осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие Подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на Заказчика;

- отправлять Подрядчику в сроки и порядке, которые определены контрактом, ответы на уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения, связанные с исполнением обязательств сторон по контракту. 

Уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения Подрядчика с описанием возникшей при исполнении контракта проблемы и (или) предложением по ее решению, но не связанные с изменением существенных условий Контракта либо урегулированием споров, рассматриваются Заказчиком в течение 2 рабочих дней со дня их поступления, если иной срок не установлен контрактом;

- рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, при получении от Подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок.

В силу п. 4.3.1 Контракта Подрядчик вправе обращаться к Заказчику в порядке, предусмотренном Контрактом для направления уведомлений, с уведомлениями, обращениями, требованиями, предложениями и иными сообщениями, связанными с исполнением обязательств сторон по Контракту.

Согласно п. 4.4 Контракта Подрядчик обязан:

-  принять на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства;

-   выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Контракта, в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта;

- выполнить работы в сроки, установленные Контрактом.

 В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Контракта срок выполнения работ: по заявке Заказчика в течение 30 календарных дней с даты получения заявки. 

Датой начала выполнения работ считается следующий день после даты заключения настоящего Контракта. Работы по Контракту выполняются непрерывно. Заказчик и Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, Контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Согласно п. 5.5 Контракта работы производятся в сроки, установленные графиком выполнения работ. График выполнения работ разрабатывается Подрядчиком и направляется Заказчику для согласования в течение 3 рабочих дней с даты подписания Контракта.

            20.11.2023 Заказчик направил Подрядчику заявку на выполнение работ по Контракту в полном объеме. 21.11.2023 Заказчик передал Обществу проектную документацию по Объекту. 

28.11.2023 Подрядчик передал Заказчику график выполнения работ по Контракту.

29.11.2023 Заказчик направил претензию в адрес Общества. В указанной претензии Заказчик указал, что Подрядчику надлежало направить график выполнения работ в срок до 23.11.2023. При этом, Общество направило график только 28.11.2023 (с нарушением срока, установленного Контрактом). Более того, Заказчик указал, что график составлен формально, что не позволяет определить очередность и сроки выполнения этапов работ.

29.11.2023 Подрядчик направил Заказчику письмо, в котором Общество указало, что ООО «ПИК» сделаны запросы коммерческих предложений на поставку оборудования, указанного в проектной документации.  На основании поступивших ответов установлено, что поставка автоматики для системы вентиляции составляет 63 дня (без учета сроков доставки в г. Иваново и монтажа), поставка дверей и ставней рентгенозащитных составляет 25 рабочих дней (без учета сроков доставки в г. Иваново и монтажа). В связи с  изложенным,  Общество просило рассмотреть вопрос об увеличении срока исполнения контракта на срок соизмеримый с фактическими сроками поставки, транспортировки и монтажа необходимого оборудования.

30.11.2023 Подрядчик направил Заказчику письмо о том, что Обществом исполнены все демонтажные работы, включенные в сметный расчет. Монтаж коробов возможно произвести только после монтажа системы вентиляции (срок поставки – 63 дня). Отделку дверных откосов возможно произвести после установки дверного блока. Общество просило в кратчайшие сроки согласовать увеличение срока выполнения работ по Контракту.

Придя к выводу, что  Обществом работы, предусмотренные Контрактом, исполняются слишком медленно и выполнение работ по Контракту в установленный срок становится невозможным, 30.11.2023 Заказчик  принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

30.11.2023 Заказчик сформировал и разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте. 

12.12.2023  Заказчика  направил в Управление обращение о включении сведений об ООО «ПИК», генеральном директоре – ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта, вследствие существенного нарушения условий контракта.

Рассмотрев представленные ОБУЗ «1-я городская клиническая больница» и ООО «ПИК» документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении обращения, проведя внеплановую проверку, Управление пришло к выводу, что после заключения Контракта Подрядчик не уклонялся от его исполнения, принимал меры, направленные на надлежащее исполнение. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение Подрядчика или его злонамеренное уклонение от исполнения заключенного Контракта. Учитывая изложенное,   Управление 21.12.2023 приняло Решение от 21.12.2023 РНП-№37-137 по делу № 037/10/104-697/2023 (07-02/2023-137) об отказе включения сведений о недобросовестном Подрядчике  в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

            Больница оспорила указанное решение в Арбитражный суд Ивановской области. 

            Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее- Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом п. 12.6 Контракта предусмотрено, что  Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

            На основании ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков  (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078). Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 этих Правил), осуществляет следующую совокупность действий, в том числе, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" названного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях,  если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, юридически значимым для принятия  решения  о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр  является установление отсутствия нарушений процедуры одностороннего отказа и расторжения контракта со стороны заказчика, а также всесторонняя оценка поведения  исполнителя  с позиции его добросовестности (недобросовестности) и направленности на исполнение контракта.

Из материалов дела следует, что  у Заказчика  имелись достаточные основания  для  вывода  о том, что работы, предусмотренные Контрактом, исполняются слишком медленно и выполнение работ по Контракту в установленный срок становится невозможным.  В частности, в  письмах Подрядчика, представленных Заказчику в рамках деловой переписки, неоднократно указывали на долгосрочность поставки необходимого по Контракту оборудования. Таким образом, Заказчик имел достаточные основания для вывода о  невозможности выполнения работ по Контракту к установленному сроку. Следовательно,  у Заказчика согласно п.2 ст. 715 ГК РФ  имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

 Заказчиком своевременно выполнены требования ч.12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе. 30.11.2023 Заказчик сформировал и разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте. 

Согласно положений ст. 191 ГК РФ, ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт расторгнут Заказчиком  12.12.2023. Процедура одностороннего отказа от  расторжения контракта, установленная  Законом о контрактной системе, соблюдена.

Заказчик направил в Управление  обращение и иные документы, предусмотренные Законом о контрактной системе, 12.12.2023, в соответствии со сроком, предусмотренный ч.16 ст.  95 Закона № 44-ФЗ.

Включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за  недобросовестное поведение данного лица (п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.  Напротив, в силу вышеназванных положений пункта 15 Правил N 1078 для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от  исполнения контракта, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков  (подрядчиков) является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении. При этом, термин "уклонение от исполнения контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства и условий контракта, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию помимо факта формального нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и Заказчиком подтверждено в судебном заседании,  что Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ по Контракту,  были выполнены работы, предусмотренные разделом «ДЕМОНТАЖНЫЕ РАБОТЫ» ведомости объёмов работ 02-01-01. Дальнейшие работы подлежали выполнению с учетом проектной документации по объекту,  которая не была размещена в составе извещения о проведении закупки (в извещении содержались только разделы сметы) и была передана Подрядчику 21.11.2023. При этом, в сметных расчетах не содержались указания на товары конкретных производителей, в то время как  в переданной  21.11.2023 Заказчиком Обществу проектной документации по объекту  были указаны сведения об оборудовании вентиляции, рентгеновских ставнях и дверях. В частности,  Спецификация оборудования содержала указание на изготовителей оборудования вентиляции компании «Веза», рентгеновских ставней и дверей изготовителя АО «Пони».  Общество, получив проектную документацию,  обратилось к указанным производителям  и установило, что сроки поставки оборудования не позволяют исполнить  обязательства по Контракту в установленный срок.  В частности, согласно счетов - фактур и  переписки с поставщиками оборудования  для монтажа системы вентиляции и рентгенозащитных ставней и дверей, сроки их поставки составляют: 63 календарных и 25 рабочих дней соответственно. Извещением от 29.11.2023 исх. № 86 Подрядчик просил  Заказчика увеличить срок исполнения Контракта на срок, соизмеримый с фактическими сроками поставки, транспортировки и монтажа необходимого оборудования для выполнения работ по Контракту.  Извещением № 2 от 30.11.2023 исх. № 87 Подрядчик уведомил о проведении всех демонтажных работ и повторно просил увеличить срок исполнения Контракта, либо расторгнуть Контракт по соглашению сторон в связи с невозможностью его исполнения по независящим от сторон причинам. В извещении № 3 от 01.12.2023 исх. № 88 в связи с долгосрочностью изготовления необходимого оборудования Подрядчик просил Заказчика организовать встречу с представителями организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, представителями Заказчика, а также представителями проектной организации для обсуждения вопроса, связанного с заменой оборудования на аналогичное с соответствующими сроками поставки, необходимыми для своевременного завершения ремонтных работ. 

Оценив совокупность названных обстоятельств,  Управление пришло к правомерному выводу, что у Общества имелись объективные препятствия для оценки возможности надлежащего исполнения Контракта в установленные Заказчиком сроки при отсутствии в извещении о закупке  проектной документации.  Поведение Общества, своевременно  приступившего к выполнению работ по контракту,  выполнившего демонтажные работы,    и после обнаружения объективных препятствий для своевременного выполнения Контракта  уведомившего  Заказчика об объективной невозможности выполнить работы по Контракту в предусмотренный срок с предложением увеличить срок для выполнения работ, заменить указанные товары на аналогичное оборудование и внести изменения в проектную документацию,  свидетельствует, что в действиях Общества отсутствовали  признаки недобросовестного поведения,  злонамеренного уклонения от исполнения заключенного Контракта.

При таких обстоятельствах, у Ивановского УФАС имелись основания  для принятия Решения от 21.12.2023 РНП-№37-137 по делу № 037/10/104-697/2023 (07-02/2023-137) об отказе включения сведений о недобросовестном Подрядчике  в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 110,   170-176,  201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать областному бюджетному учреждению здравоохранения «1-я городская клиническая больница»  в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 21.12.2023 РНП-№37-137 по делу № 037/10/104-697/2023 (07-02/2023-137) об отказе включения сведений о недобросовестном Подрядчике  в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

2.   Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

       Судья                                                                                                Калиничева М.С.