СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-14248/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Усаниной Н.А.,  судей Зайцевой О.О.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» ( № 07АП-921/2023(1))  на определение от 16.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14248/2021  (судья Жигжитова Н.Б.) о банкротстве должника-гражданина ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: поселок Хлебороб Поспелихинского района Алтайского края, адрес регистрации: 656063, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятое по отчету финансового управляющего ФИО3 и ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.  

В судебном заседании приняли участие: без участия.  

УСТАНОВИЛ:

определением от 16.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО3 и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, завершена процедура реализации имущества должника в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник); в  удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения  обязательств отказано; в отношении ФИО2 применены положения  пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмот-  

ренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, полномочия финансового управляющего прекращены, ему выплачено вознаграждение.  

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее -  ООО «Финансовая Грамотность») в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение от 16.12.2022 в полном объеме, направить дело в Арбитражный суд Алтайского края  для нового рассмотрения.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд преждевременно завершил процедуру реализации имущества должника, из объяснений должника следует, что денежные  средства, вырученные от продажи Субару Импреза в феврале 2021 года, направлены на  оплату найма жилого помещения, вместе с тем, ни должником, ни финансовым управляющим не представлены в материалы дела правоустанавливающие документы (договор купли-продажи от 11.02.2021 по цене 150 000 руб.); анализ данной сделки совершен финансовым  управляющим и принят судом первой инстанции без представления должных доказательств,  на основании которых осуществлен данный анализ; сделка по отчуждению транспортного  средства Субару Импреза 2006 года выпуска гос. номер 

<

***> от 11.02.2021 совершена в  период года до вынесения Арбитражным судом Алтайского края Определения от 04.10.2021  по делу № А03-14248/2021 о принятии заявления должника о признании банкротом; согласно оценке архивных предложений Субару Импреза 2006 года выпуска среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 394 000 руб.; не представлены сведения о наличии задолженности по арендным платежам по договору найма жилого помещения по договору от 12.12.2019 с ежемесячной оплатой 13 000 руб., как и факт передачи данного транспортного средства и денежных средств.  

Финансовый управляющий должника, должник в представленных отзывах возражают  относительно доводов апелляционной жалобы.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ по  доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поступившего на нее отзыва, законность  обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

Дело о банкротстве гражданина ФИО2 возбуждено определением суда от  04.10.2021 на основании его заявления.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2022 в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.  

Сформирован реестр требований кредиторов, в котором первая и вторая очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 789 595, 79 руб., погашено5 403, 39 руб., комиссия при переводе финансовым управляющим составила 54, 03 руб. (платежи произведены финансовым управляющим из собственных средств). Текущие требования  в виде расходов на публикации, почтовых расходов в сумме 25 047, 86 руб. должником не  погашены.  

Должник с 17 декабря 2021 года (уже в ходе проведения процедур банкротства) состоит в браке с ФИО2 (ранее - ФИО4) Эльмирой Андреевной, на иждивении должника  несовершеннолетних детей и иных лиц нет.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым должник признан неплатежеспособным, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация  долгов невозможен. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено.  Сделок должника, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим также не выявлено.  Жалоб на действия финансового управляющего, не рассмотренных арбитражным судом, в деле не имеется.  

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что финансовым  управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры, обстоятельства, препятствующие освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не установлены.  

В статье 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом  гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о  должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц,  обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и  6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  

кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 указанной статьи).  

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях  расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.  

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.  

В результате проведенного анализа условия исполнения сделок, заключенных должником за период с 04.10.2018 по 05.04.2022 не выявлены сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации, не выявлены сделки, заключенные или исполненные  на условиях, не соответствующих рыночным условиям.  

Доводы кредитора о том, что анализ сделки по продаже Субару Импреза совершен  финансовым управляющим и принят судом первой инстанции без представления должных  доказательств, на основании которых осуществлен данный анализ, подлежат отклонению.  

В ходе проведения процедур банкротства финансовым управляющим выявлены следующие сделки, совершенные должником в трехлетний период подозрительности, а именно  сделки по отчуждению транспортных средства:  

- НИССАН САННИ, госномер 

<

***> (договор купли-продажи от 24.12.2018 по  цене 185 000 руб.);  

- СУБАРУ ИМПРЕЗА, госномер 

<

***> (договор купли-продажи от 11.02.2021 по  цене 150 000 руб.);  

- ТОЙОТА КОРОЛЛА, госномер С844ХН22 (сделка совершена в 2019 году). 

Финансовым управляющим установлено, что согласно кредитным отчетам и выпискам просрочки по платежам начались: в ПАО ГПБ Банк с 25.12.2020, в АО Тинькофф Банк с  26.03.2021, из чего следует, что признаки неплатежеспособности у ФИО2 возникли с  25.12.2020.  

По двум транспортным средствам сделки совершены до 25.12.2020 и, соответственно,  не повлекли причинение вреда (ущерба) кредиторам.  

Согласно объяснениям должника денежные средства, вырученные от продажи Субару  Импреза в феврале 2021 года, направлены на оплату найма жилого помещения по договору  найма жилого помещения от 12.12.2019 (представлен через систему «Мой арбитр»  05.12.2022), так как свое жилье отсутствует, что подтверждается выпиской ЕГРН; представлена расписка от 11.02.2021 на сумму 130 000 руб. о получении денежных средств в качестве  оплаты за аренду (найм) жилого помещения в период с 12.12.2019 по 12.11.2020.  

Должником в материалы дела представлен отчет об оценке от 07.12.2020, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 141 783 руб.  

Оценив заключение финансового управляющего и пояснения должника, суд первой  инстанции согласился с выводами финансового управляющего об отсутствии оснований для  оспаривания совершённых должником сделок.  

Кроме того, сделки должника могут быть признаны недействительными по требованию конкурсного кредитора, обладающего необходимым для такого оспаривания размером  требований (10%), предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.  

Доказательств того, что при проведении процедуры реализации имущества гражданина  финансовый управляющий ФИО3 действовал с нарушением принципов добросовестности и разумности, суду не представлено, жалоб на его действия (бездействие) в суд не поступало.  

Суд исходил из того, что управляющим собраны и проанализированы сведения о доходах должника (направлены запросы в государственные органы, в том числе для достоверного  определения имущественного положения должника, получены ответы, из которых следует,  что имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствует); должником раскрыты обстоятельства возникновения задолженности.  

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого  могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной  возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

Исходя из положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснений в  пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное  уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества,  воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).  

Неправомерного поведения должника при заключении или исполнении кредитных до-  

говоров на относительно небольшие суммы явно потребительского назначения управляющий не установил, иное не обосновано.  

В данном случае при разрешении вопроса о возможности применения в отношении  ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств суд исходил из того, что  обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении в отношении  должника правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.  

Выводы о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества  должника с применением правил об освобождении от исполнения обязательств являются  обоснованными, сделаны судом первой инстанции при правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с  выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации  имущества гражданина, и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14248/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Алтайского края.  

Постановление,Э лвеыктпроолнннеаня нпооед пви сьф доерймстев иэтлеелкьтнрао.нного документа, подписанного усиленной квалифицировДананнноыйе  эЭлПе:ктУрдооснтновоейря юпщоидй пцеинстрь юФе дсеруадльенйо,е  кназанпачреайсвтлвояется лицам, участвую- 

Дата 22.01.2022 2:22:12

щим в деле, посредством его размеКщомеун виыдяа ннаа У осафниинца иНаатлалььня оАмле кссаанйдтреов снуада в сети «Интернет». 

Электронная подпись действительна.

Председательствующий Н.А. Усанина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Да та 06.03.20 23 4:16:00 О.О. Зайцева 

Кому выдана ФИО1

 ФИО1  Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.01.2022 23:39:40

 Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна