ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4473/2020

г. Воронеж

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

                Ореховой Т.И.,

судей

                               Потаповой Т.Б.,

 

                               ФИО1,              

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от конкурсного управляющего ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности № 31 АБ 1782476 от 11.05.2021, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу АО УКБ «Белгородсоцбанк» на определение Арбитражного суда Белгородской области о признании сделки недействительной от 26.09.2022 по делу № А08-4473/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии и услуги» (далее – ООО «Технологии и услуги») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Валуйский ликеро-водочный завод» (далее – ОАО «Валуйский ЛВЗ», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2020 заявление ООО «Технологии и услуги» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А08-4473/2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2020 (резолютивная часть объявлена 17.08.2020) в отношении ОАО «Валуйский ЛВЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 (резолютивная часть объявлена 27.09.2021) ОАО «Валуйский ЛВЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 30.09.2021 на сайте Федресурс, а также 19.10.2021 в газете «Коммерсантъ» № 184. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2022 (резолютивная часть объявлена 04.07.2022) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Валуйский ЛВЗ», конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными сделки ОАО «Валуйский ЛВЗ» по погашению кредитных обязательств перед акционерным обществом Универсальный коммерческий банк социального развития и реконструкции «Белгородсоцбанк» (далее – АО УКБ «Белгородсоцбанк», ответчик) по договору о предоставлении кредитной линии №01/048/19 от 10.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения №157 от 25.12.2019, и на сумму 20 000 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения №2 от 20.01.2020; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с АО УКБ «Белгородсоцбанк» в пользу ОАО «Валуйский ЛВЗ» денежных средств в размере 21 000 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2022 (резолютивная часть объявлена 19.09.2022) заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, сделки ОАО «Валуйский ЛВЗ» по погашению кредитных обязательств перед АО УКБ «Белгородсоцбанк» по договору о предоставлении кредитной линии №01/048/19 от 10.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения №157 от 25.12.2019, и на сумму 20 000 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения №2 от 20.01.2020, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО УКБ «Белгородсоцбанк» в пользу ОАО «Валуйский ЛВЗ» денежных средств в размере 21 000 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, указывая на его незаконность и необоснованность, АО УКБ «Белгородсоцбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником в полном объеме. 

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. 

АО УКБ «Белгородсоцбанк» и иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. 

Частью первой статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2019 между АО УКБ «Белгородсоцбанк» (банк) и ОАО «Валуйский ЛВЗ» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» №01/048/19, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с «лимитом задолженности» сроком окончательного погашения 26.03.2020. 

Согласно пункту 1.1 договора от 10.04.2019 под кредитной линией с «лимитом задолженности» в смысле договора понимается неоднократная выдача кредитов в пределах установленного договором «лимита задолженности» и в рамках ограниченного сроком окончательного погашения периодом кредитования. При этом погашение любого кредита или его части в течение периода кредитования, осуществляемое заемщиком в соответствии с положениями договора, восстанавливает «лимит задолженности» на сумму такого погашения. 

В пункте 1.2 договора от 10.04.2019 закреплено, что в период действия договора размер максимальной единовременной ссудной задолженности устанавливается в сумме 30 000 000 руб. 

Цель кредитования состоит в финансировании затрат заемщика на пополнение оборотных средств (пункт 1.3 договора от 10.04.2019). 

Во исполнение принятых на себя обязательств с расчетного счета ОАО «Валуйский ЛВЗ» в пользу АО УКБ «Белгородсоцбанк» перечислены денежные средства в общем размере 21 000 000 руб., а именно:

-  1 000 000 руб. на основании платежного поручения №157 от 25.12.2019; 

-  20 000 000 руб. на основании платежного поручения №2 от 20.01.2020.

Ссылаясь на то, что действия по перечислению денежных средств на общую сумму 21 000 000 руб. подлежат признанию недействительными в соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку совершены в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом и повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения его требований, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

АО УКБ «Белгородсоцбанк» возражало против удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными сделками действий по перечислению АО УКБ «Белгородсоцбанк» денежных средств в общем размере 21 000 000 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (статья 61.9 и пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). 

С учетом изложенного действия по перечислению денежных средств по платежным поручениям №157 от 25.12.2019 на сумму 1 000 000 руб., №2 от 20.01.2020 на сумму 20 000 000 руб. могут быть оспорены в деле о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Обращаясь с заявленными требованиями, конкурсный  управляющий должником указал на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: 

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; 

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; 

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; 

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что заявление о признании ОАО «Валуйский ЛВЗ» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению 19.06.2020, оспариваемые платежи совершены 25.12.2019 и 20.01.2020, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; 

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.

Таким образом, для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве суду надлежит установить нарушение очередности при погашении требований кредитора, а также осведомленность данного кредитора о наличии признаков неплатежеспособности должника при совершении спорной сделки.

Обязанность доказывать обстоятельства, подтверждающие недействительность сделок, возлагается на лицо, которое их оспаривает, то есть в данном случае на конкурсного управляющего (статья 65 АПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсный управляющий должником в обоснование требований о признании сделок недействительными ссылался на то, что на момент совершения оспариваемых платежей у ОАО «Валуйский ЛВЗ» имелись неисполненные денежные обязательства, требования АО УКБ «Белгородсоцбанк» не носили текущий характер и подлежали бы удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Валуйский ЛВЗ», при этом ответчику было известно о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Проанализировав материалы дела о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции установил, что в период совершения спорных платежей должником не были исполнены требования уполномоченного органа по налогам, в состав которых вошли налог на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2019 года в сумме 120 124 671,74 руб.; акцизы за октябрь и ноябрь 2019 года в сумме 150 858 321,31 руб., срок уплаты которых наступил по состоянию на дату осуществления перечислений денежных средств в пользу  АО УКБ «Белгородсоцбанк».

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2020 и 11.10.2021 в реестр требований кредиторов ОАО «Валуйский ЛВЗ» в состав третьей очереди включены требования по уплате задолженности по обязательным платежам в сумме 274 288 387,04 руб. основного долга, 54569191, 61 руб. пени, 2000 руб. штрафа, а также по акцизам в сумме 52677380,97 руб. 

Учитывая, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные финансовые обязательства перед иными кредиторами, задолженность перед которыми подтверждена, в том числе судебными актами, вступившим в законную силу и включена в реестр требований кредиторов, суд пришел к выводу, что на дату совершения сделок по перечислению денежных средств должник отвечал признакам неплатежеспособности. 

Принимая во внимание, что требования АО УКБ «Белгородсоцбанк», возникшие на  основании договора о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» №01/048/19 от 10.04.2019, не носили текущий характер и подлежали включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди удовлетворения, перечисление спорных денежных средств привело к тому, что ответчику было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

В результате совершения оспариваемых платежей активы должника были уменьшены и из конкурсной массы выведены денежные средства, за счет которых возможно было бы пропорциональное погашение требований кредиторов. 

Из представленного в материалы обособленного спора протокола общего собрания акционеров от 21.06.2019, а также списка аффилированных лиц АО УКБ «Белгородсоцбанк» по состоянию на 25.12.2019, размещенному на сайте https:belsocbank.ru, следует, что членами совета директоров ОАО «Валуйский ЛВЗ» являлись ФИО6 (далее – ФИО6) и ФИО7 (далее – ФИО6), которые также являлись акционерами АО УКБ «Белгородсоцбанк» с долей 3,0155% и 6,1448% соответственно. Кроме того, ФИО6 являлся председателем совета директоров АО УКБ «Белгородсоцбанк».

В силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон «Об акционерных обществах») члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Поскольку по общему правилу, установленному статьей 47 Федерального закона «Об акционерных обществах», годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года, на момент совершения платежей (25.12.2019, 20.01.2020) ФИО6 И ФИО6 являлись членами совета директоров ОАО «Валуйский ЛВЗ».

Участие в деятельности ОАО «Валуйский ЛВЗ» ФИО6 и ФИО6 подтверждается представленным в материалы обособленного спора протоколом №1 заседания Совета директоров должника от 04.02.2020, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Мажоритарным акционером (доля в уставном капитале - 63,19%) и председателем совета директоров ОАО «Валуйский ЛВЗ» является ФИО8 – отец ФИО6

Факт кровного родства лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, исходя из положений статьи 19 Закона о банкротстве, ФИО6 является аффилированным лицом по отношению к должнику.

Данный факт подтверждается также списком аффилированных лиц  АО УКБ «Белгородсоцбанк» по состоянию на 25.12.2019, из которого усматривается, что ОАО «Валуйский ЛВЗ» относится к группе лиц, к которой принадлежит ответчик.  

Принимая во внимание, что на момент совершения оспариваемых платежей стороны являлись аффилированными лицами, что свидетельствует об осведомленности АО УКБ «Белгородсоцбанк» о финансовом состоянии должника и наличии у ОАО «Валуйский ЛВЗ» задолженности по уплате обязательных платежей. 

Возражая против доводов конкурсного управляющего должником, АО УКБ «Белгородсоцбанк» указало на то, что банк оценивал финансовое положение должника за 2018 г. и 9 месяцев 2019 г. как стабильное и не располагал информацией о признаках неплатежеспособности заемщика и наличии просроченной задолженности перед кредиторами и бюджетом, в подтверждение позиции представил справку о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 01.10.2019, в которой сведения о недоимке отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату совершения должником оспариваемых платежей межрайоной инспекцией ФНС России №3 по Белгородской области в отношении ОАО «Валуйский ЛВЗ» были выставлены требования об уплате недоимки по налогам на основании представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций: 

- требование №18039 от 10.12.2019, в соответствии с которым за ОАО «Валуйский ЛВЗ» числится общая задолженность в сумме 460 649 565,36 руб. на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 02.12.2019; 

- требование №19139 от 25.12.2019, в соответствии с которым за ОАО «Валуйский ЛВЗ» числится общая задолженность в сумме 438 598 035,08 руб. на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 16.12.2019; 

- требование №989 от 20.01.2019, в соответствии с которым за ОАО «Валуйский ЛВЗ» числится общая задолженность в сумме 516 133 941,48 руб. на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 09.01.2020. 

Данные требования не были исполнены ОАО «Валуйский ЛВЗ» в полном объеме и стали, в числе прочего, основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о банкротстве ОАО «Валуйский ЛВЗ». 

В расчете задолженности ОАО «Валуйский ЛВЗ» по уплате налогов по состоянию на дату обращения УФНС России по Белгородской области в суд с заявлением о банкротстве ОАО «Валуйский ЛВЗ» указаны следующие сведения о суммах недоимок:

         Налог

Сумма

Срок уплаты

Период

Номер документа

Дата документа

Налог   на   добавленную

14 446 000

25.09.2019

2 кв. 2019

989

20.01.2020

стоимость

 

 

 

Налог   на   добавленную

стоимость

14 446 000

25.09.2019

2кв. 2019

19137

25.12.2019

 

 

 

Налог   на   добавленную

стоимость

14 446 000

25.09.2019

2кв. 2019

18039

10.12.2019

 

 

 

Налог   на   добавленную

стоимость

14 446 000

26.08.2019

2кв. 2019

989

20.01.2020

 

 

 

Налог   на   добавленную

стоимость

1 870 265,45

26.08.2019

2кв.2019

19137

25.12.2019

 

 

 

Налог   на   добавленную

стоимость

8 574 066,62

26.08.2019

2кв.2019

18039

10.12.2019

 

 

 

Налог   на   добавленную

стоимость

14 446 000

25.07.2019

2кв.2019

989

20.01.2020

 

 

 

Налог   на   добавленную

стоимость

355 284,45

25.07.19

2кв.2019

19137

25.12.2019

 

 

 

Налог на добавленную

стоимость

5 745 545,40

25.07.2019

2кв.2019

18039

10.12.2019

 

 

 

Налог на добавленную

стоимость

4 478 552,21

25.06.2019

1кв.2019

19137

25.12.2019

 

 

 

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ФИО6 и ФИО6, являясь членами совета директоров ОАО «Валуйский ЛВЗ», должны были обладать информацией о наличии требований налоговой инспекции по уплате недоимки по НДС за 1 и 2 кварталы 2019 года.

В тоже время, ФИО6 и ФИО6 принимали участие в управлении АО УКБ «Белгородсоцбанк», в частности, ФИО6 являлся председателем совета директоров банка, в связи с чем, вопреки позиции  ответчика, контрагенту по оспариваемой сделке было известно о наличии у должника неисполненных обязательств перед бюджетом, срок исполнения которых наступил. 

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должником доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворил заявление о признании действий по перечислению денежных средств в общим размере 21 000 000 руб. недействительными. 

Суд первой инстанции на основании статей 167 ГК РФ, 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительности сделки, взыскав с АО УКБ «Белгородсоцбанк» в конкурсную массу должника 21 000 000 руб.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом определении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, а доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2022 по делу №А08-4473/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2022 по делу   № А08-4473/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - АО УКБ «Белгородсоцбанк» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                                  Т. Б. Потапова

 

                                                                                             ФИО1