АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7244/2022

12 октября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 243 529 руб. 52 коп. долга, 2 544 руб. 10 коп. пени по договору № 46/ от 28.10.2021, 220 608 руб. 00 коп. долга, 2 382 руб. 11 коп. пени по договору № 123/ от 30.11.2021; 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.02.2022 (онлайн).

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЭК" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" о взыскании 243 529 руб. 52 коп.  долга, 2 544 руб. 10 коп. пени по договору № 46/ от 28.10.2021, 220 608 руб. 00 коп. долга, 2 382 руб. 11 коп. пени по договору № 123/ от 30.11.2021; 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 21.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 662 руб. 29 коп. пени за период с 23.01.2022 по 31.03.2022. 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 2 662 руб. 29 коп. пени за период с 23.01.2022 по 31.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о признании иска о взыскании пени; судебные издержки считает чрезмерными; иные возражения, изложенные в ранее представленных отзывах на иск, письменных возражениях, не поддерживает.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 и 30.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры фиксированной поставки комплектующих для путевых машин №46/ и №123/, соответственно, (далее – договор №46, л. д. 11-35, договор №123, л. д. 38-63). 

Согласно п. 1.1 договоров поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался опалить товар, указанный в Спецификации к настоящему договору, приложение №1, которое является его неотъемлемой частью. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, срок поставки, технические характеристики, базис поставки товара, наименование и реквизиты конечного получателя (далее также – грузополучатель) и грузоотправителя, а также иные условия поставки товара согласованы сторонами и указаны в спецификации к настоящему договору.

Цена договора №46 не превышает 306 161 руб. 58 коп., в том числе НДС 20% - 51 026 руб. 94 коп. Может быть изменена в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора №46).

Цена договора №123 не превышает 220 608 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 36 768 руб. 00 коп. Может быть изменена в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора №123).

В соответствии с п. 2.4 договоров оплата товара, по которому у покупателя отсутствуют претензии по количеству или качеству, производится в размере 100 % его стоимости в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара в соответствии со Спецификацией (если иные условия оплаты не согласованы сторонами в Спецификации), при условии передачи поставщиком покупателю оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты поставки товара. В случае просрочки со стороны поставщика в передаче любого из документов, необходимых для осуществления платежа, расчет за поставленный поставщиком товар производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента представления покупателю оригиналов документов, указанных в п. 2.3. договора, в полном объеме. Датой возникновения обязательств покупателя по оплате товара является дата передачи поставщиком полного комплекта документов, указанных в п.2.3. договора. Передача покупателю данных документов подтверждается реестром приема-передачи документов, подписанным обеими сторонами. Прекращение обязательств зачетом по инициативе поставщика в одностороннем порядке запрещено.

Во исполнение условий договора №46 истец поставил, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 1127 от 17.11.2021 на сумму 29 452 руб. 01 коп., № 1202 от 06.12.2021 на сумму 69 899 руб. 94 коп., № 1213 от 10.12.2021 на сумму 88 349 руб. 58 коп., № 1258 от 22.12.2021 на сумму 85 280 руб. 00 коп. (л. 

<

...>).

Во исполнение условий договора №123 истец поставил, а ответчик принял товар по УПД № 1149 от 25.11.2021 на сумму 219 960 руб., № 1201 от 06.12.2021 на сумму 648 руб. (л. д. 67-68).

Однако, ответчик своевременно товар не оплатил.

Направленные в адрес ответчика претензии от 23.03.2022 № 127 и №128 (л. д. 76-79) с просьбой оплатить долг и пени договорам №№ 46, 123, оставлены без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 2 662 руб. 29 коп. пени за период с 23.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) по договорам №№ 46, 123 послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Истец уточнил исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с расчетом ответчика, изложенным в отзыве на иск. Представитель ответчика в судебном заседании 05.10.2022 заявил ходатайство о признании иска о взыскании неустойки.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании 2 662 руб. 29 коп. пени по договорам №№ 46, 123 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные требования.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом, согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 600 руб. 00 коп. (30% от 2 000 руб. 00 коп.), государственная пошлина в размере 12 281 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (1 400 руб. – 70 % от 2 000 руб., 10 881 руб. – излишне оплаченная госпошлина)

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договора на оказание юридических услуг № У-6/2022 от 14.03.2022, акта выполненных работ от 19.05.2022, платежного поручения № 2316 от 19.05.2022 на сумму 25 000 руб. (л. д. 72-75).

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов. 

Между тем, суд полагает возможным отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесённых заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Следовательно, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 25 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 662 руб. 29 коп. пени; а также 25 600 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 600 руб. 00 коп. - на оплату государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. – на оплат услуг представителя. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЭК" из федерального бюджета 12 281 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2319 от 19.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      М.А. Ветошкина