﻿2325/2020-11461(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-733/2019

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2020 года

15АП-19/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей. Соловьевой М.В, Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В., при участии: 

от Управления ФНС по Краснодарскому краю: представителя Андриенко Е.А. по  доверенности от 02.09.2019;  

от КБ "Кубань Кредит" (ООО): представителя Дмитриенко Е.В. по доверенности от  25.07.2019;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Кристалл"  

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.12.2019 по делу № А01-733/2019 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной  ответственностью "Агрофирма Кубань"  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной  ответственностью "Агрофирма Кубань" (далее – должник, ООО "Агрофирма  Кубань", ООО "Кубань") в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - ООО "Кристалл",  заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 8 050 762 рублей 77 копеек, в том числе: по договору  займа в размере 7 000 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами  в размере 81 854 рублей 79 копеек и по обязательствам, возникшим из  распорядительных писем, в размере 968 907 рублей 98 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.12.2019 по делу   № А01-733/2019 (с учетом определения от 09.12.2019 об исправлении опечатки)  отказано в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с определением суда от 09.12.2019 по делу   № А01-733/2019, ООО "Кристалл" обратилось в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований в полном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что аффилированность кредитора  по отношению к должнику не свидетельствует о недействительности договора  займа, не свидетельствует о намерении искусственного создания задолженности;  заявлении о фальсификации договора займа лицами, участвующими в деле,  заявлено не было, отсутствуют доказательства мнимости либо необоснованности  заключенного договора, недобросовестности заявителя. Предоставление денежных  средств по договору займа под 5% годовых, являясь сделкой на льготных условиях,  не свидетельствует о безусловной недобросовестности займодавца.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики  Адыгея от 09.12.2019 по делу № А01-733/2019 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Ростовской  области просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В отзыве на апелляционную жалобу коммерческий банк "Кубань Кредит"  общество с ограниченной ответственностью просит обжалуемое определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Райфайзенбанк"  просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «Кубань Кредит» поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель УФНС по Краснодарскому краю поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  "Агрофирма Кубань" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с  заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2019  заявление ООО "Кубань" признано обоснованным. В отношении ООО "Кубань"  введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным  управляющим утвержден Хасанов Рустам Русланович.  

Сообщение временного управляющего Хасанова Р.Р. о введении в  отношении ООО "Кубань" процедуры наблюдения опубликовано в официальном  печатном издании в газете "Коммерсантъ" № 89 от 25.05.2019  

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось в  Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере 8 050 762 рублей  77 копеек, в том числе: по договору займа в размере 7 000 000 рублей, процентов за  пользование заемными средствами в размере 81 854 рублей 79 копеек и по  обязательствам, возникшим из распорядительных писем, в размере 968 907 рублей  98 копеек.  

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам  статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в  отношении должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей  участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты  опубликования сообщения о введении наблюдения.  

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения,  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия  оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого  рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе  во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71  Закона о банкротстве).  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в  силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются  обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве,  фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при  совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр  требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении  такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет  доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования  кредитора в реестр требований кредиторов должника.  

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие  обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер  задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований  возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные  накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается  заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие  в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда,  рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов,  в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность  заявленных требований, определяется их размер и характер.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35  от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве" (далее – постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3  - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

В обоснование заявленных 12.11.2018 между ООО "Кристалл" (займодавец)  и ООО "Агрофирма Кубань" (заемщик) заключен договор займа № 18 (далее – договор займа).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 16.11.2018 к нему) займодавец принял на себя обязательство  передать заемщику заемные средства в сумме 15 000 000 рублей, а заемщик  обязался вернуть фактически предоставленную сумму займа и уплатить проценты  за пользование заемными средствами в установленный договором займа срок.  

Согласно пункту 2.1 договора займа (в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 16.11.2018 к нему), займодавец предоставляет заемщику сумму  займа в размере указанном в пункте 1.1 договора займа в срок до 30 июня 2019  года. Сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных  средств на расчетный счет заемщика и/или путем выдачи наличных денежных  средств через кассу заимодавца заемщику и/или путем перечисления заимодавцем  денежных средств на указанный заемщиком банковский счет третьему лицу.  Сумма займа, переданная указанному заемщиком третьему лицу, считается  переданной заемщику. В случае, если в срок до 30 июня 2019 года займодавцем на  расчетный счет заемщика и/или наличными через кассу заимодавца и/или на  банковский счет третьего лица по распоряжению заемщика будет перечислена  и/или выдана сумма займа в совокупности в меньшем размере, чем предусмотрено  п. 1.1 договора займа, договор займа считается заключенным на фактически  предоставленную займодавцем заемщику сумму денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, за пользование суммой займа  Заемщик выплачивает заимодавцу проценты. Размер процентов по договору за  

пользование заемными средствами составляет 5,0 % годовых. Проценты  начисляются на сумму займа с 16.11.2018 до дня возврата суммы займа.  Начисление и уплата процентов за пользование заемными средствами может  производиться как ежемесячно, так и в последнем месяце установленного  настоящим договором срока возврата суммы займа одновременно с возвратом  суммы займа.  

Согласно пункту 2.2 договора займа (в редакции дополнительного  соглашения от 16.11.2018 к нему), возврат указанной в договоре суммы займа и  процентов за фактическое пользование заемными средствами может происходить  как единовременно, так и по частям, в срок до 31 декабря 2020 года.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа (в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 16.11.2018 к нему), в случае невозвращения фактически  предоставленной суммы займа по настоящему договору, а также предусмотренных  п. 1.2 договора процентов в определенный п. 2.2 договора срок, заемщик  уплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до дня  фактического возврата при условии предъявления к нему письменной претензии.  

ООО "Кристалл", исполняя принятые на себя по договору займа  обязательства, передал ООО "Агрофирма Кубань" заемные средства путем  перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в сумме  7 000 000 рублей согласно платежным поручениям: № 3501 от 12.11.2018 на сумму  200 000 рублей, № 5316 от 13.11.2018 на сумму 100 000 рублей, № 5398 от  14.11.2018 на сумму 100 000 рублей, № 5426 от 15.11.2018 на сумму  100 000 рублей, № 5582 от 20.11.2018 на сумму 100 000 рублей, № 6077 от  04.12.2018 на сумму 3 400 000 рублей, № 6320 от 17.12.2018 на сумму  100 000 рублей, № 7168 от 31.12.2018 на сумму 300 000 рублей, № 7175 от  13.03.2019 на сумму 300 000 рублей, № 7271 от 14.03.2019 на сумму  300 000 рублей, № 7276 от 20.03.2019 на сумму 300 000 рублей, № 7305 от  21.03.2019 на сумму 300 000 рублей, № 7379 от 22.03.2019 на сумму  1 000 000 рублей, № 7503 от 26.03.2019 на сумму 200 000 рублей, № 7555 от  02.04.2019 на сумму 200 000 рублей.  

Задолженность ООО «Агрофирма Кубань» перед ООО «Кристалл» по  договору займа на момент введения в отношении ООО «Агрофирма Кубань»  процедуры банкротства и подачи кредитором в Арбитражный суд Республики  Адыгея настоящего заявления составляла 7 081 854 рублей 79 копеек.  

Также в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года ООО «Кристалл» в  счет будущих взаиморасчетов с ООО «Агрофирма Кубань» по распорядительным  письмам ООО «Агрофирма Кубань» согласно платежным поручениям: № 5144 от  02.11.2018, № 5145 от 02.11.2018, № 6034 от 03.12.2018, № 6577 от 27.12.2018,   № 138 от 11.01.2019, № 139 от 11.01.2019, № 140 от 11.01.2019, № 141 от  11.01.2019, № 6507 от 04.02.2019, № 6686 от 08.02.2019 была произведена оплата  контрагентам Должника в общей сумме 968 907 рублей 98 копеек. Указанная  сумма денежных средств была получена третьими лицами и зачислена в счет  оплаты задолженности должника перед ними.  

В свою очередь ООО «Агрофирма Кубань» расчеты с ООО «Кристалл» в  части произведенных последним в адрес третьих лиц платежей не произвело, в  связи с чем должник имеет перед ООО «Кристалл» задолженность и в этой части в  размере не возвращенных заявителю денежных средств в сумме 968 907 рублей  98 копеек.  

Таким образом, на момент введения в отношении ООО «Агрофирма Кубань»  процедуры банкротства задолженность перед ООО «Кристалл» составила  8 050 762 рубля 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу по  договору займа в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование заемными  средствами по договору займа в размере 81 854 рубля 79 копеек и задолженность  по основному долгу по обязательствам, возникшим из распорядительных писем  должника, в размере 968 907 рублей 98 копеек.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что сделки,  на основании которых, предъявлено требование кредитора имеют нестандартный  характер совершены на условиях, недоступных обычным (независимым)  участникам рынка, в преддверии банкротства должника, что не может быть  объяснено с точки зрения цели коммерческого юридического лица как извлечение  прибыли от своей деятельности. Суд первой инстанции пришел к выводу о  корпоративном характере заявленных ООО «Кристалл» к должнику требований,  тогда как в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу  конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к  должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия  

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закон о банкротстве  заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое  является аффилированным лицом должника.  

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заинтересованными лицами по  отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель  должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет),  коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника,  главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица,  освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения  производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной  администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата  наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода  возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими  лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях,  определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые  заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с  гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.  

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении  кредитора, единственным участником ООО «Кристалл» с долей в уставном  капитале общества в размере 100% номинальной стоимостью 10 010 000 рублей и  лицом, исполняющим полномочия единоличного исполнительного органа  общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического  лица - генеральным директором ООО «Кристалл» является Мамгетов Р.Н.  

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника также следует, что  участниками ООО «Агрофирма Кубань» являются ООО «Кристалл» с долей в  уставном капитале общества в размере соответственно 99,9% номинальной  стоимостью 532 439 695 рублей 34 копеек и Мамгетов Р.Н. с долей в уставном  капитале общества в размере соответственно 0,1% номинальной стоимостью  532 972 рублей 66 копеек, при этом Мамгетов Р.Н. является лицом, исполняющим  полномочия единоличного исполнительного органа общества, имеющим право без  доверенности действовать от имени юридического лица, то есть директором  ООО «Агрофирма Кубань».  

Обстоятельства предоставления ООО «Кристалл» должнику заемных  средств по договору займа № 18 от 12.11.2018, произведения ООО «Кристалл» в  адрес третьих лиц платежей в оплату задолженности должника, как и наличие у  должника перед кредитором задолженности в заявленном размере документально  подтверждаются предоставленными заявителем в материалы дела  доказательствами.  

Реальность сделок по предоставлению денежных средств по договору займа,  оплате третьим лицам не оспорена, доказательства ничтожности указанных сделок  в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора подлежит применении  правовая позиция, изложенная в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения  споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 29.01.2020), в соответствии с которой требование  контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после  удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре,  исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного  кризиса.  

Как следует из материалов дела, ООО «Кристалл» представило денежные  средства по договору займа № 18 в период с 12.11.2018 по 03.04.2019  (л.д. 49-63 т. 1). При этом 08.02.2019, т.е. через четыре месяца после начала  предоставления денежных средств по договору займа, должником опубликованы  сведения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Кроме того, с 02.11.2018 аффилированное лицо - ООО «Кристалл» на  основании писем должника осуществляло оплату коммунальных услуг за  должника.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении  финансирования контролирующим лицом должника в условиях имущественного  кризиса.  

Контролирующее должника лицо, обладающее по сравнению с независимым  кредитором значительно большим объемом информации о деятельности должника,  структуре его активов и пассивов, состоянии расчетов с дебиторами и кредиторами  и т.д., не представило документы, которые устранили все разумные сомнения  относительно компенсационной природы финансирования.  

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество,  пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной  предпринимательской деятельности посредством предоставления данному  обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в  частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель  поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя  все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного  финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут  перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при  банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может  быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после  

погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но  приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника  по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее -  очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты) (пункт 3.1  Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в  процедурах банкротства требований контролирующих должника и  аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)).  

С учетом указанных обстоятельств, требование общества с ограниченной  ответственностью «Кристалл» к обществу с ограниченной ответственностью  «Агрофирма Кубань» в сумме 7 968 907 рублей 99 копеек долга и 81 854 рублей  79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению после расчетов с требованиями кредиторов третьей очереди.  

Поскольку при принятии определения от 09.12.2019 по делу № А01-733/2019  суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по  делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права,  обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  принятием нового судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.12.2019 по делу   № А01-733/2019 отменить.  

Признать обоснованным требование общества с ограниченной  ответственностью «Кристалл» к обществу с ограниченной ответственностью  «Агрофирма Кубань» в сумме 7 968 907 рублей 99 копеек долга и 81 854 рублей  79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и  удовлетворить его после расчетов с требованиями кредиторов третьей очереди.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи М.В. Соловьева  

 С.С. Филимонова