№ 09АП-75764/2019

Дело № А40-64770/2019

г. Москва

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей:  Башлаковой- Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ООО «СПС Право.ру» и АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) в лице конкурсного

управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» октября 2019г.

по делу № А40-64770/2019, принятое судьёй ФИО2

по иску АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО)

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Капитал Инвест»;ООО «ТехноКомСервис»;ООО «Нивел Груп»

третьи лица: Росфинмониторинг, ООО «СПС Право.ру»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – В лице ГК АСВ – ФИО3 по доверенности от 29.11.2018 № 77 АВ 9800237;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – ООО «СПС Право.ру» - ФИО4 по доверенности от 11.11.2019 №11/11/2019; Росфинмониторинг – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Капитал Инвест», ООО «ТехноКомСервис» и ООО «Нивел Груп» о взыскании солидарно 92 683 610,01 руб., в том числе задолженности по простым векселям, процентов и пеней на вексельную сумму, а также расходов по оплате нотариальных действий. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росфинмониторинг и ООО «СПС Право.ру».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СПС Право.ру» и АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы, истец указал на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что Банком не доказано возникновение вексельного обязательства.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неверно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «СПС Право.ру» обращает внимание на то, что судом не установлено дефектов формы векселей.

Утверждает, что суд первой инстанции вышел за пределы предмета доказывания по иску.

В судебном заседании представители истца и ООО «СПС Право.ру» поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчики и Росфинмониторинг в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и Росфинмониторинг. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных  жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в момент возникновения вексельных обязательств и до 01.06.2018 (Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ), под векселем признается ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

08.08.2017 между истцом и ООО «СПС «Право.ру» заключено Соглашение об отступном № 39/14-СО (с учетом акта приема-передачи от 15.08.2017), в соответствии с которым векселедержателю переданы следующие простые векселя общей номинальной стоимостью 84 063 773 руб. 84 коп.

Нотариусом г. Москвы ФИО5 в отношении векселей, перечисленных в строках 1-7 таблицы, совершен протест в неплатеже, ввиду отсутствия ООО «ТехноКомСервис» по адресу (месту нахождения) юридического лица, являющемуся местом платежа.

В отношении векселей, перечисленных в строках 8-9 таблицы, протест в неплатеже не совершался.

На векселях, указанных в строках 1-5, 7 таблицы, имеется бланковый индоссамент ООО «Капитал Инвест». 

На векселе, указанном в строке 6 таблицы, имеется бланковый индоссамент ООО «Нивел Груп». 

По состоянию на 26.02.2019 общий размер задолженности по векселям составляет 92 683 610 руб. 01 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения (вексельные обязательства) на основании простого переводного векселя, которые подлежат урегулированию общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» и иными нормативными актами. 

Из положений статей 128 - 130, 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота. При этом законодательством не установлены какие-либо ограничения относительно отчуждения собственных векселей.

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. 

При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (пункт 1 статьи 142, пункт 2 статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341. 

В связи с этим иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 13404/13). 

Вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (пункт 3 статьи 143, пункт 1 статьи 144, статьи 16 и 77 Положения о векселе, пункт 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Разрешая в рамках настоящего спора вопрос о том, возникло ли вексельное обязательство, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в части оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их действий от добросовестного поведения, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и возникновения вексельного обязательства (статьи 153, 154, 160, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

- полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу ценной бумаги и индоссированние вексельного долга (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

- правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его индоссаменту; 

- подтверждения (в том числе косвенные) реальности совершения хозяйственной операции и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборота.

Однако в материалы дела не представлено доказательств возникновения вексельного обязательства.

Истцу следует доказать не только факт составления векселей ООО «ТехноКомСервис» (векселедатель), но и их индоссаменты в пользу ООО «Капитал Инвест», ООО «Нивел Груп», а так же законность приобретения представленных векселей ООО «СПС Право.ру» и АКБ «Северо-Восточный Альянс».

В материалы дела представлены кредитный договор 

<

***> 14-к от 25.06.2017, Соглашение об отступном от 08.08.2017 

<

***> 14-СО, а также акт приема-передачи векселей.

Из текста соглашения об отступном от 08.08.2017 

<

***> 14-СО следует, что векселя принадлежали ООО «СПС «Право.ру» на основании договора купли-продажи векселей № В/01/07/17 от 01.07.2017.

Однако доказательств оплаты денежных средств по договору № В/01/07/17 от 01.07.2017 суду не представлено, как и самого договора.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «Технокомсервис», ООО «Капитал Инвест» в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликованы решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Генеральным директором в обоих обществах является одно и тоже лицо – ФИО6 При этом единственным участником названных обществ является Компания Гиалимта Коммерс Лтд. (Республика Сейшельские острова).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу № А40-178542/17 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

При этом соглашение об отступном подписано 15.08.2017, то есть за три месяца до введения процедуры. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, свидетельствующих о действительности вексельного долга, основанного на выпуске и передаче векселя, а также его индоссамента с названными контрагентами и их направленность исключительно на создание искусственных оснований для получения права на денежное взыскание.

Учитывая, что номинальная сумма векселя не всегда тождественна его фактической стоимости, ликвидность данной ценной бумаги во многом зависит от платежеспособности обязанного лица.

В материалы дела не представлено доказательств платежеспособности обязанного лица, а также доказательств платежеспособности истца и первичного векселедержателя при приобретении права на данный вексель.

Суд первой инстанции верно установил, что выпуск и передача векселя, его индоссамент не носили реального характера, а совершены в рамках формального документооборота для создания искусственной кредиторской задолженности. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции указал, что не в представленных документах экономическую целесообразность и реальность сделок, совершение которых было направлено на достижение реальных правовых последствий, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» октября 2019г. по делу № А40-64770/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                               М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева 

                                                                                                       Е.Е. Мартынова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.