ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5696/2020

г. Киров

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2020 по делу

№ А29-5696/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице 

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), 

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 11 303 194 рублей 97 копеек долга по договорам управления многоквартирными домами. 

Делу присвоен номер А29-5311/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2020 требования Общества о взыскании долга по договорам управления многоквартирными домами от 01.01.2018 № Сев-2018/24 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д.1), от 01.01.2018 № Сев-2018/25 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д.1а), от 01.01.2018 № Сев-2018/26 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д.3) выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А29-5696/2020.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования городского округа «Воркута», Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее - третье лицо).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, исключил из расчета квартиры № № 19, 25 по ул. Цементнозаводская д. 1А, просил взыскать долг за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 1 411 116 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены: с Комитета в пользу Общества взыскано 1 411 116 рублей 09 копеек долга.

Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что истцом необоснованно включены в расчет задолженности начисления по квартире № 53, дома № 1 по улице Цементнозаводская в пгт. Северный г. Воркута, так как указанная квартира не является собственностью МО ГО «Воркута»; поквартирная карточка не является надлежащим доказательством, подтверждающим право собственности ответчика.

Истец, соответчики, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2021. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 8, 209, 210, пунктами 1, 3 статьи 215, статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153, частями 6.2, 7 статьи 155, частью 1 статьи 157, статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 4, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул.  Цементнозаводская, д.1, 

<

...>, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом.

В указанных многоквартирных домах есть жилые помещения №№ 6, 9, 13, 18, 19, 21, 31, 51, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 61, 62, 63, 66, 67 (ул. Цементнозаводская, д.1),  № № 1, 3, 8,  9, 10, 13, 17, 18, 21, 48, 66, 68, 70, 71, 72, 73, 75, 90, 95, 96 (ул. Цементнозаводская, д. 1А), № № 4, 9, 10, 11, 20, 38, 47, 57, 58, 67, 68, 69, 80, 91, 101, 104, 105, 106, 110, 113, 114, 115 (ул. Цементнозаводская, д. 3), которые находятся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

Собственник жилых помещений в лице Комитета плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 1 411 116 рублей 09 копеек за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Расчет долга проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным, поскольку произведен исходя из установленных тарифов, Комитетом не опровергнут. 

Доводы ответчика о том, что квартира № 5 по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1, в спорный период находилась в частной собственности, судом апелляционной инстанции не принимаются, как неправомерные.

Согласно данным ГБУ РК «РУТИКО» на квартиру № 53 по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1 имеется договор на передачу квартиры в личную собственность в 1993 году.

Вместе с тем, в материалы дела представлена поквартирная карточка, согласно которой 13.09.1995 в спорную квартиру прописана семья И-ных (лист дела 22 том 2).

Кроме того, в материалы дела представлен ордер от 19.07.1995 № 103, выданный ФИО3 на спорную квартиру (лист дела 138 (оборот) том 2). Из указанного ордера следует, что он выдан Администрацией пгт. Северный г. Воркута, основание выдачи ордера – распоряжение от 10.05.1995 № 56.

Указанный ордер содержит подпись уполномоченного лица и печать МП Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади.

Таким образом, из материалов дела видно, что в 1995 году Администрация пгт. Северный г. Воркута распоряжалась спорной квартирой по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, правовые основания считать, что спорная квартира в исковой период находилась в личной собственности граждан, отсутствуют. Кроме того, она не является заселенной. Семья И-ных была выписана из квартиры до рассматриваемого периода. 

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал плату в отношении спорной квартиры с ответчика.

Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку правомерность правовой позиции Комитета не подтверждают.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2020 по делу №А29-5696/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1