ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-8805/2023

г. Ульяновск

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено  02 октября 2024 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баяндиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 75 557 руб. 65 коп.

третьи лица:

- Акционерное общество «Ульяновскэнерго» 

- Общество с ограниченной ответственностью «Исток»

- Общество с ограниченной ответственностью «Экосеть»

- индивидуальный предприниматель ФИО1

- Публичное акционерное общество «Россети Волга»

- Индивидуальный предприниматель ФИО2 

- Федеральная антимонопольная служба России

при участии: 

от истца – до перерыва 29.08.2024г.: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание); после перерыва 12.09.2024г. и 18.09.2024г.: ФИО4, доверенность №240-22 от 05.12.2022г., диплом.

от ответчика – до перерыва 29.08.2024г.: ФИО5, паспорт, доверенность №01 от 09.01.2024г., диплом ВБА 0167932 от 29.06.2006г.; после перерыва 12.09.2024г.: не явился, извещен; после перерыва 18.09.2024г.: ФИО5, паспорт, доверенность №01 от 09.01.2024г., диплом ВБА 0167932 от 29.06.2006г.

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании               75 557 руб. 65 коп., в том числе: 72 791 руб. 04 коп. – основной долг за январь-март 2023 года, 2 766 руб. 61 коп. – пени за период с 21.02.2023 по 25.05.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2023 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения  в связи  с  нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Ульяновскэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Исток», Общество с ограниченной ответственностью «Экосеть», индивидуального предпринимателя ФИО1, Публичное акционерное общество «Россети Волга».

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.09.2023 суд, удовлетворив ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль».

Определением от 13.12.2023 суд удовлетворил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 72 791 руб. 04 коп. – основной долг за январь-март 2023 года, 22 499 руб. 13 коп. – пени за период с 21.02.2023 по 25.05.2023, пени с 14.12.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 01.04.2024 суд, удовлетворив ходатайство представителя истца, привлек в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль».

Определением от 01.04.2024 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 или Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь - март 2023 года в размере 72 791,04 руб., неустойку за период с 21.02.2023 по 01.04.2024 в размере 33 853,86 руб., неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы долга 72 791,04 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.06.2024 суд принял отказ истца от исковых требований в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2; производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратил, в порядке ст. 150 АПК РФ.

Определением от 24.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Федеральную антимонопольную службу России.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании 29.08.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы, соответственно, с 29.08.2024 до 12.09.2024 до 10 час. 00 мин. и с 12.09.2024 до 18.09.2024 до 10 час. 00 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 18.09.2024 продолжено.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети», обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, указало, что спор между ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – истец) и ИП ФИО2 возник из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 03.09.2021 № 1790/П.

Согласно п.1.1 Договора от 03.09.2021 №1790/П истец принял на себя обязательство оказания Потребителю услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Потребитель обязался оплачивать эти услуги.

Во исполнение договора истец в период с января по март 2023 года оказал услуги на сумму 72 791 руб. 04 коп., однако, ИП ФИО2 услуги не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил свои требования и надлежащего ответчика.

При этом, истец пояснил, что как следует из представленных ИП ФИО2  позиции и актов об объемах переданной электрической энергии из сетей ИП ФИО2 в сети ООО «Энергомодуль» весь объем электрической энергии (транзит электроэнергии) с 01.01.2023 приходится на сети ООО «Энергомодуль» (потребителю ИП ФИО1). Собственное потребление электрической энергии у ИП ФИО2 отсутствует.

ИП ФИО2 не являлся в спорный период и не является в настоящий момент территориальной сетевой компанией и ему не утверждался соответствующий тариф, а, следовательно, ИП ФИО2 не мог оказывать услуги по передаче электрической энергии другим лицам.

Истец полагает, что в данных правоотношениях ИП ФИО2 выступает как лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии.

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в отношении ИП ФИО2, в данной части производство по делу было прекращено.

Требования к ответчику ООО «Энергомодуль» обусловлены тем, что точки поставки ООО «Энергомодуль» (на контактном присоединении опоры № 6 двуцепной ЛЭП-6 кВ яч. 222 и яч. 505 ПС «Кременки» (совместная подвеска) до ТП-400кВА) являются опосредованно присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети» через объекты ИП ФИО2, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения между ООО «Экосеть» (прежняя территориальная сетевая организация) и ИП ФИО2 от 02.08.2021 б/н.

Как следует из отзыва на исковое заявление третьего лица - ПАО «Россети Волга» и представленных им документов, между ПАО «Россети Волга» (котлодержатель) и ООО «Энергомодуль» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.02.2016 № 1670-000123. В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора Исполнитель (ООО «Энергомодуль») оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности Заказчику (ПАО «Россети Волга») действующему в интересах Потребителей, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В спорный период АО «Ульяновскэнерго» производило оплату стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по потребителю ИП ФИО1 в адрес ПАО «Россети Волга»  («котлодержатель» на территории Ульяновской области) по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Волга», являясь организацией «котлодержателем», перераспределяло денежные средства, полученные от АО «Ульяновскэнерго», в адрес ООО «Энергомодуль» в соответствии с установленным индивидуальным тарифом для пар смежных сетевых организаций. Разногласий по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период по потребителю ИП ФИО1 не имелось.

Весь переток электроэнергии, предъявленный к ИП ФИО2, приходится на сети ООО «Энергомодуль».

Из договора субаренды объектов электроэнергетики от 07.02.2023 № 2-А/23 следует, что объекты энергетики (отпайка ВЛ-6 кВ от опоры № 6 ВЛ-6 кВ № 505 ПС «Кременки») с 01.01.2023 ООО «Инза-Сервис» передало во временное пользование и владение ООО «Энергомодуль».

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2016 №1134/П, заключенный между ПАО «Россети» (до 12.10.2022 именовалось ПАО «ФСК ЕЭС») и ООО «Энергомодуль» не предусматривает величину мощности и объемы перетока электрической энергии по спорным точкам поставки.

Истец считает, что отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по спорным точкам поставки не освобождает ООО «Энергомодуль», как смежную сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что истец является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и согласно ст. 9 Закона об электроэнергетике оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Согласно п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 «Об утверждении Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую электрическую сеть» условием отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и включения их в реестр является их соответствие критериям отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41.

К указанным объектам, в частности, относятся линии электропередачи (воздушные и кабельные), проектный номинальный класс напряжения которых составляет 220 кВ, 330 кВ и выше.

Отнесение Министерством энергетики Российской Федерации объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и включение их в реестр, а также внесение изменений в реестр осуществляются в государственной информационной системе Министерства, обеспечивающей учет и подтверждение результатов предоставления государственных услуг.

Согласно ст.7 – 10 Закона об электроэнергетике ПАО «Россети» не является региональной сетевой организацией, истец обладает особым статусом организации по управлению ЕНЭС и тарифы для него не регулируются «котловой» моделью тарифного регулирования. Истец оказывает услуги по магистральным электрическим сетям по тарифам, устанавливаемым ФАС России.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Федерального закона 26.03.2003 № 353- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В соответствии с п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 Правил № 861.

Таким образом, вне рамок котловой модели каждая территориальная сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечных потребителей, участвует в правоотношениях с организацией по управлению ЕНЭС (ПАО «Россети») самостоятельно в пределах своего участка сетей.

В силу п.46 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

Согласно п. 47 указанных Правил заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке:

–в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

В силу указанного пункта величина заявленной мощности определяется по  соглашению сторон.

Использование ООО «Энергомодуль», являющейся смежной сетевой организацией, дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе, не является противозаконным. 

Однако сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников.

Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей, принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице. Решение об аренде объектов электросетевого хозяйства принимал ответчик - ООО «Энергомодуль».

В настоящем деле смена законного владельца энергопринимающих устройств с одной сетевой организации - ООО «Инза-Сервис» на другие сетевые организации до 31.12.2022 - ООО «Экосеть», а с 01.01.2023 на ответчика - ООО «Энергомодуль», имеющих технологическое присоединение к вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети» не привела к появлению новых точек поставки.

ПАО «Россети» подтвердило, что применительно к спорному периоду в соответствии с положениями Порядка предложения по формированию сводного прогнозного баланса в отношении плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки соответствующие данные о заявленной мощности были представлены.

Заявленный к взысканию объем средств с ООО «Энергомодуль» был запланирован к получению ПАО «Россети» в соответствующих тарифно-балансовых решениях и учтен в необходимой валовой выручке истца, сформированной ФАС России при установлении тарифов на услуги истца.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства, находящихся в спорный период во владении ответчика, подтверждён материалами дела.

Доказательств оплаты в полном объеме электрической энергии ответчик не представил.

Позиция истца также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом с участием ПАО «Россети», которым установлена правомерность взаиморасчетов сторон на основании утвержденных тарифных решений при смене собственников объектов электросетевого хозяйства (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2022 по делу № А72-15705/2020).

Поскольку в материалах дела имеются акты об объемах переданной потребителю электрической энергии в период с января по март 2023 из сетей ИП ФИО2 в сети ООО «Энергомодуль», подписанные сторонами без разногласий, стоимость оказанных услуг подлежит взысканию с ООО «Энергомодуль».

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, оценив указанные доводы в совокупности с представленными сторонами документами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Энергомодуль» основного долга в размере 72 791 руб. 04 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 21.02.2023 по 01.04.2024 в размере 33 853 руб. 86 коп., неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы долга 72 791 руб. 04 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2024 по день фактической оплаты долга

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик считает, что неустойка может быть начислена, начиная с 27.03.2024, поскольку до этого времени истец не предъявлял каких-либо требований и не выставлял счета на оплату.

При рассмотрении данного довода суд учитывает, что между ПАО «Россети» и ООО «Энергомодуль» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2016 №1134/П, который не предусматривает величину мощности и объемы перетока электрической энергии по спорным точкам поставки.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, в ходе переговоров представителей сторон посредством переписки по электронной почте ответчик игнорировал включение объемов оказанных услуг по спорным точкам поставки, не предоставил заявку на добавление точек поставки ИП ФИО2 в Договор.

Вместе с тем, в силу статьи 426 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 9 Правил недискриминационного доступа договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

Постановлением № 1419, введенным в действие с 03.01.2017, пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции.

В абзаце 8 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций -потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

В абзаце 9 этого же пункта установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исходя из прямого толкования пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа в редакции Постановления № 1419, нормы о сроке платежей по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии, являются императивными.

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, положения пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа в редакции Постановления № 1419 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электроэнергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителей за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, императивные положения законодательства, регламентирующие порядок расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии, устанавливают конкретную дату, не позднее которой потребителем услуг по передаче электрической энергии должна быть выполнена обязанность заказчика по окончательной оплате их стоимости, а именно - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и не предусматривают возможности ее изменения соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Трактуя указанные законоположения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12 разъяснил, что именно на должнике,  а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Иными словами, позднее выставление кредитором счетов на оплату и актов не может являться основанием для освобождения должника от ответственности, когда стоимость переданного товара (оказанных услуг, выполненных работ) известна должнику из других документов либо может быть им выяснена при достаточно осмотрительном, разумном и добросовестном осуществлении гражданских прав (пункт 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том числе, в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Аналогичные правила применимы к неустойке.

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего просрочку должника, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явился вынужденный (невиновный) дефолт должника.

Основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт вручения счета-фактуры и акта поданной-принятой электроэнергии ответчику.

Таким образом, обязанность по оплате энергоресурсов возложена на потребителя действующим законодательством (абз. 9 п. 15(3) Правил № 861), при этом, счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательства оплатить поставленный товар; в силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, не являются основанием освобождения от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Равным образом, не говорят они и о просрочке (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ) либо вине кредитора (статья 404 ГК РФ), поскольку невозможность или затруднительность своевременного исполнения обязательства ответчиком в связи с действиями (бездействием) истца не доказана.

В то же время, обязанность ответчика по оплате не может быть поставлена в зависимость от предъявления платежных документов. Наличие обстоятельств, препятствующих оплате стоимости потребленных ресурсов, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости энергоресурсов при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец направил ответчику акты оказанных услуг посредством электронной почты, а также посредством почтового отправления «Почты России». Однако ответчик от подписания указанных актов уклоняется.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" следует взыскать неустойку за период с 21.02.2023 по 01.04.2024 в размере 33 853 руб. 86 коп., неустойку за период с 02.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности 72 791 руб. 04 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" задолженность в размере 72 791 руб. 04 коп., неустойку за период с 21.02.2023 по 01.04.2024 в размере 33 853 руб. 86 коп., неустойку за период с 02.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности 72 791 руб. 04 коп. за каждый день просрочки и 3 022 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 177 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин