ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-804/2023

18 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22484/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 14.06.2023 по делу № А21-804/2023 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Оскар»

о расторжении договоров, изъятии имущества, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» (далее – ООО «ЛК Пруссия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее - ООО «Оскар», ответчик) о расторжении договоров купли-продажи № 01076-В от 21.05.2021, № 01187-В от 21.05.2021; изъятии у ООО «Оскар» и передаче ООО «ЛК Пруссия» следующего имущества: 

- по договору купли-продажи № 01076-В от 21.05.2021: 

1.принтер Mimaki UJF-3042 MKII 

основные параметры: 

серийный номер: АВ89Е012, 

год выпуска: 2018, 

страна изготовитель: Китай. 

2. приспособление для печати на цилиндрических предметах «Кебаб» для плоттеров Mimaki UJF-3042MKII 

основные параметры: 

серийный номер: ZA88B254, 

год выпуска: 2018, 

страна изготовитель: Китай; 

- по договору купли-продажи № 01187-В от 21.05.2021: 

1. ЗD-принтер 3D Systems ProJet 260PIus 

основные параметры: 

серийный номер: 70261374601, 

год выпуска: 2019, 

страна изготовитель: США, 

технические характеристики: 

- технология печати: ColorJet Printing (послойное склеивание и окрашивание композитного порошка), 

- максимальный размер готового объекта: 236x185x127 мм, 

- толщина слоя: 0,1 мм, 

- разрешение печати: 300 х 450 dpi, 

- модельный материал: VisiJet PXL

- композитный порошок белого цвета, 

- связующий материал: VisiJet PXL Clear, 

- программное обеспечение: 3DPrint, 3DEdit, 

- поддерживаемые форматы файлов: 3DS, BLD, FBX, STL, PLY, SFX, VRML, ZBD, 

- совместимость с ОС: Windows 7, Windows ХР Professional, Windows, Vista Business, Windows 8, 

- размеры устройства: 74 x 79 x 140 см, - вес: 165 кг, 

2.станция очистки готовых изделий для ProJet 260Plus 

основные параметры: 

серийный номер: 70011359901, 

год выпуска: 2019, 

страна изготовитель: США.

Решением суда от 14.06.2023 требования истца о расторжении договоров купли-продажи № 01076-В от 21.05.2021, № 01187-В от 21.05.2021 оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправомерность отказа в изъятии имущества считает незаконным, поскольку в результате действий ответчика истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать заключая договор. Также ссылается на необоснованность оставления требования истца о расторжении договоров без рассмотрения.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В материалы дела после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку ходатайство поступило после принятия жалобы, а в последующем отказ от жалобы ее подателем заявлен не был, ходатайство истцом не поддержано, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 между ООО «ЛК Пруссия» (продавец) и ООО «Оскар» (покупатель) был заключены договоры купли-продажи № 01076-В и № 01187-В, в соответствии с которыми продавец продал, а покупатель купил принтер Mimaki UJF-3042 MKII, серийный номер: АВ89Е012; приспособление для печати на цилиндрических предметах «Кебаб» для плоттеров Mimaki UJF-3042MKII, серийный номер: ZA88B254 (договор № 01076-В); ЗD-принтер 3D Systems ProJet 260Pius, серийный номер: 70261374601; станция очистки готовых изделий для ProJet 260Plus, серийный номер: 70011359901 (договор № 01187-В). 

Общая стоимость приобретаемого по договорам имущества составляет: 386 709 руб. 10 коп. - договор № 01076-В, 1 338 280 руб. 81 коп. - договор № 01187-В. 

Вышеназванное имущество было передано истцом ответчику по актам приема-передачи. 

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 в адрес ООО «Оскар» были направлены претензии, в которых ООО «ЛК Пруссия» предлагала в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить всю имеющуюся задолженность по договорам купли-продажи № 01076-В (186 709 руб.10 коп.), № 01187-В (538 280 руб.81 коп.). 

Поскольку задолженность оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности (дело №А21-1868/2022). 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 с ООО «Оскар» в пользу ООО «ЛК Пруссия» взысканы задолженность по договору купли-продажи №01076-В от 21.05.2021 в размере 186 709 руб.81 коп., задолженность по договору №011187-В от 21.05.2021 в размере 538 280 руб.80 коп. 

На основании данного решения 17.06.2022 ООО «ЛК Пруссия» судом выдан исполнительный лист, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу 22.07.2022 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Оскар» исполнительного производства №282683/22/78003-ИП. 

Ссылаясь на то, что решение суда по делу №А21-1868/2022 не исполнено, переход права собственности на спорное имущество к ответчику не состоялся, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 4 ст. 488 ГК РФ). 

В абзаце втором ст. 491 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. 

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, истец уже воспользовался одним из способов защиты своего права, предусмотренного нормами об исполнении обязательств в части взыскания задолженности за переданное по договорам купли-продажи имущество. 

Следовательно, требования истца о возврате данного имущества, как повторного способа права требования от покупателя в связи с ненадлежащим исполнением обязательства является неправомерным. 

Условие договора о сохранении права собственности продавца (п. 7 договоров) обеспечивает исполнение обязательств покупателя по оплате товара. 

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в удовлетворении требований истца об изъятии имущества у ООО «Оскар» и передаче его ООО «ЛК Пруссия» следует отказать, является верным и основанным на полном исследовании доказательств по делу и фактических обстоятельств. 

Требования истца о расторжении договоров купли-продажи №01076-В от 21.05.2021г. и №01187-В от 21.05.2021 также верно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

В части 5 ст. 4 АПК РФ указаны категории споров, по которым предусмотрена необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по спорам об изменении и расторжении договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Имеющиеся в материалах дела претензии в адрес ответчика не могут являться доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении договоров, поскольку не содержат предложение расторгнуть договоры купли-продажи № 01076-В, № 01187-В от 21.05.2021. 

При этом следует отметить, что в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Доказательств соблюдения указанного порядка подателем жалобы не представлено.

Таким образом, ООО «ЛК Пруссия» не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ООО «Оскар» по требованиям о расторжении названных договоров купли-продажи, что является основанием для оставления иска в этой части без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в силу чего отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.06.2023 по делу №  А21-804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина