ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6266/2020

12 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9361/2021) уполномоченного органа в лице Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2021 по делу № А81-6266/2020 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по заявлению уполномоченного органа в лице Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, ул. В. Подшибякина, 51) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СК «Северный ветер» (ИНН 8905057985 ОГРН 1158905010362, 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Космонавтов, д. 4, оф. 7),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «СтройПромГрупп» (далее – ООО «СтройПромГрупп») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СК «Северный ветер» (далее – ООО СК «Северный ветер»). 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2020 заявление принято к производству.

Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2020, 12.10.2020, 13.11.2020, 21.12.2020, 25.01.2021 судебные заседания последовательно отложены на 12.10.2020, 13.11.2020, 21.12.2020, 25.01.2021 и 12.03.2021. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2021 (резолютивная часть от 12.04.2021) заявление ООО «СтройПромГрупп» о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Северный ветер» оставлено без рассмотрения.

При этом 03.09.2020, что после подачи заявления ООО «СтройПромГрупп», поступило заявление уполномоченного органа в лице Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании ООО СК «Северный ветер» по признакам отсутствующего должника. Заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО СК «Северный ветер». 

Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020, 11.12.2020, 25.01.2021, 19.03.2021 и 23.04.2021 и 31.05.2021 судебные заседания последовательно отложены на 11.12.2020, 25.01.2021, 19.03.2021, 23.04.2021, 31.05.2021 и 25.06.2021. 

Поскольку заявление первого кредитора ООО «СтройПромГрупп» определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2021 оставлено без рассмотрения, в порядке очередности заявление ФНС России рассмотрено судом первой инстанции на предмет обоснованности признания должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2021 по делу № А81-6266/2020 (далее - обжалуемое решение) в удовлетворении заявления уполномоченного органа в лице Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>) о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Северный ветер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) по признакам отсутствующего должника отказано. В утверждении конкурсного управляющего должника отказано. Производство по делу А81-6266/2020 прекращено.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился уполномоченный орган, просил обжалуемое решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- из ответа УГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что за обществом числится автомобиль, как за лизингополучателем. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

То есть, считать такой автомобиль ликвидным не представляется возможным;

- из ответа Службы технадзора ЯНАО от 06.03.2020 № 3801-12/534 следует, что за ООО СК «Северный ветер» числится бульдозер, однако, как следует из информации, полученной с сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство от 23.05.2019 № 73826/19/89006-ИП прекращено 30.09.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве);

- согласно бухгалтерской отчетности за 2020 год на отчетную дату отчетного периода размер основных средств должника составляет 0 руб., аналогичные сведения поданы за 2019 год;

- выписки по операциям на счетах, по вкладам должника в банках, справки о переводах электронных денежных средств указывают на отсутствие остатка по счетам или несовершение операций с 06.12.2018;

- Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу 07.07.2021 составлен протокол осмотра объекта недвижимости № 1, в соответствии с которым установлено отсутствие признаков присутствия организации ООО СК «Северный ветер».

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (по перечню).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 16.09.2021.

От ООО СК «Северный ветер» 02.09.2021 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 16.09.2021 отложено на 05.10.2021; судом ООО СК «Северный ветер» предложено представить в суд апелляционной инстанции в срок не позднее 01.10.2021 первичные документы, подтверждающие факт наличия у данного общества в собственности имущества.

28.09.2021 от ООО СК «Северный ветер» поступили дополнительные возражения с приложением (по перечню).

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами спора (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Уполномоченный орган, обращаясь к суду первой инстанции с рассматриваемым заявлением, указал, что должник обладает признаками отсутствующего должника, поскольку не имеет имущества, достаточного для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве. Кроме того, в целях недопущения финансирования процедуры банкротства за счет бюджетных средств, сверх установленных постановлением № 573 лимитов, ФНС России считает целесообразным признать должника банкротом, как отсутствующего. Уполномоченный орган отрицал возможность введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа, заключил, что: 

- по данным регистрирующих органов, за должником зарегистрированы Бульдозер ДЗ-182, гос. peг. знак 

<

***> 1992 года выпуска, Renault Duster гос. peг. знак 

<

***>. Таким образом, общество обладает ликвидным активом, за счет которого возможно покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- уполномоченным органом не представлено доказательств того, что должник прекратил хозяйственную деятельность, что он и его директор отсутствуют по месту регистрации, что у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов. 

Само по себе наличие кредиторской задолженности не может свидетельствовать о прекращении хозяйственной деятельности юридического лица;

- процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть введена лишь с согласия заявителя. Уполномоченный орган, напротив, возражает против введения данной процедуры.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В подтверждение доводов о наличии оснований для рассмотрения дела о банкротстве общества по правилам для отсутствующего должника, уполномоченный орган, в частности ссылается на то, что из ответа УГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что за обществом числится автомобиль, как за лизингополучателем. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела паспорту № 77 ОМ 356170 Renault Duster гос. peг. знак 

<

***> указанный автомобиль находится в собственности ООО СК «Северный ветер» на основании договора купли-продажи от 28.11.2018 № АЛВР48486/05-15 СГТ. То есть находившееся в лизинге у                               АО ВТБ Лизинг имущество передано 28.11.2018 ООО СК «Северный ветер».

Таким образом, доводы уполномоченного органа о том, что Renault Duster гос. peг. знак 

<

***> не является ликвидным активом должника, поскольку находится в лизинге, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Кроме того, из ответа Службы технадзора ЯНАО от 06.03.2020 № 3801-12/534 следует, что за ООО СК «Северный ветер» числится бульдозер ДЗ-182, гос. peг. знак 

<

***> 1992 года выпуска.

Согласно информации, полученной с сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство от 23.05.2019 № 73826/19/89006-ИП прекращено 30.09.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство от 23.05.2019 № 73826/19/89006-ИП действительно прекращено 30.09.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, однако изложенные обстоятельства с достоверностью и достаточностью не свидетельствуют об отсутствии у должника имущества.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-1028/2020 с ООО «Ньютек Сервисез» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО СК «Северный ветер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность в размере 1 404 748 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 064 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 1 404 748 руб. 17 коп., начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 358 руб.

ООО СК «Северный ветер» получен исполнительный лист № ФС 037798117 от 13.01.2021 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-1028/2020.

Запросом банковских реквизитов для перечисления денежных средств, направленным ГУ ФССП г. Москвы Даниловским ОСП ГУФССП России по г. Москве судебный пристав – исполнитель испрашивает у ООО СК «Северный ветер» сведения о лицевом счете и реквизитах банка с целью перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству, возбужденного на основании  исполнительного листа № ФС 037798117 от 13.01.2021.

Доводы жалобы о том, что согласно бухгалтерской отчетности за 2020 год на отчетную дату отчетного периода размер основных средств должника составляет 0 руб., аналогичные сведения поданы за 2019 год; выписки по операциям на счетах, по вкладам должника в банках, справки о переводах электронных денежных средств указывают на отсутствие остатка по счетам или несовершение операций с 06.12.2018 при изложенных обстоятельствах не подтверждают факт прекращения хозяйственной деятельности общества.

ООО СК «Северный ветер» указано, что обществом ведется работа по взысканию и иной дебиторской задолженности.

При изложенных обстоятельствах, уполномоченным органом не доказана совокупность условий, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Таким образом, приняв во внимание, что ФНС России отрицает возможность введения в отношении должника процедуры наблюдения, не имеет намерения нести соответствующие расходы по делу о банкротстве в случае, если имущество должника не будет обнаружено, в удовлетворении заявления о признании общества  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника судом первой инстанции отказано правомерно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2021 по делу № А81-6266/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

                      О.В. Зорина

                      В.А. Зюков