АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2131/2023

07 ноября 2023 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена     30 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено       07 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АССОЦИАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БРЕНД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магия» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Буба» и на средства индивидуализации - товарный знак №572790, а также 640 руб. расходов на восстановление нарушенного права,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗД Спэрроу Груп Лимитед обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магия» о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Буба» и на средства индивидуализации - товарный знак №572790, а также 640 руб. расходов на восстановление нарушенного права.

Определением от 28.09.2023 судебное разбирательство отложено  на 30.10.2023. Этим же определением произведена замена истца ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) на правопреемника АССОЦИАЦИю СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БРЕНД (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Адрес: 123060, 

<

...> д 3) в соответствии с договором уступки права требования от 02.03.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КОМПАНИЯ«ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД» является правообладателем товарного знака № 748258и товарного знака по свидетельству № 572790 «Буба» и исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба», что подтверждается следующими документами: договором об отчуждении исключительных прав № 3 Д_2018_ВооЬа_02 от 04.01.2018; копией лицензионного соглашения№ 3Д_2018_ВооЬа_03 от 04.01.2018 (исключительная лицензия на РФ); свидетельством на товарный знак № 748258 (словесный Буба); свидетельством на товарный знак № 572790 (персонаж Буба); копией выписки из реестра товарных знаков (Буба).

26.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи товара (мягкая игрушка Буба), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №572790 («Буба»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 26.04.2022, содержащим сведения о сумме покупки, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения об использованном при расчетах терминале №22968189, а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат КОМПАНИИ«ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД» и ответчику не передавались.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за незаконное использование товарного знакаи произведения изобразительного искусства.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, такжев силу  части 2 статьи 1259  ГК РФ относятсяк объектам  авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться,в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477  ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со  статьей 1482 ГК РФв  качестве   товарных  знаков  могут  быть  зарегистрированы  словесные, изобразительные, объемные  и  другие обозначения  или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац второй пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац третий пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Материалами дела (договором об отчуждении исключительных прав № 3 Д_2018_ВооЬа_02 от 04.01.2018, копией лицензионного соглашения № 3Д_2018_ВооЬа_03 от 04.01.2018 (исключительная лицензия на РФ), свидетельством на товарный знак № 748258 (словесный Буба); свидетельством на товарный знак № 572790 (персонаж Буба), копией выписки из реестра товарных знаков (Буба)) подтверждается, что КОМПАНИЯ«ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД» (3D Sparrow Group Limited) является правообладателем исключительного права на товарные знаки № 57279 («Буба»), № 748258 (надпись «БУБА»). Также указанному лицу принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба».

В ходе закупки, произведенной 26.04.2022 в вышеуказанной  торговой точке установлен факт продажи контрафактного товара, который выполнен в виде объемной фигурки имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком:№ 572790 («Буба»), также на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 572790 («Буба»), и на товаре имеется изображение, схожее до степени смешения с произведением изобразительного искусства (изображение персонажа «Буба»), правообладателем которого является истец.

Покупка подтверждена чеком от 26.04.2022, в котором содержатся общая сумма приобретенного товара (включающая стоимость спорного товара), сведения об использованном при расчетах терминале №22968189, который согласно полученным по запросу суда от ПАО Сбербанк ответу принадлежит ответчику.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФв случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требоватьот нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом,в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301  ГК РФ  предусмотрено, чтов  случаях  нарушения исключительного  права  на  произведение  автор  или  иной правообладатель  наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправев соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае истец требует взыскать с ответчика компенсациюв порядке пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере20 000 руб.  (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Факт нарушения ответчиком прав истца путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Чек, выданный при покупке товара, с учетом дополнительно полученных от ПАО Сбербанк сведений, позволяет определить стоимость товара, содержит сведения о об ответчике,  отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара, где фигурирует его стоимость.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно  части 4  статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статьи 12, 14 ГК РФ.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяетее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходитиз обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 20 000 руб.

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

-убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

-правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Ответчиком не представлено ходатайство о снижении размера компенсациии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для ее снижения.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости приобретенного им товара - 450 руб., почтовых расходов размере190 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство несения истцом судебных расходов на приобретение контрафактного товара представлен чек от 26.04.2022, где указана цена спорного товара (450 руб.).

Заявленные истцом к взысканию вышеуказанные судебные издержки , а также почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежат заявленные истцом судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 640 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   156, 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магия» (ИНН 

<

***>) в пользу АССОЦИАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОБОРОТУ И ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БРЕНД (ИНН 

<

***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Буба» и на средства индивидуализации - товарный знак №572790,, а также 2 640 руб. в возмещение судебных

расходов.

По вступлении решения в законную силу возвратить истцу вещественные доказательства - товар «Набор мягкая игрушка».

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                      А.А. Дадашев