Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-13800/23-131-202

г. Москва

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИ СНАБЖЕНИЕ" 

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 

о взыскании 1 492 845 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2023г. №01/23

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИ СНАБЖЕНИЕ"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 492 845 руб., из них 11 000  руб. по договору №467/СТИ-22 от 16.03.2022 г., 302 275 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору №308/СТИ-20 от 17.11.2020 г., 20 570 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору №467/СТИ-22 от 16.03.2022 г., 676 000 руб. плата за сверхнормативное пользование вагонами по договору №308/СТИ-20 от 17.11.2020 г., 483 000 руб. штраф за сверхнормативное пользование вагонами по договору №467/СТИ-22 от 16.03.2022 г., а также расходы  по оплате юридических услуг представителя в размере 100 000  руб. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты ответчиком представлен отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер представительских расходов.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 433 055 руб., из них 11 000 руб. долг по договору №467/СТИ-22 от 16.03.2022 г., 221 915 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору №308/СТИ-20 от 17.11.2020 г., 41 140 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору №467/СТИ-22 от 16.03.2022 г., 676 000 руб. плата за сверхнормативное пользование вагонами по договору №308/СТИ-20 от 17.11.2020 г.,  483 000 руб. штраф за сверхнормативное пользование вагонами по договору №467/СТИ-22 от 16.03.2022 г., а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 100 000 руб. 

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения, против применения ст. 333 ГК РФ возражал, против снижения расходов на представителя возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №308/СТИ-20 (далее – Договор – 1) об оказании услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом от 17.11.2020 г.

Между ответчиком и истцом был заключен договор №467/СТИ-22 (далее – Договор–2) от 16.03.2022 г., на период действия с 16.03.2022 года до 31.12.2022 года, а в части взаимных расчетов между сторонами – до полного выполнения договорных обязательств (п.8.1. Договора-2).

В соответствии с п.2.1. обоих Договоров Исполнитель (истец) обязался оказать Заказчику (ответчику) услуги по организации перевозки грузов (как внутрироссийских, так и международных), в том числе услуги по предоставлению собственного, арендованного, привлеченного или принадлежащего на ином законном основании Исполнителю железнодорожного подвижного состава: универсальные полувагоны, крытые вагоны, хоппер-цементовозы, платформы (далее - Вагоны), для осуществлении перевозок по согласованным сторонами направлениям, информационные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.3.1.3. Договоров исполнитель (истец) обязался подавать на согласованные с заказчиком (ответчиком) станции под погрузку технически исправные, коммерчески пригодные для перевозки заявленного груза Вагоны.

Во исполнение условий Договора-2, истец в период с апреля 2022 года по июль 2022 года предоставил Ответчику железнодорожные грузовые Вагоны для организации перевозки грузов по различным направлениям. 

В соответствии с Актами об оказанных услугах по Договору-2: №№ 4/036 от 12.04.2022, 5/084 от 26.05.2022, 5/094 от 31.05.2022, 6/124 от 30.06.2022, 7/003 от 05.07.2022, 7/032 от 12.07.2022, услуги выполнены исполнителем полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Все указанные Акты Ответчиком подписаны собственноручно, без замечаний и возражений.

Общая стоимость услуг, оказанных по Договору-2, в соответствии с Актами об оказанных услугах составила 3 224 000 руб.

Однако ответчик по указанному Договору оплатил оказанные истцом услуги не в срок и не в полном объеме: в общей сумме 3 213 000 руб. Таким образом, у ответчика образовалась просроченная задолженность перед ООО «СТИ снаб», по состоянию на 13.10.2022 г. составившая 11 000 руб. (согласно Акту сверки взаимных расчетов, направленному ответчику 14.10.2022 г. по почте вместе с претензионным письмом исх.№354 от 13.10.2022 г., и полученному ответчиком 02.11.2022 г.).

Согласно п.4.3. Договора-2 окончательные расчеты за оказанные в течение месяца услуги производятся между сторонами исходя из фактического объема оказанных услуг за календарный месяц, на основании Актов оказанных услуг, в течение трех банковских дней с даты, определяемой в соответствии с пунктом 3.2.13. настоящего Договора.

В соответствии с п.3.2.13. Договора-2 Заказчик обязался в течение пяти календарных дней со дня получения от Исполнителя Акта оказанных услуг направить Исполнителю по почте подписанный экземпляр Акта оказанных услуг, или в тот же срок со дня получения от Исполнителя по электронной почте копии Акта оказанных услуг направить мотивированный отказ от его подписания. В случае если такой отказ не будет направлен исполнителю в указанный срок, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ответчиком нарушены сроки оплаты услуг, оказанных ему истцом по Договору-2, от погашения задолженности ответчик уклоняется, на полученную претензию не реагирует, в связи с чем истец вынужден обратиться в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Так, сторонами собственным свободным волеизъявлением в соответствии с п.5.8. Договора-1 и Договора-2 установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, предусмотренных п.4.3. Договора, Заказчик уплачивает пеню в размере 1 (одного) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем нарушения срока платежа.

В соответствии с Актами об оказанных услугах по Договору-1: №№ 1181 от 24.12.2020, 1197 от 28.12.2020, 85 от 31.01.2021, 196 от 28.02.2021, 115 от 09.02.2021, 168 от 25.02.2021, 345 от 06.04.2021, 367 от 13.04.2021, 542 от 25.05.2021, 570 от 31.05.2021, 603 от 08.06.2021, 616 от 10.06.2021, 628 от 15.06.2021, 653 от 17.06.2021, 663 от 22.06.2021, 703 от 29.06.2021, 760 от 13.07.2021, 8/072 от 19.08.2021, 8/124 от 31.08.2021, 9/008 от 07.09.2021, 10/008 от 05.10.2021, 10/034 от 12.10.2021, 10/046 от 14.10.2021, 10/065 от 19.10.2021, 10/080 от 21.10.2021, 10/100 от 26.10.2021, 10/128 от 31.10.2021, 11/014 от 09.11.2021, 11/033 от 11.11.2021, 11/056 от 16.11.2021, 11/087 от 23.11.2021, 11/111 от 30.11.2021, 12/007 от 07.12.2021, 12/023 от 09.12.2021, 12/042 от 14.12.2021, 12/078 от 21.12.2021, 12/109 от 28.12.2021, 2/079 от 28.02.2022, 3/023 от 10.03.2022, 3/062 от 22.03.2022, 3/087 от 29.03.2022, 4/076 от 26.04.2022, услуги выполнены исполнителем полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Все указанные Акты Ответчиком подписаны собственноручно, без замечаний и возражений. 

Как было указано выше, согласно п.4.3. Договора окончательные расчеты за оказанные в течение месяца услуги производятся между сторонами исходя из фактического объема оказанных услуг за календарный месяц, на основании Актов оказанных услуг, в течение трех рабочих дней с даты, определяемой в соответствии с пунктом 3.2.13. настоящего Договора.

Однако ответчик в нарушение условий Договора-1 допустил неоднократные случаи просрочки оплаты услуг, оказанных истцом ему по Договору.

В связи с этим истцом в соответствии с п.5.8. Договора-1 произведен расчет пени за просрочку оплаты услуг, исходя из периодов просрочки, начиная со дня, следующего за третьим рабочим днем после даты подписания каждого Акта об оказанных услугах (с учетом всех поступавших в оплату услуг платежей).

Также ответчиком были допущены неоднократные случаи просрочки оплаты услуг, оказанных истцом по Договору-2. Как было указано выше, ответчик в соответствии с подписанными им Актами об оказанных услугах по Договору-2 (перечисленными выше), принял оказанные услуги без замечаний и возражений, услуги выполнены исполнителем полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Общая стоимость услуг, оказанных по Договору-2, в соответствии с Актами об оказанных услугах составила 3 224 000 руб., которые ответчик оплатил не полностью – в сумме 3 213 000 руб., и кроме того, в ряде случаев производил оплату оказанных услуг с нарушением сроков, предусмотренных п.п.3.2.13, 4.3 Договора-2.

В связи с чем истцом в соответствии с п.5.8. Договора-2 произведен расчет пени за просрочку оплаты услуг, исходя из периодов просрочки, начиная со дня, следующего за третьим рабочим днем после даты подписания каждого Акта об оказанных услугах, до 17.01.2023 года включительно (с учетом всех поступивших в оплату услуг платежей).

В соответствии с пунктом 3.2.11. Договора-1 ответчик принял обязательство соблюдать лично, а также обеспечить соблюдение грузоотправителями/грузополучателями нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 2 (двух) суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни, с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки. Срок нахождения вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки исчисляется в сутках начиная с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, до 24 час. 00 мин. дня отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. Неполные сутки при исчислении сроков нахождения вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки день прибытия Вагона на станцию погрузки/выгрузки и день отправления со станции погрузки/выгрузки, определяется на территории Российской Федерации – по данным ГВЦ ОАО «РЖД», за пределами Российской Федерации – по данным информационных отчетов (сообщений) Исполнителя и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В нарушение взятых на себя обязательств по Договору-1, ответчиком было допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки и на станциях выгрузки, что подтверждается сведениями ГВЦ ОАО «РЖД», полученными истцом посредством программного обеспечения «СТЖ-Комплекс». Данное программное обеспечение, позволяющее отслеживать дислокацию вагонов (в том числе даты и время прибытия/отправления вагонов на/с станции погрузки и выгрузки), предоставляется истцу по лицензионному договору №01-01/16 от 01.01.2018 г., заключенному между ООО «СТИ снаб» и правообладателем ПО – ООО «РэйлСофт».

В соответствии с п. 5.4. Договора-1, в случае превышения нормативного срока нахождения Вагонов исполнителя на станциях погрузки и выгрузки согласно п.3.2.11. настоящего Договора, по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 2000 (Две тысячи) рублей, без учета НДС, за каждый Вагон в сутки. При этом неполные сутки простоя считаются за полные.

Плата за сверхнормативное нахождение вагонов рассчитана истцом и предъявлена к оплате ответчику исходя из превышения установленного Договором-1 нормативного срока нахождения Вагонов – двух суток.

Согласно детализированному повагонному расчету, прилагаемому к исковому заявлению, общая сумма платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки по Договору-1. 

Также ответчик в соответствии с пунктом 3.2.11. Договора-2 принял на себя обязательство по соблюдению нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, не более двух суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни, с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки.

В соответствии с подписанными сторонами Протоколами согласования договорной цены №2 от 01.05.2022 г., №3 от 01.05.2022 г., №4 от 30.05.2022 г. (приложения к Договору-2), стороны внесли изменения в первый и второй абзац п.3.2.11. Договора, и изложили их в следующей редакции: «Заказчик обязуется соблюдать лично, а также обеспечивать соблюдение грузоотправителями/грузополучателями нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки не более 5 (пяти) суток, на станции выгрузки не более 5 (пяти) суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни, с момента прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки.

При сдвоенных операциях выгрузки/погрузки на одной железнодорожной станции нормативный срок на выгрузку не более 2 (двух) суток, на погрузку не более (двух) суток, 1 (одни) сутки на внутристанционную перестановку вагонов.»

В нарушение взятых на себя обязательств по Договору-2, ответчиком было допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки и на станциях выгрузки, что подтверждается сведениями ГВЦ ОАО «РЖД», полученными истцом посредством упомянутого выше программного обеспечения «СТЖ-Комплекс».

В соответствии с п. 5.4. Договора-2, в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов исполнителя на станциях погрузки и выгрузки согласно п.3.2.11. настоящего Договора, по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик обязан оплатить исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей, НДС не облагается, за каждый вагон в сутки. При этом неполные сутки простоя считаются за полные.

Штраф за сверхнормативное пользование вагонами рассчитан истцом и предъявлен к оплате ответчику исходя из превышения установленного Договором-2 нормативного срока нахождения Вагонов – пяти суток.

Согласно детализированному повагонному расчету штрафа, прилагаемому к исковому заявлению, общая сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки по Договору-2.

Истец в соответствии с п.6.2. Договора-1 и Договора-2 направил в адрес Ответчика почтовым отправлением (трек-номер RO000971399RU) претензионное письмо (требование) исх.№273 от 17.08.2022 г. об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов по Договору-2 в сумме 483 000 р. (получено ответчиком 06.09.2022 г., согласно прилагаемому отчету об отслеживании отправлений сайта Почты России). 

Также ответчику были направлены претензионные письма (требования): исх.№352 от 13.10.2022 г. об уплате платы за сверхнормативный простой вагонов по Договору-1 в сумме 676 000 руб.; исх.№353 от 13.10.2022 г. о уплате пени за просрочку оплаты услуг по Договору-1 в сумме 270 835 руб.; исх.№354 от 13.10.2022 г. об уплате задолженности по оплате услуг по Договору-2 в размере 11 000 руб. и пени за просрочку по оплате услуг по Договору-2 в размере 13 440 руб. Все три указанных претензии были направлены ответчику одним почтовым отправлением (трек-номер RO000971439RU) и получены ответчиком 02.11.2022 г., согласно прилагаемому отчету об отслеживании отправлений сайта Почты России.

 Ко всем отправленным претензиям истцом были приложены расчеты требуемых сумм и счета на оплату, кроме того, к претензии исх.№353 от 13.10.2022 г. прилагался Акт сверки взаимных расчетов.

Кроме того, вышеуказанные претензионные письма с приложениями истец направлял в адрес ответчика также по электронной почте по адресу lana_kz86@mail.ru, указанному в качестве контактного адреса ответчика в Договоре-1 и Договоре-2: претензию исх.№273 – 17 августа 2022 г., претензии исх.№№ 352, 353, 354 – 14 октября 2022 г.

Согласно п.10.3 Договора-1 и Договора-2, заявки, уведомления, сообщения, акты, отчеты и запросы, связанные с выполнением договорных обязательств, могут быть направлены другой стороне в виде скан-копии подписанного уполномоченным лицом документа с использованием электронной связи по адресам электронной почты, указанным в разделе 11 Договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон», и считаются полученными в день направления такого документа по электронной почте. Документы, подписанные уполномоченным лицом одной стороны настоящего Договора, необходимые для выполнения условий Договора, и переданные посредством электронной связи в адрес другой стороны, имеют юридическую силу, считаются достаточным подтверждением воли стороны, выраженной в соответствующем документе, и могут использоваться при разрешении споров.

Выставленные счета считаются переданными другой стороне в день их направления посредством направления по электронной почте, имеют юридическую силу и подлежат оплате в срок, установленный в счете. При этом другая сторона не вправе ссылаться на неполучение счета.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины,  доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до суммы 20 000 руб., штраф за сверхнормативный простой вагонов до суммы 385 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлено договор на оказание юридических услуг № ЮУ-1 от 01.08.2021 г., дополнительное соглашение № 28 от 10.01.2023г., платежное поручение № 38 от 17.01.2023 г.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 35 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчиков в полном объеме. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ,  333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда  содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

 С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 27, 49, 65-67, 71, 102, 106, 110, 112, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (РНН 582120299604, БИН 801006301655) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИ СНАБЖЕНИЕ" (адрес: 121596, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 1, КОМН. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.03.2015) сумму задолженности в размере 1 272 000 руб., из них 11 000 руб. долг, 200 000 руб. пени, 676 000 руб. плата за сверхнормативное пользование вагонами, 385 000 руб. штраф за сверхнормативное пользование вагонами по договору №467/СТИ-22 от 16.03.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 331 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИ СНАБЖЕНИЕ"  из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 598 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.01.2023г. № 44.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.     

 

            Судья                                                                                                         Ю.В.Жбанкова