ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18032/2018

г. Челябинск

15 февраля 2019 года

Дело № А76-28871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.

          судей: Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Продмаш» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2018 по делу № А76-28871/2018 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» - ФИО2 (доверенность от 30.12.2016).

Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ММК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Продмаш» (далее – общество «Продмаш», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 136 972 457 рублей 11 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 29.06.2017 по 15.08.2018. в сумме 13 697 245 рублей 71 копейки.

Решением суда от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 136 972 457 руб. 11 коп., неустойка за просрочку оплаты товара, начисленная за период с 29.06.2017 по 15.08.2018. в сумме 13 697 245 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Продмаш» обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило отменить решение суда от 23.10.2018.

Истец в отзыве просил оставить без изменения решение от 23.10.2018, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.02.2019 в апелляционный суд поступило мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, и ходатайства от истца и ответчика о его утверждении.

От общества «Продмаш» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание явился представитель истца, с учетом его мнения и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил утвердить мировое соглашение. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает подлежащим удовлетворению ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения гражданско-правового конфликта. 

В соответствии с  частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными на заключение мирового соглашения лицами: от истца – генеральным директором ФИО3,  от ответчика – генеральным директором ФИО4

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

Истец ПАО «ММК», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава с одной стороны, и Ответчик АО «Продмаш» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в рамках дела № А76-28871/2018, в целях урегулирования возникшего спора о взыскании с Ответчика суммы основного долга 136 972 457,11 руб., суммы штрафной неустойки в размере 13 697 245,71 руб., заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1.АО «Продмаш» обязуется оплатить задолженность перед ПАО «ММК» в размере 150 669 702,82 рублей (в том числе 136 972 457,11 рублей сумма основного долга и 13 697 245,71 рублей сумма штрафной неустойки) в следующем порядке и сроки:

№

Сумма задолженности (руб.)

Срок оплаты

1

25 000 000

20 декабря 2018г.

2

20 000 000

20 января 2019г.

3

25 000 000

20 февраля 2019г.

4

25 000 000

20 марта 2019г.

5

20 000 000

20 апреля 2019г.

6

25 000 000

20 мая 2019г.

7

10 669 702,82

20 июня 2019г.

2.В срок до 21.06.2019г. Ответчик обязан оплатить Истцу проценты на всю сумму, указанную в пункте 1 настоящего соглашения (150 669 702,82 рублей), рассчитываемые в размере 0,025% за каждый день периода начиная с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом по дату фактической оплаты соответствующих сумм, указанных в п.1 настоящего мирового соглашения.

3.Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 200 000 рублей, возмещается Ответчиком Истцу в срок до 1 января 2019г.

4.В случае невыполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, нарушения сроков оплаты (нарушения любого из сроков) истец имеет право на получение исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения (ст. 142 АПК РФ). При этом, исполнительный лист выдается судом на всю неоплаченную сумму, в том числе на неоплаченную сумму штрафной неустойки и неоплаченную сумму процентов, указанных в пункте 2 настоящего соглашения.

5.Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах - по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции в силу вышеизложенного подлежит отмене. 

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из мирового соглашения следует, что вопрос распределения судебных расходов сторонами урегулирован.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Учитывая, что ответчиком уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. по платежному поручению № 2319 от 07.12.2018, половина уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 139, 141, 176, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2018 по делу №А76-28871/2018 отменить.

        Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Магнитогорский металлургический комбинат» и акционерным обществом «Продмаш» на следующих условиях:

«1. АО «Продмаш» обязуется оплатить задолженность перед ПАО «ММК» в размере 150 669 702,82 рублей (в том числе 136 972 457,11 рублей сумма основного долга и 13 697 245,71 рублей сумма штрафной неустойки) в следующем порядке и сроки:

№

Сумма задолженности (руб.)

Срок оплаты

1

25 000 000

20 декабря 2018г.

2

20 000 000

20 января 2019г.

3

25 000 000

20 февраля 2019г.

4

25 000 000

20 марта 2019г.

5

20 000 000

20 апреля 2019г.

6

25 000 000

20 мая 2019г.

7

10 669 702,82

20 июня 2019г.

2. В срок до 21.06.2019г. Ответчик обязан оплатить Истцу проценты на всю сумму, указанную в пункте 1 настоящего соглашения (150 669 702,82 рублей), рассчитываемые в размере 0,025% за каждый день периода начиная с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом по дату фактической оплаты соответствующих сумм, указанных в п.1 настоящего мирового соглашения.

3. Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 200 000 рублей, возмещается Ответчиком Истцу в срок до 1 января 2019г.

4. В случае невыполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, нарушения сроков оплаты (нарушения любого из сроков) истец имеет право на получение исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения (ст. 142 АПК РФ). При этом, исполнительный лист выдается судом на всю неоплаченную сумму, в том числе на неоплаченную сумму штрафной неустойки и неоплаченную сумму процентов, указанных в пункте 2 настоящего соглашения.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах - по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для приобщения к материалам дела.»

Производство по делу № А76-28871/2018 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Продмаш» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 2319 от 07.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский

   Судьи: Л.В. Забутырина

                                                                                               М.Н. Хоронеко