АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19918/21

03 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            03 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Спортивная школа олимпийского резерва № 8 им. В.В. Понедельника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

о признании предписания недействительным,

третьи лица: Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 13.01.2022; ФИО3, представитель, доверенность от 11.01.2022;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель, доверенность от 23.01.2022; ФИО5, представитель, доверенность от 21.12.2021;

от Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области – ФИО6 А-А., представитель по доверенности от 29.06.2021 № 25/1431, ФИО7, представитель по доверенности от 16.04.2021;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 8 им В.В. Понедельника»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания  Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 11.05.2021 № 58-22-10/22-5862.

Управление Федерального казначейства по Ростовской области представило отзыв на заявление, в  котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 02.09.2021  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором просило его удовлетворить, поддерживая доводы спортивной школы о незаконности предписания.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области представило отзыв, в котором конкретной позиции по заявленным требованиям не выразило,  просило рассмотреть дело без участия представителя министерства.

В судебном заседании заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо - Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области пояснили и поддержали свои правовые позиции по делу.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 03.03.2021 по 19.03.2021  Управлением федерального казначейства Ростовской области была проведена проверка по вопросам предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию федеральной программы «Развитие физической культуры и спорта». Проверяемый период с 01.01.2019 по 31.12.2020. Итоги проверки отражены в составленном Управлением федерального казначейства акте выездной проверки от 19.03.2021.

На основании данного акта управлением Федерального казначейства по Ростовской области было вынесено предписание от 11.05.2021 № 58-22-20/22-5862, которым ГБУ Ростовской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 8 им В.В. Понедельника»  определено:

 - принять меры по возмещению причиненного ущерба и возврату в федеральный бюджет в срок до 11.10.2021 денежных средств в сумме 8 548 254,75 рублей (пункты 1-3 предписания), 

- возвратить в доход федерального бюджета  в срок до 11.10.2021 денежные средства в сумме 1 270 201,68 рублей (пункт 4 предписания).

ГБУ Ростовской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 8 им В.В. Понедельника» с указанным предписанием Управления Федерального казначейства по Ростовской области не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд установил следующее.

08.02.2022  между  Министерством по физической культуре и спорту Ростовской области  и ГБУ Ростовской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 8 им В.В. Понедельника»  было заключено соглашение № 65 о порядке и условиях предоставления субсидии, которым были определены условия и порядок предоставления в 2020-2022 годах субсидии на реализацию комплекса мероприятий, связанных с эффективным использованием тренировочных площадок после проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации в рамках реализации государственной программы Ростовской области «Развитие физической культуры и спорта».

По данному соглашению Спортивной школе в  2020 году была предоставлена субсидия в сумме 61 200 000 рублей. 

В рамках исполнения Соглашения № 65 спортивной школой было заключено 3 контракта и один договор на общую сумму 46 656 913,44 руб., а именно:

- контракт от 10.04.2020 № 38 с ООО «МонархИнвест» на приобретение защитного покрытия на сумму 15 860 000,22 рублей;

- контракт от 20.04.2020 № 40 с ООО «ПРОМАЛЬПСЕРВИС» на приобретение комплекта оборудования для устройства скалодромного комплекса на сумму 21 798 750,33 рублей;

- контракт от 05.06.2020 № 53 с ООО «Коммерческая научно-внедренческая фирма «ПРИВАТ-ДЕАЛ» на приобретение комплекта оборудования и материалов устройства искусственного покрытия футбольного поля на сумму 8 843 162,89 рублей;

 - договор от 12.11.2020 № 2020-10-257847-SNG-SC с ООО «СЕРКОНС» на выполнение услуг по сертификации футбольного поля и его внесению во Всероссийский реестр объектов спорта на сумму 155 000,00 рублей.

В ходе проверки Управлением казначейства было установлено, что комплект оборудования и материалов для устройства искусственного покрытия футбольного поля, приобретенный Спортивной школой  по контракту от 05.06.2020 № 53,  был смонтирован и установлен на футбольном поле, расположенном по адресу: 

<

...>.

По договору от 12.11.2020 № 2020-10-257847-SNG-SC с ООО «СЕРКОНС» на выполнение услуг по сертификации футбольного поля и его внесению во Всероссийский реестр объектов спорта (л.д. 33-44 т.2) специализированное футбольное поле, расположенное по адресу: 

<

...>, было внесено во Всероссийский реестр объектов спора. 

 Данные услуги были оплачены спортивной школой в сумме 60 000 рублей по платежному поручению № 890466 от 26.12.20202 (из них средства федерального бюджета 57 000 рублей).

Также  ООО «Серконс» были проведены работы по сертификации данного объекта, в результате чего был получен сертификат «СпортРегистр» на футбольное поле  № СДС. СР.Ос.076 (л.д. 23 т.2) стоимостью 95 000рублей. 

Полагая, что субсидия была выделена  в целях ее использования на  тренировочной площадке - стадион «Олимп-2» в 

<

...> е, Казначейством сделан вывод о том, что заявителем проведены мероприятия по замене старого искусственного покрытия на новое, внесению в реестр и сертификации не на том футбольном поле, что является нецелевым использованием средств субсидии.

При оценке данного  вывод Управления федерального казначейства, суд исходил из следующего.

Как указано выше, соглашение о предоставлении субсидии № 65  от 08.02.22, заключено в рамках реализации государственной программы Ростовской области «Развитие физической культуры и спорта».

Государственная  программа Ростовской  области  «Развитие  физической культуры спорта» утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 648 (далее - Региональная программа).

Региональная программа включает ряд подпрограмм, в том числе  подпрограмму «Развитие инфраструктуры спорта в Ростовской области» (приложение 3 к Региональной программе).

В состав мероприятий данной подпрограммы  включено мероприятие «Реализация комплекса мероприятий по эффективному использованию тренировочных площадок после проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года».

Согласно приложения № 5.1 Региональной программы субсидии из федерального бюджета на выполнение мероприятий государственной программы привлекаются в рамках «Концепции наследия чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года», утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.07.2018 N 1520-р (далее по тексту – Концепция).

Из указанного следует, что при разрешении вопроса о целевом использовании средств федеральной субсидии необходимо учитывать как положения Региональной программы, так и  Концепцию наследия чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

Согласно разделу IV Концепции для проведения чемпионата мира по футболу выполнены мероприятия по строительству, реконструкции и подготовке 95 тренировочных площадок в 25 субъектах Российской Федерации.

Перечень тренировочных площадок определен в приложении № 2 к «Концепции наследия чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года».

Пунктом 62 приложения № 2 Концепции в перечень тренировочных площадок чемпионата мира по футболу  на реализацию комплекса мероприятий, связанных с эффективным использованием тренировочных площадок после проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года для использования в постсоревновательный период,  включена тренировочная площадка на стадионе «Олимп-2» в 

<

...> е.

В связи с указанным, использование субсидии  на приобретение и устройство искусственного покрытия на футбольном поле по адресу 

<

...>., свидетельствует о нецелевом использовании субсидии.

Заявитель, оспаривая предписание, ссылается на раздел VII Концепции, согласно которому  Концепция предусматривает финансирование расходов  на мероприятия по поставке комплектов оборудования и материалов для устройства искусственного покрытия футбольного поля, в том числе на футбольных полях, расположенных на прилегающей территории к тренировочным площадкам.

Заявитель указывает, что футбольное поле по адресу: 

<

...>  расположено на территории, прилегающей к тренировочной площадке  - стадиону «Олимп-2» в 

<

...> е. А, следовательно,  на его оборудование искусственным покрытием, могут быть использованы средства из федерального бюджета. 

Между тем данный довод  нельзя признать обоснованным в виду следующего.

Одними из основополагающих принципов бюджетной системы Российской Федерации в силу ст. 28 Бюджетного кодекса РФ  являются  адресность и  целевой характер межбюджетных средств. Суть данных принципов состоит в том, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием конкретной цели их использования

Действительно Концепция предусматривает финансирование за счет федерального бюджета мероприятий по обустройству искусственным покрытием футбольных полей, расположенных на прилегающих территориях к тренировочным площадкам.

Однако использование субсидии, в том числе  на данные мероприятия должно производиться с учетом порядка предоставления субсидии.

Порядок предоставления субсидии установлен Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию комплекса мероприятий, связанных с эффективным использованием тренировочных площадок после проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1619 (далее - Правила №1619).

Условиями предоставления межбюджетных трансфертов является том числе заявка субъекта Российской Федерации (в свободной форме) о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на мероприятия.

Межбюджетный трансфер доводиться до непосредственного получателя субсидии  посредством цепочки договоров. Министерство Спорта  Российской федерации заключает соглашение о предоставлении межбюджетного трансфера с субъектом Российской Федерации. Министерство по физической культуре и спорту  субъекта РФ заключает соглашение о предоставлении субсидии с конкретным получателем субсидии. 

 Судом установлено, что 17.12.2019 Министерством по физической культуре и спорту Ростовской области было согласовано разработанное  Спортивной школой  Техническое задание по реализации Концепции наследия чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года для тренировочной площадки на стадионе «Олимп-2», 

<

...> содержащее в себе наименования и техническое характеристики приобретаемых спортивного оборудования и услуг.

В указанном техническом задании местом расположения объекта указано: 

<

...>. Назначение объекта – тренировочная площадка для тренировочного процесса (л.д. 85-90 т.1).

На основании данного технического задания в соответствии с пунктом 10 Правил № 1619, была рассчитана потребность в софинансировании из федерального бюджета в отношении данной  тренировочной площадки

Затем 23.12.2019 между Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Ростовской области  было заключено соглашением о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на реализацию комплекса мероприятий, связанных с эффективным использованием тренировочных площадок после проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации от 23.12.2019 № 777-17-2020-005 (далее по тексту соглашение № 777-17-2020-005).

Размер межбюджетного  трансферта,  предоставляемого Государственному бюджетному учреждению ГБУ РО «СШОР № 8» из федерального бюджета, определен в приложением № 1 к соглашению № 777-17-2020-005 в общей сумме 61 200 000,00 тыс. руб., в том числе:

-21 800 000,00 руб. (из них средства иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета - 20 710 000,00 руб.) на мероприятие по адаптации иной инфраструктуры на тренировочной площадке на стадионе «Олимп-2», 

<

...> (поставка комплекта оборудования для скалодромного комплекса, используемого для проведения соревнований регионального и всероссийского уровня);

-39 400 000,00 руб. (из них средства иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета - 37 430 000,00 руб.) на мероприятия по адаптации футбольного поля на тренировочной площадке на стадионе «Олимп-2», 

<

...> е (поставка комплекта оборудования и материалов для устройства искусственного покрытия футбольного поля (с сертификацией), поставка комплекта защитных покрытий поля).

Аналогичные объемы финансирования предусмотрены Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 05.02.2020 № 65, заключенным между Министерством по физической культуре и спорту Ростовской области и ГБУ РО «СШОР № 8».

Таким образом, и в техническом задании  от 17.12.2019 (выполняющем, по сути, роль заявки) и в соглашении № 777-17-2020-005, заключенным между Министерством Спорта  Российской федерации и субъектом Российской Федерации адресом объекта, на который подлежат расходованию средства федеральной субсидии, указан: 

<

...>.

Заявитель не представил разумных пояснений тому, почему, намереваясь использовать  искусственное покрытие на футбольном поле, расположенном по адресу: 

<

...> (в рамках разделу VII Концепции), в техническом задании и в соглашении № 777-17-2020-005 был указан иной адрес – 

<

...>.

Подобные действия  свидетельствуют о нарушении заявителем такого принципа бюджетной системы Российской Федерации, как целевое использование денежных средств.

Доводы заявителя о том, что стадион "Олимп-2" представляет из себя спортивный кластер, состоящий из объектов инфраструктуры спортивного и хозяйственного назначения, а именно:

- западная трибуна (

<

...>);

- северная трибуна (

<

...>);

- южная трибуна (

<

...> ж);

- восточная трибуна (

<

...>);

- ядро стадиона (

<

...>);

- специализированное поле с искусственным покрытием для футбола (

<

...>);

- стадион открытый специализированный с искусственным покрытием для футбола (

<

...>), судом отклоняются, поскольку  во Всероссийском реестре объектов спорта числятся следующие объекты:

 - поле спортивное открытое специализированное футбольное поле, расположенное по адресу: 

<

...> (дата зачисления в реестр  -  30.12.2020),  

- стадион  «Олимп-2», расположенный по адресу: пр. Шолохова / 1-й Конной Армии, 31 е, г, 31/6а, 316, 6г, Ростов-на-Дону, Россия, 344029 (дата зачисления в реестр - 05.05.2014), что позволяет использовать субсидию в отношении любого из перечисленных компонентов кластера, судом отклоняется в виду следующего. 

Во Всероссийском реестре объектов спорта числится объект: «Поле спортивное открытое специализированное футбольное, расположенное по адресу: 

<

...>» (дата зачисления в реестр  -  30.12.2020),  и  отдельно  числится  объект:  «Стадион  «Олимп-2», расположенный по адресу: пр. Шолохова / 1-й Конной Армии, 31 е, г, 31/6а, 316, 6г, Ростов-на-Дону, Россия, 344029 (дата зачисления в реестр - 05.05.2014)».

Причем включение во Всероссийский реестр объектов спорта объекта «Поле спортивное открытое специализированное футбольное, расположенное по адресу: 

<

...>» осуществлено самим же заявителем. А, следовательно, данный объект является самостоятельным  спортивным объектом и не может быть частью объекта – «Стадион  «Олимп-2», о чем заявитель не может не знать.

Но даже если и признать данные доводы обоснованными, они не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку не исключают вывод суда о нарушении заявителем принципа  целевого  использования бюджетных средств.

Нарушения, отраженные в пунктах 2-3 предписания коррелируется с первым эпизодом. В связи с чем, учитывая ранее сделанные выводы о том, что использование федеральной субсидии на товары, работы (услуги) в отношении футбольного поля, расположенного по адресу: 

<

...>, свидетельствует о нецелевом использование данных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что расходы на сертификацию данного поля и внесению его во Всероссийский реестр объектов спорта также являются нецелевым использованием средств субсидии.

Кроме того, разделом VII «Ресурсное обеспечение реализации концепции» Концепции наследия чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года не предусмотрено финансирование расходов на мероприятия по внесению объектов спорта во Всероссийский реестр объектов спорта.

По четвертому пункту предписания суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 Правил 1619 установлено, что требования к комплектам оборудования и работам по адаптации тренировочных площадок, строительство и реконструкция которых осуществлялась для проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации, являются унифицированными.

Приказ Минспорта России от 31.01.2019 N 59 были утверждены требования к комплектам оборудования и работам по адаптации тренировочных площадок, строительство и реконструкция которых осуществлялась для проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации" (далее по тексту Требования 59).

Разделом VIII Требований установлены требования к комплекту защитных покрытий поля.

Так комплект защитных покрытий поля должен состоять из модульного плиточного сборно-разборного покрытия для защиты травяного покрытия при сооружении на поле тяжелых конструкций (площадью не менее 2850 м), модульного плиточного сборно-разборного покрытия для защиты травяного покрытия при сооружении на поле легких конструкций (площадью не менее 800С м2), укрывного материала для защиты травяного покрытия от температурных перепадов (площадью не менее 8000 м"), укрывного материала для защиты травяного покрытия от атмосферных осадков (площадью не менее 8000 м2).

В соответствии с пунктом 61 Требований № 59 ширина полотнищ укрывного материала для защиты газона от атмосферных осадков должка быть не менее 10 метров.

Техническое задание от 17.12.2019 согласованное между  Министерством по физической культуре и спорту Ростовской области и спортивной школой соотетствовало вышеназванным Требованиям 59 и содержало  требование о том, что ширина укрывного материала для защиты газона от атмосферных осадков должна быть не менее 10 метров. 

 На поставку укрывного материала заявителем был заключен контракт от 10.04.2020 № 38 с ООО «МонархИнвест».

Однако согласно пункту 4 Технического задания к контракту от 10.04.2020 № 38 (Приложение № 2) ширина полотнищ покрытия, подлежащего поставке, менее 10 метров (л.д. 16-22 т.2).

Согласно товарным накладным от 26.05.2020 № 10, от 15.06.2020 № 12 и счетам-фактурам от 26.05.2020 № 11, от 15.06.2020 № 12 поставщиком ООС «Монарх-Инвест» в рамках исполнения контракта от 10.04.2020 № 38 поставлено:

-модульное плиточное сборно-разборное покрытие для защиты травяного покрытия при сооружении на поле тяжелых конструкций в объеме 2850 м2;

-модульное плиточное сборно-разборное покрытие для защиты травяного покрытия при сооружении на поле легких конструкции в объеме 8000 м2;

-укрывной материал для защиты травяного покрытия от температурных перепадов в объеме 8214 м2;

-укрывной материал для защиты травяного покрытия от атмосферных осадков в объеме 8280 м2.

Визуальным осмотром, проведенным Управлением казначейства 10.03.2021 в присутствии представителей объекта контроля, также установлено, что ширина полотнища укрывного материала для защиты газона от атмосферных осадков составляет 6м. Указанное подтверждено актом осмотра (наблюдения) от 10.03.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ГБУ СШОР № 8 в рамках контракта от 10.04.2020 № 38 неправомерно приобретен и оплачен за счет средств субсидии укрывной материал для защиты газона от атмосферных осадков, не соответствующий Требованиям 59 и  Техническому заданию в части размера ширины полотнищ на сумму 1 337 054,40 руб., из них средства федерального бюджета - 1 270 201,68 рублей.

Доводы заявителя о том, что отклонение от технического задания по требованию к ширине укрывного материла, никак не сказывается на качестве данного материала, в виду того, что он не утратил свои основные характеристики, судом отклоняются, поскольку действия по приобретению товара, по своим параметрам отличающегося тот того, на который была предоставлена субсидия, свидетельствуют о нарушении получателем субсидии  принципа целевого характера денежных средств.

Принимая во внимание все вышеизложенное, требования Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 8 им В.В. Понедельника»  о признании недействительным предписания  Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 11.05.2021 № 58-22-10/22-5862 удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяМ.Е. Штыренко