АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-44790/2022

13.03.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023 

Решение изготовлено в полном объеме 13.03.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «РЕДСАЙД»

к Южному главному управлению Банка России

третье лицо: АО «РТ-РЕГИСТРАТОР»

о признании 

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности 

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Судостроительная фирма «Красный Дон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации об оспаривании предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № Т3-11-2-2/28963 от 15.11.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, представил доказательства направления заявления в адрес третьего лица. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в надлежаще уведомленного третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 административным органом было вынесено предписание № Т3-11-2-2/28963.

Общество не согласилось с указанным предписанием и письмом административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере 2 предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. 

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя 

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее -Федеральный закон № 39-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) акционерное общество может быть добровольно реорганизовано в форме преобразования. Подпунктом 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 208-ФЗ установлено, что решение о реорганизации акционерного общества в форме преобразования должно содержать, в том числе, порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Соответственно, непринятие акционером участия в общем собрании акционеров, в повестку дня которого включен вопрос о реорганизации общества, не может расцениваться как действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пункт 1 статьи 67 ГК РФ устанавливает возможность исключения участника из хозяйственного общества (кроме публичных акционерных обществ) только в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Таким образом, исходя из требований законодательства Российской Федерации, установление в решении о реорганизации порядка обмена акций акционерного общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, подразумевает необходимость такого обмена для всех акционеров реорганизуемого общества.

Довод заявителя об отсутствии в действиях Общества нарушений прав и законных интересов акционеров общества судом отклоняется как необоснованный.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Южным ГУ Банка России по результатам проведенной проверки за соблюдением прав акционеров при проведении реорганизации ЗАО «Красный Дон» в общество с ограниченной ответственностью выявлены нарушения подпункта 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ), пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ограничивающие права акционеров Общества на получение ими долей в уставном капитале создаваемого в результате такой реорганизации общества с ограниченной ответственностью.

По информации, представленной ЗАО «Красный Дон» (исх.№ 54 от 15.10.2021), на внеочередном общем собрании акционеров Общества, проведенном в форме заочного голосования, принято решение о реорганизации Общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Редсайд» (протокол № 2 от 10.09.2021, далее - Собрание). 

На Собрании определен порядок и условия реорганизации ЗАО «Красный Дон» (пункты 1.1-1.4 протокола № 2 от 10.09.2021), согласно которым акционеры, голосовавшие «за» по вопросу о реорганизации акционерного общества  в  форме  преобразования,  становятся  участниками  общества  с ограниченной ответственностью. При этом акционеры, голосовавшие «против» или «воздержался» по указанному вопросу или не принимавшие участия в голосовании, участниками создаваемого юридического лица не становятся. Такие акционеры вправе в соответствии со статьями 75,76 Федерального закона № 208-ФЗ требовать выкупа принадлежащих им акций. Был определен следующий состав участников ООО «Редсайд», состоящий из следующих лиц: ООО «Жилстрой», ООО «МастерКом», ФИО3, ФИО4

Кроме того, на Собрании принято решение относительно порядка обмена акций Общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которое предполагало, что уставный капитал создаваемого общества формируется из номинальной стоимости долей его участников, в состав которых входят только акционеры Общества голосовавшие «за» при принятии решения о реорганизации (проголосовало «за» 4 акционера, проголосовало «воздержался» 1 акционер, остальные акционеры не принимали участие в Собрании).

Протоколом был определен порядок компенсации для акционеров, не принимавших участие в Собрании и не воспользовавшихся правом требования выкупа акций в установленный срок, в размере 2 512 рублей 73 копейки за одну акцию.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в Собрании по состоянию на 09.08.2021, составленному АО «РТ-Регистратор», в реестре Общества значатся 88 лицевых счетов, из них: 86 лицевых счетов зарегистрированных лиц и 2 лицевых счета общей долевой собственности.

Таким образом, в результате преобразования акции, принадлежащие остальным акционерам Общества, кроме ООО «Жилстрой», ООО «МастерКом», ФИО3, ФИО4, погашаются, доля в обществе с ограниченной ответственности им не предоставляется, следовательно, указанные лица утрачивают имущество без их воли и в отсутствие законных оснований для прекращения прав на это имущество, что противоречит требованиям статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 по делу № А32-28239/2017, пункте 15 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

По существу, решение о преобразовании, в результате которого долю в обществе с ограниченной ответственности приобретает только акционеры голосовавшие «за» преобразование, направлено на исключение из общества акционеров не подавших заявление о предоставлении доли в уставном капитале созданного общества с ограниченной ответственностью, то есть прежде всего тех, связь с которыми утеряна, что нарушает требования статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации3.

Из подпункта 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 208-ФЗ следует, что акции реорганизуемого общества подлежат обязательному (автоматическому) обмену на доли участия создаваемого общества с ограниченной ответственностью (если только акционер не реализует право потребовать выкупа принадлежащих ему акций в порядке статей 75 и 76 Федерального закона № 208-ФЗ).

Вместе с тем, статья 75 Федерального закона № 208-ФЗ предусматривает возможность возникновения права акционера потребовать выкуп акций, если он голосовал против принятия решения о реорганизации общества либо не принимал участия в голосовании по этому вопросу. При этом обязанности у акционера предъявить акции к выкупу, как и права у общества (или других его акционеров) потребовать выкуп акций, в такой ситуации не возникает. Акционер самостоятельно принимает решение о реализации принадлежащих ему акций в пользу общества, либо о продолжении правоотношений с обществом после преобразования такого общества в качестве участника общества с ограниченной ответственностью. Соответственно, неучастие в голосовании по вопросу преобразования общества не свидетельствует об отказе акционера в целом от статуса участника корпоративных отношений, и не влечет утрату права участия в создаваемом обществе.

Таким образом, исходя из требований законодательства Российской Федерации, установление в решении о реорганизации порядка обмена акций акционерного общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью подразумевает необходимость такого обмена для всех акционеров реорганизуемого общества (все приведенные выводы подтверждены существующей судебной практикой).

С учетом изложенного, с целью устранения выявленных нарушений в адрес ЗАО «Красный Дон» было направлено предписание Банка России от 15.11.2021 № ТЗ-11-2-2/28963 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, обязывающее Общество в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения Предписания:

1. Принять меры, направленные на устранение и недопущение нарушений прав акционеров Общества в связи с принятием на Собрании решений, противоречащих требованиям законодательства Российской Федерации;

2. Предоставить в Южное ГУ Банка России (г. Краснодар, ул. им. Кондратенко Н.И., д. 12) отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов.

В случае отсутствия возможности исполнения Предписания в указанный срок Обществу предложено предоставить письменное мотивированное ходатайство о продлении срока его исполнения, которое должно быть представлено в Южное ГУ Банка России не позднее, чем за три рабочих дня до истечения срока исполнения Предписания.

Предписание направлено в адрес общества и получено последним 24.11.2021, что заявителем не оспаривается и на что указано в заявлении общества.

Таким образом, Предписание должно было быть исполнено в срок до 12.01.2022 (включительно).

Обосновывая заявленные требования общество указывает, что акционеры ЗАО «Красный Дон», не вошедшие в ООО «Редсайд», на протяжении многих лет не участвовали в общих собраниях акционеров, не голосовали в значимых вопросах деятельности общества, что, по мнению заявителя, является нарушением законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество, ссылаясь на нормы ГК РФ, расценивает бездействие акционеров как отказ от принадлежащего им имущества (акций). Кроме того, общество указывает на пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015, согласно которому участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений (пункт 4 статьи 65.2 ГК). К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

Пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ устанавливает права и обязанности участников корпорации. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 исчерпывающе перечислены корпоративные решения, при принятии которых обязательно участие участника корпорации, однако реорганизация корпорации в них отсутствует.

Вместе с тем, деятельность акционерных обществ регулируется Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с требованиями статьи 31 которого участие акционера в общем собрании акционеров является правом акционера, а не его обязанностью.

Таким образом, акционеры общества не обязаны участвовать в общих собраниях акционеров, в связи с чем неучастие в голосовании или выражение отрицательного мнения акционера в отношении реорганизации общества не свидетельствует об отказе акционера в целом от статуса участника корпоративных отношений и не влечет утрату права участия в создаваемом обществе. Следовательно, в решении о реорганизации общества должен определяться порядок обмена акций, как участвующих, так и не участвующих в голосовании на общем собрании акционеров.

При этом тот факт, что из 88 зарегистрированных лиц в реестре общества (с учетом 2 лицевых счетов общей долевой собственности) только часть акционеров воспользовались правом выкупа принадлежащих им акций, не свидетельствует о соблюдении обществом прав всех акционеров при лишении акционеров принадлежащих им ценных бумаг, несмотря на принятый на внеочередном общем собрании акционеров (протокол № 2 от 10.09.2021) порядок компенсации для акционеров, не принимавших участие в собрании и не воспользовавшихся правом требования выкупа акций в установленный срок, в размере 2 512 рублей 73 копейки за одну акцию).

Неучастие акционеров общества в голосовании по вопросу о организации общества и не воспользовавшихся правом выкупа принадлежащих им акций, не может свидетельствовать о согласии таких акционеров на отчуждение принадлежащего им имущества (акций).

Как указано выше, согласно сведениям, опубликованным налоговым органом на сайте www.nalog.ru в ЕГРЮЛ, участниками/учредителями ООО «Редсайд» являются: ООО «Жилстрой», ООО «МастерКом», ФИО4 (лица, голосовавшие «за» по вопросу о реорганизации акционерного общества).

Таким образом, в нарушение требований статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 235 ГК РФ, пункта 1 статьи 67 ГК РФ, подпункта 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 208-ФЗ в результате преобразования общества акции, принадлежащие остальным акционерам общества (кроме ООО «Жилстрой», ООО «МастерКом», ФИО4, ФИО3, а также лиц, предъявивших к выкупу свои акции) погашены, доля в ООО «Редсайд» им не предоставлена.

Следовательно, остальные акционеры общества утратили свое имущество без выражения своей воли и в отсутствие законных оснований для прекращения прав на это имущество.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных обществом доводах, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» (правопредшественник ООО «РЕДСАЙД») не предоставило в Южное ГУ Банка России отчет об исполнении предписания (пункт 2 предписания) с приложением копий документов, свидетельствующих о принятии обществом мер, направленных на устранение нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в пункте 1 предписания.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ 02.03.2022 ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «РЕДСАЙД» (запись ЕГРЮЛ внесена 02.03.2022 за ГРН 2226100186453). 

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, общество не выполнило в установленный срок Предписание Банка России от 15.11.2021 № ТЗ-11-2-2/28963.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в Предписании, постановлением Южного ГУ Банка России от 09.03.2022 № 22-866/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Вышеизложенное дает основания считать, что предписание Южного ГУ Банка России от 15.11.2021 № ТЗ-11-2-2/28963 направлено в пределах полномочий Банка России, основано на нормах действующего законодательства и является законными. 

При этом ООО «РЕДСАЙД» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. 

В данном случае общество не предприняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению требований предписания. Обществом не представлено.

Руководствуясь указанными нормами, в связи с допущенным обществом нарушением законодательства Российской Федерации об акционерных обществах Банком России было вынесено оспариваемое Предписание. 

Оспариваемым Предписанием на Общество налагается обязанность по принятию мер, направленных на устранение и недопущение нарушения прав акционеров общества, допущенных при принятии решения, противоречащего законодательству Российской Федерации, в связи с чем, предписанием не могут быть нарушены права и законные интересы Общества. 

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание и письмо вынесено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соответствуют целям осуществления надзора Банка России, установленным Законом о рынке ценных бумаг, Законом о защите прав инвесторов и Законом о Банке России, в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

Указанная позиция содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А40-85499/19, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А45-10711/2019, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 № 15АП-20118/2021 по делу № А32-20462/2021

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований оказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                Р.А. Нигоев