АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15005/2021 

Решение принято путем подписания резолютивной части 20 августа 2021 года

Мотивированное решение составлено    31 августа 2021 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г. Казань к Акционерному обществу "Белуга Проджектс Лоджистик", г. Москва о взыскании 165000 рублей долга, 80800 рублей неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ГК "Сокол", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО "Белуга Проджектс Лоджистик" 165000 рублей долга за перевозку груза по договорам-заявкам №№ 6483 от 20.01.2021г., 6539 от 26.01.2021г, 80800 рублей неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 20.08.2021г. исковые требования удовлетворены, распределены судебные издержки.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 13879 от 24.08.2021г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении соответствующего определения, дополнительными документами, представленными истцом и ответчиком.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик направил письменный отзыв на иск.

Истец представил дополнительные документы, истребованные судом и возражения на отзыв ответчика.

Ответчик направил в суд дополнительные пояснения. 

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.   

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ответчиком - АО "Белуга Проджектс Лоджистик" как заказчиком и ООО «ГК «Сокол» как перевозчиком были заключены договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом, а именно:

- договор-заявка К № 6483 от 20 января 2021г. на перевозку груза автотранспортом (идентификатор государственного контракта 1921187309071412208202915) по маршруту Сызрань-Северодвинск с датой погрузки 21.01.2020г. и датой разгрузки 28.01.2020г. Стоимость услуг перевозки и порядок оплаты согласованы в следующем порядке: 480000 рублей, безналичный расчет по факту выгрузки 30 календарных дней; предоплата 240000 рублей безналичный расчет по факту загрузки 2 календарных дня;

- договор-заявка К № 6539 от 26 января 2021г. на перевозку груза автотранспортом (идентификатор государственного контракта 1921187309071412208202915) по маршруту Сызрань-Северодвинск с датой погрузки 29.01.2021г. и датой разгрузки 05.02.2021г. Стоимость услуг перевозки и порядок оплаты согласованы в следующем порядке: 440000 рублей, безналичный расчет по факту выгрузки 30 календарных дней; предоплата 220000 рублей по факту загрузки 2 календарных дня. 

Обязательства по перевозке грузов по указанным заявкам исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и ответчиком не оспаривается.

Возражения либо претензии по объёму, качеству и срокам оказанных услуг со стороны заказчика, грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

На оплату оказанных услуг истцом (л.д. 20, 23) были выставлены счета №№ 109 от 20.01.2021г. (на оплату услуг по заявке № 6483) и 134 от 26.01.2021г. (на оплату услуг по заявке № 6539).

Услуги перевозчик, оказанные истцом, ответчик оплатил частично, задолженность составила 165000 рублей, в том числе 40000 рублей по заявке К № 6483 и 125000 рублей по заявке К № 6539.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 26.03.2021г. л.д. 29, 30, доказательства направления и вручения – л.д. 27, 28) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.14 договоров-заявок К № 6483, К № 6539 стороны установили подсудность споров по договору по месту нахождения истца.

Поскольку истец - ООО «ГК «Сокол», согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 37) зарегистрирован в г. Казани, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом К № 6483 от 20.01.2021г., К № 6539 от 26.01.2021г., положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные заявки являются договорами перевозки, отношения по которым регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Определением о принятии искового заявления к производству ответчику, среди прочего, предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что задолженность по спорным заявкам отсутствует, сославшись на платежные поручения №№ 1043 от 10.03.2021г., 1228 от 24.03.2021г., 986 от 02.03.2021г., 452 от 28.01.2021г. – на основании выставленных истцом счетов № 134, 108; по платежным поручениям №№ 451 от 28.01.2021г., 983 от 02.03.2021г., 5214 от 24.12.2020г., 448 от 28.01.2021г. - на основании выставленного истцом счета № 109.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются по следующим основаниям.

Платежное поручение № 986 от 02.03.2021г. не принимается судом в качестве доказательства оплаты долга по спорным заявкам, поскольку в назначении платежа в нем указано об оплате по счету № 108 от 20.01.2021г., тогда как истцом на оплату спорных заявок были выставлены счета №№ 109 от 20.01.2021г. (на оплату услуг по заявке № 6483) и 134 от 26.01.2021г. (на оплату услуг по заявке № 6539).

Кроме того, из представленных ответчиком платежных поручений (№ 986) усматривается различное назначение платежа, а содержит отметку банка «исполнено» только поручение со следующим содержанием: «оплата по счету 108 от 20.01.2021 транспортно-экспедиторские услуги». 

Платежное поручение с дополнительной ссылкой на счет № 134 от 26.01.2021г. представлено без отметок банка о проведенной операции и не может являться допустимым доказательством по делу применительно к ст.ст. 65, 68 АПК РФ. 

Письмо в адрес АО «Райффайзенбанк» об уточнении назначения в платеже представлено без указания источника его происхождения и не может удостоверять факт изменения назначения расчетной операции, т.к. согласно, предоставленному ООО «ГК «Сокол» платежному поручению под тем же номером (№ 986), на расчетный счет истца были перечислены денежные средства с указанием об оплате по счету № 108.

Представленное ответчиком платежное поручение № 452 от 28.01.2021г. также свидетельствует о перечислении денежных средств по счету № 108 от 20.01.2021г. за транспортные услуги, не имеющие отношения к настоящему спору, с иным водителем и на другую сумму.

Таким образом, платежные поручения №№ 986 от 02.03.2021г. и 452 от 28.01.2021г. представлены ответчиком безотносительно к спорным заявкам К № 6483 от 20.01.2021г., К № 6539 от 26.01.2021г., положенных в основание исковых требований по настоящему делу.

Поскольку факт наличия задолженности за заявленную сумму подтверждается обстоятельствами и материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ГК «Сокол» о взыскании 165000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой обязательств по оплате оказанных услуг перевозки истец в соответствии с п. 4.12 договоров, положенных в основание исковых требований, начислил на сумму долга неустойку, размер которой составил 80800 рублей, исходя из следующего расчета:

- 40000 рублей долга (по заявке К № 6483) х 104 (количество дней просрочки с 28.02.2021г. по 11.06.2021г.) х 0,5% = 20800 рублей;

- 125000 рублей долга (по заявке К № 6539) х 96 (количество дней просрочки с 08.03.2021г. по 11.06.2021г.) х 0,5% = 60000 рублей.

Пунктом 4.12 договоров-заявок на перевозку груза К № 6483 от 20.01.2021г., К № 6539 от 26.01.2021г., положенных в основание исковых требований стороны установили, что за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг заказчик оплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

О снижении заявленного ко взысканию размера неустойки ответчиком не заявлено.

Просрочка в оплате имеет место, расчет неустойки, представленный истцом, судом исследован и признается надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерного и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено о взыскании 30000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения судебных издержек на заявленную сумму в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 333 от 26.03.2021г., счет на оплату № 27 от 26.03.2021г., платежное поручение № 4035 от 15.06.2021г. (л.д. 32-36), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Вместе с тем из представленного в дело договора на оказание юридических услуг № 333 от 26.03.2021г. судом усматривается, что исполнитель по договору принял на себя обязательство осуществлять оказание юридических услуг и выполнение работ по вопросу взыскания задолженности с АО "Белуга Проджектс Лоджистик" по договорам-заявкам: 

- договор-заявка К 6483 от 20 января 2021г. на перевозку груза автотранспортом идентификатор государственного контракта 1921187309071412208202915;

- договор-заявка К 6538 от 26 января 2021г. на перевозку груза автотранспортом идентификатор государственного контракта 1921187309071412208202915;

- договор-заявка К 6539 от 26 января 2021г. на перевозку груза автотранспортом идентификатор государственного контракта 1921187309071412208202915 (п. 1.1 договора).

Между тем предметом настоящего спора являются только договоры-заявки К 6483 от 20 января 2021г. и К 6539 от 26 января 2021г.

С учетом изложенного требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично, в размере 20000 рублей.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Белуга Проджектс Лоджистик", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 165000 руб. долга за перевозку груза по договорам-заявкам № 6483 от 20.01.2021г., № 6539 от 26.01.2021г., 80800 руб. неустойки за период с 28.02.2021г. по 11.06.2021г., 7916 руб. расходов по госпошлине, 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова